Wednesday, June 29, 2011

Как улучшить жизнь пенсионеров?

Сегодня по новостным лентам прошло известие, что президент дал распоряжение соответствующим государственным органам подготовить план «мероприятий в направлении повышения уровня  среднемесячной пенсии к среднемесячной заработной плате по стране». Более того, так же нужно подготовить «предложения по доведению базовой части трудовой пенсии до прожиточного минимума».

Просто супер. Я искренне рад, что мы будем в состояние платить нормальные пенсии. И я бы хотел внести свою лепту в этот процесс, это как раз косвенно касаецца затронутой мною темы инфляции.

Я неоднократно говорил, что у правительства нет денег. Оно может их достать только тремя способами – налогообложение, кредитование или печатание денег. В случае со странами богатыми природными ресурсами, это так же поступления от продаж этих самых ресурсов. Но опять же, природные ресурсы это достояние народа, и не только нынешнего, но и будущего поколения, затем их особо трогать не нужно, особенно для повышения пенсий. Затем и сконцентрируемся на трех основных источниках финансирования государственных затрат, еще раз: налоги, займы и печатание денег.

Соответственно, если правительство решило повысить свои затраты, то оно должно:

1.        Собрать больше налогов. В странах где нет теневой экономики только за счет реструктуризации системы налогообложения и, как чаще всего происходит, за счет повышения налогов;
2.        Брать взаймы, которые во конечном итоге придется выплачивать опять же налогоплательщикам;
3.        Увеличить количество манатов в обороте или грубо говоря монетарная экспансия – печатание бабла.

Об увеличение количества денежной массы, я уже рассказал в первой части своей статье посвященной инфляции. Позже, на недели, эту тему еще раскрою во второй части. Сейчас не стану углубляцца.

Привлечение кредитов для выплат социальных обязательств страны – дело неблагодарное. Мало кто даст нужное количество денег под выгодные условия на это дело. Да и это дело престижа, мы себе такое позволить не можем.

Повышение налогов, это политически очень опасный ход. Их у нас и так по самое горло. Ничего кроме недовольства это не вызовет ... тем более выборы на носу.

Но, как я заметил выше, реструктуризация системы налогообложения – не обязательно повышение налогов, а быть может более эффективное их применение. В предложенным мною варианте, это избавление от ненужных налогов во благо общества.

Если вспомнить теорию налогообложения, есть прекрасная кривая, именуемая кривой Лаффера



Она наглядно демонстрирует, что если налоги будут на уровне 0% процентов, то государство ничего не получит, так же, как и в случае, если налоги будут составлять 100% дохода налогоплательщика, так как не будет бизнеса из-за отсутствия стимула – прибыли. Затем, эффективное налогообложение находится где-то между этими показателями.

Так вот, не очевидным фактом является то, что богатство народа не в номинальной зарплате, не в средней пенсии, т.е. не в деньгах, что он получает, будь они от государства или от работодателей, а богатство народа заключается в количестве вещей, которые они могут купить на эти деньги. Подняв пенсионерам пенсии в несколько раз за счет инфлирования денежной массы  не даст совершенно никаких реальных результатов. Это будет лишь годицца для статистического отчета, так как совершенно не улучшит качество жизни пенсионеров. Нельзя увеличивать денежную массу не увеличив количество предлагаемой продукции на рынке. В этом суть.

Вот тут и рождается мое предложение, совершенно бесплатное, менее болезненное для бюджета и очень ценное для достижения политических дивидендов. Воплощение в жизнь  моего предложения решается за пять минут, одним росчерком пера и носит исторический характер. Президент лишь должен издать указ:

1.       Ликвидировать все таможенные пошлины и налоги на продукты питания ввозимые в Азербайджан;
2.       Ликвидировать налог на прибыль с предприятий занятых в сфере производства в Азербайджане;
3.       Ликвидировать НДС на территории Азербайджанской Республики.

Эти три строчки сделают народ не только невероятно счастливый, но при этом и намного более богатым не поднимая их номинальных доходов.

Об этом я писал уже в своем обращение к президенту и давал экономическое обоснование данной налоговой политике. Это не просто отсебятина ни хрена не понимающего в экономике человека. Это не бурные фантазии либертарианца. Это опробованный сценарий многих успешных стран Европы и Ближнего Востока. Высокие налоги это зло

Эти меры приведут к тому, что минимальный прожиточный уровень упадет, люди смогут покупать намного больше вещей за те же деньги. Иран и Турция завалят нас дешевыми фруктами, овощами и товарами. Я смогу купить нормальную черешню и уложиться в 1 манат за килограмм. Я смогу покупать больше бананов, больше гранатов, больше персиков и абрикосов. Я смогу пить натуральные соки, есть качественный и недорогой хлеб. Жарить вкусное и недорогое мясо, хоть с Гималай, главное, что люди смогут почувствовать его вкус, который они забыли из-за его дороговизны. Жизнь станет лучше при нулевых дополнительных материальных затрат со стороны правительства. 

Ну да, недоберут определенные поступления в гос бюджет, но в долгосрочной перспективе, это даст свои плоды, так же, как это сделали Эмираты став торговым хабом для всего региона. За 20 лет с нашими высокими налогами мы не смогли получить ни дешевых продуктов, ни огромных грузовых авиа-терминалов, ни свободных экономических зон, ни красивых станций метро, ни таких грандиозных компаний как Эмирейтс. И все это они сделали за счет налогов которые в разы меньше наших. Понятно, что не только в них дело, но в них в том числе (я технократ, а не политик, затем полит.анализ оставляю на других). Я уверен, что бюджет пополнится за счет других поступлений из-за сумасшедшего роста экономики после налоговой реформы.

Что же делать с местными производителями продуктов питания, спросите вы меня. Как же поддержка их? Об этом я тоже писал цитируя  Бастиа

Мы им помогаем избавив от налога на прибыль, тем самым смягчая первоначальный удар. Да, в начале им придецца тяжело. Но даже в среднесрочной перспективе здоровая конкуренция или выведет их продукцию на совершенно иной качественный уровень, что сделает ее более конкурентоспособной или же рынок их уничтожит, так как люди не будут готовы субсидировать их неумение работать и выживать в конкурентной среде. Это будет способствовать перераспределению активов и рабочей силы в экономике, что тоже хорошо. Если что-то дешевле произвести или вырастить в Турции, это уже божья воля, с ней спорить «харам» и уж тем более облагать налогами и пошлинами. Ведь Турцию Бог обделил нефтью и газом, они же у нас его покупают. И молча. Каждому на этой планете свое. Разделение труда сделало из пещерного человека - человека сидящем за компьютером и теперь мы не должны уберегать себя от всего остального мира. Это приведет к автаркии, а еще ни одна страна не стала успешной и развитой в таких условиях. 

Friday, June 24, 2011

Будущее образования

Небольшое лирическое отклонение от темы экономики. Несколько сотрудниц на днях успешно защитили свое звание магистра и, в конечном итоге, избавились от моих постоянных подколок на тему потерянных шести лет. Чем больше сталкиваюсь со студентами местных ВУЗов,  тем больше понимаю, что наша система образования выпускает совершенно неподготовленных к реалиям рынка кадров. А если это так, то в чем же выход? Как обеспечить достойный заработок для детей? Куда их направить? Появились некоторые мысли ...

Погоня, или даже болезнь, сделать своему чаду диплом, причем любым путем, привела нас к тому, что у нас целая армия никому не нужных специалистов и полное отсутствие  нужных для рынка кадров. У нас нет ни квалифицированных сантехников, ни официантов или поваров, также нет бухгалтеров, разбирающихся в IFRS. Любой родитель, даже осознавая, что IQ его детей не пригоден для получения высшего образования, вместо того чтоб обучать его какому-то практическому навыку, скажем кафель ставить, гипсокартон закручивать, всеми правдами и неправдами устраивает его в университет, платит за все года, что он там проводит, кучу денег, получает диплом, а потом устраивает на работу к какому-то родственнику, на которой он получает максимум 200 манат в месяц. Вот, мой сантехник ездит на Туареге, пишет неграмотно, институт не заканчивал. Но заканчивал техникум, там и обучился этому делу. Работает лучше и быстрее всех других, с кем мне приходилось сталкивацца. Работу, на которой он зарабатывает меньше 100 манатов в день, он даже не берет. Он зарабатывает больше чем наши академики, учителя и профессора высшей математики (иногда даже все вместе взятые).

Помните, мы живем в эпоху, когда Элвис Пресли зарабатывал больше денег, чем Альберт Эйнштейн. Рыночная экономика открывает возможности зарабатывать любому любые деньги. Главное, чтоб было что-то, что-то одно, что у вас получаецца очень хорошо и тогда вы сможете заработать много денег. Если вы сможете сделать что-то лучше, чем кто-либо, у вас будет очень много денег. В этом залог успеха в рыночных условиях.

Я никогда не  ругаю одно, не предложив что-то другое, более эффективное взамен. Что же делать,  если наши университеты не способны готовить кадров? Что делать, чтоб наши дети могли заработать на достойное проживание? Для вас не секрет, что все работодатели вынуждены не просто доучивать новоиспеченных выпускников-магистров, а переучивать их. Разве не глупо потратить 6 лет на то, чтоб потом выкинуть все эти знания из головы?

Я думаю, что выход в:

1.      Узкопрофильном образовании,
2.      Возобновлении работы техникумов по новым стандартам.

Вот представьте, молодая девушка окончила школу. Последние три года ее школьной поры, родители угробили кучу денег, чтоб подготовить ее в институт, который после четырех, а иногда даже шести лет, обеспечит ее работой (и то с вероятностью 50 на 50) с зарплатой 300 манат. Это справедливо?

А теперь другой сценарий, предлагаемый мной. Родители НЕ готовят ребенка к поступлению в универ, не тратят кучу денег на педагогов, а сохраняют их. Как только девочка заканчивает школу, все эти накопления они отдают на то, чтоб она сделал международную квалификацию по бухгалтерии (ACCA или CIMA для примера). Если полностью посвятить себя этим программам, то за три года, можно получить международную квалификацию. Знаете, сколько стоит бухгалтер с  таким дипломом на рынке Азербайджана? Не менее 3 тысяч манат в месяц. Более того, эта квалификация, на ряду со знанием языка, открывает целый мир возможностей - она сможет работать в любой стране, на языке которой она умеет чисто говорить. Если вдобавок эта девочка устроицца волонтером в какую-нибудь компанию и три года (пока делает диплом) поработает там бесплатно (а такую работу очень легко найти), то зарплата по получении диплома будет еще выше. И что получаецца? Потратив в два раза меньше времени и, как минимум, в два раза меньше денег ваш ребенок получит зарплату в десять раз выше и при этом вероятность НЕ 50 на 50, а все 99%.

Но есть одна проблема с  этим: все узкопрофильные программы, предлагаемые в нашей стране, готовят кадры на сервис индустрию – бухгалтера, аудиторы, юристы и т.д. Но движущая сила экономики не сервис, а производство. Нужны механики, машиностроители, технологи и т.д. Но это слишком умный бизнес, до него наши трейнинг компании не доросли. Да и для того, чтоб обучить технолога или механика, нужны масштабные лаборатории, а не один лаптоп, как в случае с бухгалтерами.

Для этого я и предложил  вернуть техникумы. Но опять же, если доверить эту работу правительству в лице мин образования, они с очередным успехом засрут все, как они засрали с нашими школами и ВУЗ-ами. К этому делу нужно привлечь индустриальные страны, такие как Южная Корея или Япония. У них просто сумасшедший опыт создания таких узкопрофильных спец школ, которые и явились залогом успеха этих стран. Государство лишь может посодействовать в этом вопросе, отремонтировав и оснастив все техникумы, отдать их в долгосрочное управление. Уже обсуждается один пилотный проект - школа для механиков, которые будут обслуживать автобусы Daewoo. Создаецца он корейцами. Думаю, проект будет сверхуспешным! Мы наконец узнаем , что такое высококлассный техникум, в который захочецца отдать своего ребенка, который может не станет высококлассным юристом или финансистом, но станет блестящим механиком.

Надеюсь, никого не обидел. На правах нигера (я тоже угробил 9 лет своей жизни на бесполезное образование), я имею право называть других нигерами. На рынке труда меня удержало лишь то, что я начал работать в 15 лет (что очень не нравилось моей девушке и очень нравилось маме) и мои работодатели обучали меня навыкам, которые позже пригодились в жизни. Моим университетом была моя работа. Своих же детей в этой стране в универ не отдам. Но хочу надеяцца на то, что все еще изменицца к лучшему...

Wednesday, June 22, 2011

Инфляция. Часть Первая - Центробанки. Зло. Точка

В настоящее время централизованную банковскую систему ставят в один ряд с современным водопроводом и хорошими дорогами: любая экономика, не имеющая ее, называется «отсталой», «примитивной» и считается находящейся в стороне от магистрального пути развития.
Из книги Мюррея Ротбарда «Что правительство сделало с нашими деньгами»

Недавно дискуссировал со своим очень хорошим знакомым – Рашадом. Он долгое время работал в Цетробанке, хорошо разбирается в финансах, сейчас руководит старт-апом потенциально очень большой организации. Дискуссировали мы на тему государственных регуляторов. Ваш покорный слуга, будучи убежденным либертарианцем,  является противником любого государственного вмешательства в экономику, да и вообще в жизнь людей со стороны правительства. Рашад же убеждал меня, что от регуляторов есть польза, так как постоянные судебные тяжбы с нарушителями покоя граждан слишком изнурительное и дорогостоящее удовольствие, как в моральном, так и в материальном плане. Я полностью согласен с ним в этом, но он вроде тоже согласился со мной в другом - чтоб регулятору быть эффективным, он должен быть абсолютно независим от настроений политического истеблишмента, и, как доказала история, на протяжении многих веков, ни одной стране мира не удалось создать независимых регуляторов и в особенности регуляторов монетарной политики – центральных банков.

Данное эссе я разделю на две части. Первая будет вводная. Здесь я расскажу о том, что такое деньги, чем хорош золотой стандарт и почему цены на все растут. Во второй части данного эссе, что я напишу на следующей неделе, дай Бог, я расскажу, чем плоха инфляция и чем хороша дефляция. Но я не стану особо углубляцца в историю трансформации золота в никому не нужную бумажку, затем очень советую прочесть малюсенькую книжку Мюррея Ротбарда, которую я цитировал выше. Учитывая,  что она распространяется бесплатно, я приложил ее копию к данному посту. Очень советую, читается за один час, на одном дыхании.

Нас от животных отличает одна особенность – мы кооперируем. И причем не просто кооперируем, мы кооперируем друг ради друга. Мы производим товары и услуги не (только) для собственного потребления, а для того, чтоб обменивацца с кем-либо еще на то, что нам необходимо. В этом весь смысл нашего существования. Кто-то охотился, кто-то делал оружие для охоты, кто-то шил одежду, кто-то ее одевал. Изначально люди обменивались товарами (охотник давал мясо в обмен на оружие), но рынок все равно взял свое. По истечению определенного времени, люди поняли, что обменивацца товаром на товар не удобно и рынок подтолкнул их на создание посредника торговли – денег. Люди продавали что-то за деньги, чтоб сейчас или позже (когда будет  необходимость) купить что-то другое. Экономисты это назвали косвенным обменом. Затем, деньги - это рыночный феномен и никто, кроме как рынока не имеет право на его узурпацию.

В чем заключалась роль государства в этих рыночных отношениях? Не будем забывать, что успешность рыночных отношений зависит от того, как выполняются условия договора. Если двое согласились, что один в обмен на какое-то количество денег должен предоставить определенное количество  товара, но последний, получив деньги отказывается выполнять свои обязательства, тогда система обмена, система кооперирования, на которой держится человечество, не способна существовать. Затем было создано государство, чтоб пресекать такие попытки несправедливости и насилия по отношению к рынку. У государства были суды и полиция, чтоб искоренять такие попытки. Представьте себе ситуацию: две стороны договорились о сделке - один продает повозку огурцов, а другой взамен дает 10 золотых монет.  Один берет монеты, другой забирает огурцы. Придя домой, обнаруживается, что огурцы испорчены. Когда покупатель жалуется, на то, что огруцы испорчены, другой заявляет, что ты хотел огурцы, вот тебе огурцы. Тут встает вопрос, что биологически это на самом деле огурцы, а вот с бизнес точки зрения, попросту потраченные деньги. И конфликт должен быть рассмотрен судьей.  Судья должен принять решение, являются ли испорченные огурцы справедливым обменом согласно договору сторон. Точно так же, как судья решает вопрос соответствия качества огурцов, жалоба может быть подана и на качество денег, которыми была произведена расплата. Но только лишь на качество, а не на сами деньги. Если сторона пообещала заплатить 10 золотых монет весом 1/3 унции, то судья рассмотрит именно соответствие качества денег договору. Вместо 10 золотых монет могло бы быть и 100 серебряных, и 1000 медных, да хоть десять тысяч речных камушек - суть не в том, что такое деньги, а соответствует ли их качество тому, что указано в контракте. Тем самым, это еще раз доказывает, что деньги, как предмет косвенного обмена, всегда был рыночным феноменом и правительство, ну, никак не управляло им. Со временем правительство смогло убедить нас, что именно оно должно управлять деньгами. К чему это привело, описано в книжке, что я рекомендовал. Об этом писать очень долго и выходит за рамки моего эссе. Да и лучше, чем у Ротбарда, у меня вряд ли получицца.

История свершила свое дело. Веками длившаяся торговля оставила лишь золото и серебро в качестве посредника торговли. Со времени и серебро уступило место золоту. Почему именно золото, спросите вы меня. Как средство обмена при торговле, любой посредник просто обязан обладать ценностью. И золото очень подходило под это описание. Оно было в ограниченном количестве, и у людей было желание обладать им. А любой желанной вещи в ограниченных количествах суждено быть очень ценной (почти, как умной и семейной голубоглазой блондинке с фигурой Шарлиз Терон). Вот эти качества золота делали его бесспорным лидером в забеге на звание «деньги мира». В отличие от бумажных денег, добыча нового золота требовала огромных усилий и затрат, которые были равны его стоимости на рынке. За тем даже новые открытия золотых рудников имели лишь временный эффект повышения цен.

Но такой расклад не устраивал правителей государств. В своих предыдущих постах я уже писал о том, что государство не зарабатывает деньги. Оно живет за счет поступлений налогов от граждан, которые зарабатывают деньги, чтоб правительство занималось присяканием несправедливости и насилия на рынке.  Но правительствам этого всегда было мало. Сначала они начали брать в долг. Но позже и этого им не хватило. Облагать дополнительным налогом граждан было политически опасно, это могло спровоцировать  революцию, за тем креативщики при власти придумали другие механизмы заработка.
Сначала они решили присвоить себе монополию на производство денег. Они брали у граждан золото, скажем килограмм, расплавляли его, ставили портреты своих лидеров и возвращали гражданам, но при этом возвращали не килограмм, а 950 грамм. 50 грамм они гордо и пафосно называли сеньоражем, который граждане были обязаны платить за то, что правительство для них «сделало» деньги. Вот на эти 50 грам они и жили. Позже и этого им стало недостаточно, они начали добавлять медь в золото.

Из книги «Что правительство сделало с нашими деньгами»

В средние века быстрая и масштабная порча денег была характерна для всех стран Европы. Так, в XIII в. французский livre tournois был эквивалентен 98 г чистого серебра; к XVII в. он обозначал уже только 11 г. Замечательный случай представляет собой динар, сарацинская монета в Испании. Первоначально, когда в конце VII в. началась его чеканка, динар состоял из 65 гранов золота. Сарацины отличались здравомыслием в денежных вопросах, и к середине XII в. динар все еще был равен 60 гранам. В этот момент Испанию захватили христианские короли, и к началу XII в. динар (теперь называвшийся мараведи) был уменьшен до 14 гранов. Вскоре золотая монета стала слишком легкой, чтобы находиться в обращении, и ее заменили серебряной монетой, весившей 26 гранов серебра. Она также подверглась обесценению и к середине XV в. мараведи была содержала только 1,5 грана серебра и снова была слишком мала, чтобы оставаться в обращении.

Даже при золотом стандарте правительство умудрялось создавать инфляцию, но она была слишком заметна. Деньги становились легче, меняли цвет, это натсораживало граждан, создавало бунты, которые, в свою очередь, приструнили политиков. С бумажными же деньгами, все не так очевидно...

Но самой большой махинацией за все времена был переход на бумажные деньги. Этот переход проходил настолько медленно и аккуратно, что люди даже и не чухнули.

Как только начали зарождаться банки, люди поняли, что держать золото там безопасней. У каждого клиента был свой счет. И когда он делал какую-либо крупную покупку, баланс золота с его счета переходил на баланс продавца. Позже появился Банковский Билет (Bank Note, от чего произошло слово банкнота), который выдавался как депозитный сертификат, подтверждающий, что у такого-то гражданина  есть столько-то золота в таком-то банке. Теперь он мог расплачиваться этой банкнотой за покупки. После того, как появился центральный банк, одним росчерком пера политиков был издан указ, который обязал все банки держать золото именно у него, а взамен появились банкноты центрального банка (сейчас мы их называем манатами, долларами, евро). Позже политики запретили пользоваться золотом как методом расплаты на местном рынке и оставили его лишь для внешней торговли.  Определенное время все бумажные деньги все еще опирались на золото, правительства были обязаны менять их на определенное количество золота. Это то, что мы называем золотой стандарт. Но жадность властей и их неутолимый аппетит привели к тому, что центробанки не выдержали размена их напечатанных денег на золото, и уже в середине 20-го века, все правительства отошли от золотого стандарта полностью. Из крупных держав последними были Штаты  в 1971-ом году. Они продержались дольше всех благодаря самым большим запасам золота.

Из книги «Что правительство сделало с нашими деньгами»

Международный золотой стандарт обеспечивал автоматический рыночный механизм сдерживания инфляционного потенциала государства. Он также обеспечивал автоматический механизм поддержания в равновесии платежного баланса каждой отдельной страны. Как указывал в середине XVIII в. философ и экономист Давид Юм, если одна страна, скажем, Франция, осуществляет инфляцию своих бумажных франков, то цены там растут; рост доходов в бумажных франках стимулирует импорт из-за границы, который помимо этого подгоняется тем фактом, что цены на импорт теперь относительно ниже внутренних цен. В то же время, более высокие внутренние цены препятствуют экспорту. В результате появляется дефицит платежного баланса, который другие страны, имеющие наличные франки, оплачивают золотом. Отток золота означает, что Франция в конечном итоге должна сокращать объем инфлированных бумажных франков, чтобы предотвратить потерю всего своего золота. Если инфляция имеет форму банковских депозитов, тогда французские банки должны сокращать выдачу займов и депозитных свидетельств, чтобы избежать банкротства, когда иностранцы потребуют от них выкупить свои депозиты за золото. Сжатие снижает цены внутри страны и приводит к превышению экспорта над импортом и, соответственно, притоку золота, который будет продолжаться до тех пор, пока цены во Франции и других странах не выровняются.

Мы  все жалуемся, что, мол, цены растут. Пытался купить нормальную черешню, ниже 3 манат ничего не мог найти. Это 15 тысяч старыми деньгами ... или 15 миллионов еще более старыми. Представляете, черешня стоит 15 миллионов советских рублей?! Помните, сколько она стоила в начале хотя бы 90-х? Вы вправе мне возразить, что и средняя зарплата у нас 350 манат новыми деньгами. На самом деле важно не то, сколько мы зарабатываем, а то, сколько всего мы можем купить на эти деньги. Хоть мы и зарабатываем в 5 миллионов раз больше, чем в советское время, разве вы покупаете себе в пять миллионов раз больше того, что покупали в те времена?
В первом выпуске Американского Колледжного Словаря (American College Dictionary, не уверен правильно ли я перевел) инфляция описывалась как увеличение денежной массы на рынке. Во втором издании (видимо, под давлением) – повышением цен в связи с увеличением денежной массы на рынке. Если вы посмотрите на основную обязанность центробанков во всем мире, то это является борьба с инфляцией. Получаецца смешная до слез ситуация – центробанки печатают деньги, это приводит к инфляции, а потом они борюцца с ней. Не абсурдно ли? Дон Ки Хоты, блин! Борюцца с собственной тенью!

Но тут вступает в силу другой миф, навязанный нам мэинстрим экономистами, кейнсеанцами и неоклассиками – инфляция (увеличение напечатанных денег, вследствие чего повышаются цены) - добро, дефляция (укрепление денег за счет НЕ увеличения их массы, вследствие чего падение цен) зло. Каким бы абсурдным это не могло показацца, они еще придумали кучу псевдо-экономических доводов, чтоб доказать то, что пустое печатание бумаги с надписями 1, 10, 50, 100 и т.д. и соответствующий рост цен - это добро, а вот сильные деньги и падение цен - это плохо. Но об этом во второй части ...


Thursday, June 16, 2011

Доллар vs Евро

Беседа с моим хорошим другом Тейбой, очередная порция негативной экономической статистики из Штатов, а также вопрос хеджирования FX рисков долгового  портфеля, навели меня на мысль написать этот пост. 

Если спросите меня, то ставлю на Евро в этой битве. На то, что оно будет укрепляться по отношению к доллару. Однако, один из наших так называемых советников, очень крупный европейский банк (и это не ваш банк, Тейба), упорно пытался доказать мне, что Евро упадет до отметки 1.35 по отношению к доллару (в среднесрочной перспективе) и виной тому проблема государственного долга периферийных стран Еврозоны. В ход пошли графики, подсчеты, прогнозы и всякие другие сексуальный вещи, дабы убедить меня, что сейчас не время хеджировать риск неустойчивости Евро.

Для начала нет такого понятия, как прогнозирование. Я предпочитаю называть это угадыванием. Чтобы лучше объяснить свою позицию по этому вопросу, приведу небольшой пример, ярко описанный в книге Насима Николаса Талеба «Черный Лебедь» (кстати, это не только хороший фильм с Натали Портман, но и также неплохая книга на тему философских размышлений о вещах, которые мы не ожидаем).

Представьте, в инкубаторе родился цыпленок. Он кушает, быстро растет. Он начинает строить планы, основываясь на том, что если его вкусно кормят, он быстро вырастет, станет сильным, потопчет несколько (сот) кур, оплодотворит своими золотыми семенами яйцеклетки несчастных курочек, он будет такой, сякой... И если смотреть на его график роста, все показатели, как раз доказывают его гипотезу. Но тут приходят мясник и отрубает цыпленку голову. Вот это Талеб и назвал «Черным Лебедем».  До открытия Австралии, Англичане относили термин «черный лебедь» к вещам, которые не могли бы быть. Когда они обнаружили черных лебедей в Австралии, это фраза потеряла всякий смысл.

Также вспомнил одну статью, что читал лет 7 назад, о том, что янки будут всячески стараться вставлять палки в колеса Европы, чтоб не допусти Аллах, не произошло того, что люди начали складывать под подушки не доллары, а евро. Евро, кстати, удобней держать в банке из под ... варенья, учитывая наличие купюры с номиналом в пять сотен. Но об эстетике позже.

Мы все уже знаем, отмена золотого стандарта и неимоверная монетарная экспансия за последние несколько лет приравняли доллар к обычной бумажке, которая должна стоить дешевле фотки в вашем семейном альбоме. Единственное, на чем держится эта валюта – желание людей иметь ее в качестве резервной. Если Штаты утратят и это, им настанет белый, пушистый, северный зверек – ПЕСЕЦ.

Так вот, события, что происходят сейчас, все больше и больше заставляют меня верить в то, что США именно так и поступают по отношению к Европе. Нужно знать несколько вещей, прежде чем я пойду дальше:

1. В отличие от Штатов, в Европе все еще остались хоть какие-то производственные мощности, а не одни консультанты и юристы. Европа производит, Европа это же и потребляет. Европейский центробанк, хоть лжив, как и все центробанки, но не настолько, как Фед Резерв.

2. Во-вторых, то, что происходит в Греции и других периферийных странах Еврозоны, это детские шалости по сравнению с тем, куда катятся США. Мы - весь экономический мир - надеялись, что после QE2 (Quantitative Easing, что просто тупо печатание бабла) Фед Резерв начнет скупать обратно излишек ликвидности на рынке. Но, судя по состоянию гос долга и невозможности демократов прийти к консенсусу с республиканцами о сокращениях бюджета, мы скорее увидим QE3 в ближайшие несколько месяцев, а не наоборот.

Затем, США хотят подготовить платформу для дальнейшей монетарной экспансии и им просто необходимо подпортить репутацию своего главного конкурента «резервной валюты» - евро. Начиная с того, что МВФ никак не выдаст кредит Греции, и заканчивая тем, что Standard and Poor’s (американская компания!) заявил, что понизит рейтинговый уровень Греции до С (преддефолтный) даже если будет достигнута договоренность о реструктуризации долгов. На самом деле рейтинговые агентства правы, в чем они не правы, так это в том, что не смотря на ситуацию в США, им снизили лишь прогноз со стабильного на негативный, а рейтинг все еще ААА. Это же просто нонсенс давать США такой рейтинг. Когда читаешь их отчет, они просто кричат везде, что все делается неправильно, но мол даем еще один шанс ... обычно когда видят, что все делается неправильно, то сразу понижают рейтинг, а не прогноз по нему.

Кто-нибудь обратил внимание, как незадолго до поднявшегося вопроса оральных ласок Строс-Хана с отвратительно-безфигуристой дамой, он обратился с призывом отходить от доллара? Вдобавок, он усилил эффект самоуничтожения попытавшись участвовать в президентских выборах во Франции. Чесслово, работа американских и французских ПиАрщиков напомнила мне недавний инцидент с главным  редактором газеты «Азадлыг», который придавался тем же утехам, что и Строс-Хан (только наоборот) с какой-то девушкой высокоморального поведения, а потом еще и многоуважаемый канал Лидер все это показывал во время передачи «Спокойно ночи голыши» .... ой, сорри, «малыши»! Ладно, не в этом суть.

Как только Обама появился на политической сцене 4 года назад, я предсказал то, что он будет президентом. Более чем уверен, что руками черного доллар потопят, а потом придет белый спаситель и договорится со всем миром о реструктуризации долгов и о том, как весь мир может помочь США укрепить доллар, который так бессовестно обесценил этот нехороший человек с темной кожей в области ягодиц. Это либо произойдет до выборов в 2012, хотя думаю может и рановато, или же на следующем сроке.

В общем, ребята, выводы мои неутешительны для тех у кого есть много долларов в запасе. Настоятельно советую переводить их хотя бы в евро. А еще лучше в золото. Уверен, что к концу года рынок будет давать уже по 2000 за тройскую унцию. Если есть связи в Китае, можете также купить Юань.