tag:blogger.com,1999:blog-50897317132837999932024-03-06T10:42:58.308+04:00Экономика на пальцахПростой блог о сложных вещахFreemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.comBlogger59125tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-8451639770229465622013-05-10T18:36:00.001+05:002013-05-10T18:36:17.681+05:00Сколько детей нужно рожать?<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">В своих недавних комментариях, в меру известный, в меру любимый и
бескрайне саркастичный философ Г-н <a href="http://www.facebook.com/aydin.alizadeh2">Айдын Ализаде</a> рассказывал, как убеждал своих
учеников как можно меньше рожать. А все потому что ресурсов планеты не хватит
для содержания такого количества людей. Оставим в сторону, что планета наша за
миллиард лет пережила ледниковый период, метеориты, динозавров, тектоническое
разделение на материки и много других страшных вещей, а мы тут переживаем, что
пшеницы не хватит, или что <a href="http://www.youtube.com/watch?v=MXTBotdauPo">целлофановые кульки и 200 лет индустриализации уничтожат ее</a>.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">На самом деле есть целое философское направление касательно этого,
называется <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE">Мальтузианство</a>. Учитывая, что сегодня 10 Мая, всего день прошел
после празднования дня победы над фашизмом, то задав вам вопрос о самом страшном
происшествии 20-го века то, скорее всего, вы назовете Вторую Мировую Войну и
геноцид еврейского народа. Интересно то, что Гитлер как раз вдохновлялся идеями
Мальтузинства и <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0">Евгеники</a>. В своей книге Mein kamfp он писал, что очень сильно
переживает о том, что количество немцев с каждым годом растет на 900 тысяч и
что скоро не будет чем их кормить.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Затем вариантов у него оставалось два – увеличивать владения и
истреблять людей. Малтузианство надоумило его расширять страну, а Евгеника
помогла понять, кого надо истреблять. А все потому что Гитлер не знал основ
экономики. Именно по-этому я стараюсь как можно больше уделять времени
формированию экономического мышления у людей. Это не только поможет сделать их
самих более устойчивыми к рискам этого мира, но и сам мир устойчивей к рискам
человечества.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Многие полагают, что экономика это «игра с нулевой суммой». Заработок
одного, это потеря другого. Пища одного это то, что другой не смог съесть. Как
говорил один из самых известных экономистов 20-го столетия <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D1%83%D1%8D%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%9F%D0%BE%D0%BB_%D0%AD%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8">Пол Самуэльсон</a> «Не
говорите мне о справедливости, когда собака пьет молоко. Которое не досталось
бедному». Если даже чуть ли не самый известный экономист современности несет
такую херню, то что говорить людях которые не понимаю как работает экономика.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Вся прелесть понимания экономики заключается в том, что ты вынужден
делиться богатством и только так ты сам можешь стать богатым.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Многие любят подсчитывать миллиарды Гейтса, но что никто не считает так
это сколько заработали люди сэкономившее время на перепечатки писем, на
подсчете таблиц. Сколько они заработали на презентациях сделанных на Павер
Поинт, как их дети быстро смогли научиться работе с компьютером и т.д. Гейтс,
как и любой другой честный бизнесмен
заработал свои деньги не насильно отбирая у вас ваш заработок путем
налогов, взяток или инфляции денег, а отдавая вам в замен то, что принесло вам
еще больше денег, удовольствия и полезности в жизни. Что позволило вам
проводить с семьей больше времени, так как вам не пришлось задерживаться на
работе для ручных подсчетов остатков на складе.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Со всеми проблемами современного мира, нет страны где царил бы закон,
порядок и экономические свободы и чтоб даже самые бедные в той стране не имели
холодильник микроволновку, канализацию,
воду, газ, электричество телевизор.
Всего этого комфорта жизни не было у королей всего две сотни лет назад. При
том, что людей сегодня в десять раз больше.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Больше людей, это больше рабочей силы для того, чтоб творить, создавать
и производить. Планета сама позаботится о том, сколько нас должно быть. Да и
статистика пошла на уклон, <a href="http://www.ted.com/talks/hans_rosling_religions_and_babies.html">мы больше не будем плодиться так как раньше</a>.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Так что, рожайте сколько посчитаете нужным. Главное, чтоб процесс был ради рождения ребенка, а не
«тупо по-глупости забеременела», т.е. предохраняйтесь если не планируете ребенка.</span></div>
Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-62356850002871144232013-04-18T12:09:00.000+05:002013-04-18T12:21:29.878+05:00Экономический шарлатанизм или притча про кооператив нянек.<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Давным давно, чтоб оправдать Кейнсиаскую теорию выхода из кризиса, шарлатан мировой экономики номер 1 господин Пол Кругман в своем блоге описал проблему <a href="http://www.slate.com/articles/business/the_dismal_science/1998/08/babysitting_the_economy.html">кооператива нянек</a> (на русском <a href="http://www.fxteam.ru/forex-library/fxteam-forex-library/baby-sitting_the_economy/">тут</a>). </span><br />
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span>
<b><i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Притча вкратце</span></i></b><br />
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">150 семейных пар согласились создать кооператив нянек, где каждой паре был выдан один билет, который они могли использовать в качестве оплаты за час присмотра своих детей другими членами кооператива. Если Пара А в какой-то день уходит в кино, то они вызывают Пару Б, дают им купон и те смотрят за их детьми. Когда Паре В нужны будут сиделки, они вызовут Пару А и дадут им свой купон. Таким образом купоны будут ходить между парами.
Но, получается так, что молодые пары имея всего один купон не хотят его тратить, так как не знают когда он им будет нужнее всего. И таким образом кооператив входит в депрессию. И тогда мудрый глава кооператива принимает решение напечатать еще столько же билетов и раздать их парам, чтоб тебе спокойней тратили их. Таким образом депрессия предотвращена. </span><br />
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Именно такой же логикой пользуются сторонники кейнсианского культа, когда говорят, что во время кризиса надо печатать деньги. </span><br />
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Самый главный момент, который упускается из виду это то, что билеты кооператива это не деньги. В них отсутствуют ключевые параметры денег. Деньги это средство обмена на что угодно, а не только на услуги сиделки. И когда спрос на какой-то сервис возрастает, то его цена поднимается, если же наоборот если падает, то спускается. </span><br />
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Если билеты вели себя так же, как и деньги, то во время кризиса спроса, за каждый билет пары могли бы предложить сидеть не один час, как полагается, а два или три. Таким образом стоимость билета удвоилась или даже утроилась бы сама. </span><br />
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Вторая оплошность, связанная с сравнением этих билетов с деньгами, заключается в том, что билеты привязаны и обеспечиваются трудом участников кооператива, тогда как деньги в современным миром ничем не обеспечены. Т.е. если даже напечатаны вдвое больше билетов, то участники кооператива поработают няньками не один час, как раньше, а два часа. А если же напечатано вдвое больше денег, то стоимость товара просто возрастает в двое. Другими словами, если раньше каждый билет на услуги няньки давал права на один час, то после печатания новых билетов (если бы они обладали качеством денег) всего лишь на пол часа. </span><br />
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Но больше всего мне понравился <a href="http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/11/14/mental-monetary-disorders/#">ответ самого Кругмана</a> на критику его притчи. </span><br />
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span>
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">- Вам не нужно уходить в детали (этой истории), как делают мои оппоненты. Вместо этого, вы должны усвоить главный урок: когда кооператив был подавлен, он был в депрессии из-за недостаточного спроса, и этот недостаток может быть устранен путем выпуска бОльшего количества билетов - денег, которые были созданы в приказном порядке. </span></i><br />
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Ну конечно, зачем уходить в детали, кому они вообще нужны эти детали.</span>Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-3079348872348872622013-02-28T12:00:00.000+04:002013-02-28T12:00:04.507+04:00Дедушка Маркс и местные пиздесмены<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Давно не писал на русском. Давно не матюкался хоть на каком нибудь. Но
наши местные пиздесмены являются для меня музой написания подобных постов.</span><br />
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Так что же произошло? Исполнительная власть одного из районов нашего
города обратилась с открытым письмом к предпринимателям своего района с
просьбой участвовать в благотворительной акции по случаю праздника весны. Им
предлагалось, в меру своих возможностей, купить
определенные продукты питания и раздать.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Как говорил Милтон Фриднам: «Если вы поручите федеральному
правительству управление Сахарой, то через пять лет там будет недостача песка».
Но при это он признавал, что, в очень редких случаях, одна из сотен инициатив
правительства бывает полезной.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Вот представьте себе, предпринимателям дана возможность не только
добровольно, но и от своего имени участвовать в благотворительной акции
организованной правительственным аппаратам. Они могли бы насильно отнять у вас
деньги через систему налогообложения (не говоря уже о других, незаконных
методах)и сделать подарки малоимущим от своего или от имени другого чиновника.
Как раз выборы скоро. А нет, чиновники решили поступить по совести, по
справедливости, если даже они не имели таких целей, то все равно – что в этом
плохого Но не тут-то было. Местные
пиздесмены сразу начали показывать на наш постоянно растущий бюджет.
Рассказывать о коррупции, что не хотят участвовать в отмывание денег и чего
только еще не наговорили лишь бы по протестовать против, казалось бы,
безобидной идеи. Ну и конечно же ничего не платить.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Если бы они честно сказали, что не чувствуют на себе социальных
обязательств и не собираются помогать, то я бы не посмел их упрекнуть. Это их
деньги и никто не имеет право говорить им, что им делать. Но когда в силу
вступают аргументы, что мол мы платим налоги, у государства много денег, нахер
нам им помогать их отмывать и т.д. вот это меня реально бесит.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Вы, лицемеры! Не вы ли мастера по уклонению от налогов? Не вы ли с утра
до вечера рвете на себе майку, что мол мы работодатели, мы создаем рабочие
места, мы помогаем малоимущим? Не вы ли говорите, что все чиновники
коррумпированы и что бюджетные деньги не доходят до адресатов? Ну вот дали
возможность делать это напрямую, что дали задний ход? Да и что это за херовый
аргумент, что у государства много денег? У какого государства? У здания кабмина
много денег? У стула министра много денег? У компьютера депутата много денег? У
кого много денег? Деньги могу зарабатывать лишь люди и лишь люди могут их
тратить. Все что, что вы называете государственными деньгами это ваши деньги.
Который у вас забирает без особого согласия в форме налогов, пошлин, акцизов
или же с ваших сбережений для ваших детей в нефтяном фонде. Вот от куда у
«государства» деньги. И вы хотите, чтоб они насильно забирали ваши деньги и
тратили на благотворительность от своего имени? Вы это поддерживаете?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Одна из ключевых ролей правительства это построение братского общества.
Призывая людей добровольно помогать друг другу, мы ставим фундамент здорового
общества. К нам это пока не относится, но чуть ли не единственную правильную
инициативу власти имущих за последние много лет не поддержать, это конечно же
кощунство.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Вот смотрю я на вас и думаю. Может дедушка Маркс был прав? Всех
вас пиздесменов надо без штанов оставлять высокими налогами и вообще все у вас
забирать и отдавать людям, так как мало что человеческого в вас осталось, а? Единственная надежда на то, что вы все же в меньшинстве. Будучи сторонником теории
моральных сантиментов Смита и Юма, я убежден в том, что люди, о основном, хорошие. А вы же делаете это потому что или не
понимаете суть образования финансов в гос бюджете или просто вы низкие, подлые
и лицемерные люди.</span></div>
Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-6583113756006501332013-01-14T11:36:00.001+04:002013-01-14T11:36:20.865+04:00Роль правительства во время кризиса<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Один хороший знакомый задал вопрос о том, что нужно делать правительству во время кризиса. Решил выставить сюда нашу переписку.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><b><i><u>Интересующийся (далее просто Адаш):</u></i></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Уважаемый Фриман (имя изменено на ник),<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">С большим интересом читал ваш блог. Понимаю Ваше мнение относительно того, что экономика оптимально саморегулируется при полном отсутствии вмешательства правительства. Вы также утверждаете, что по причине "спасения" / bailout (в виде частичной национализации посредством выкупа акций) государством банков, понесших огромные финансовые потери из-за кризиса, выход из кризиса будет долгим и болезненным.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Мне интересно, какие (в ретроспективе) реальные альтернативы этому шагу правительств (на примере Великобритании) Вы могли бы предложить?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">С октября 2007 по октябрь 2008 год сумма личного банковского вклада, гарантированного государством Великобритании, была 35 тысяч фунтов. По самым консервативным оценкам, величина выплат по государственным гарантиям при банковском дефолте многократно превысила бы финансовые вливания в банковскую систему, составлявшие пакет "спасения". Из двух зол выбрали меньшее.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Тот же аргумент можно привести и при ситуации с потенциальными дефолтами правительств Греции, Ирландии и т. д. Последствия правительственного дефолта оцениваются намного больше мер по спасению экономики, что приводит к очевидному выбору.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Конечно, если перейти к причине того, что позволило банкам и государствам подойти к черте дефолта, сразу ясно, что это - избыток дешевых денег. Но не само то, что эти деньги были доступны, а то, на что они были потрачены. Банкротство маленькой или средней компании, пустившей деньги на ветер и в результате обанкротившейся, не приводит к тому качественному уровню последствий, к которому приводит дефолт огромного банка или государства. На то и рассчитывали (и как оказалось, верно) банки, по существу проиграв в азартные игры огромные деньгами их вкладчиков - государства не смогли рискнуть возможными последствиями их дефолта, и вынуждены были их вытащить из бездны.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Интересно было бы узнать Ваше мнение по этому поводу.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><b><i><u>Фриман:</u></i></b><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Полное отсутствие вмешательства это немного опасный термин, меня могут счесть за анархиста. Роль правительства (чиновников) нужна для создания форума, где будут установлены правила игры и чтоб это же правительство обеспечивало то, чтоб все следовали этим правилам. Это нельзя назвать регулированием, так как правила устанавливаются рынком, а чиновники лишь наблюдают за тем, чтоб никто их не нарушал. В этом плане я сторонник идей Нозика, который утверждал, что любое анархическое общество рано или поздно придет к необходимости правительства, не не более как ночного стража.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я так же не считаю, что свободный рынок очень эффективен, так утверждают классики и неоклассики. Я же приверженец Австрийской Школы Экономики, которая признает, что свободный рынок не идеален, он страдает циклами и неэффективностью. Вопрос в том, что, при свободном от вмешательства кучки чиновников рынке, у людей есть возможность учицца на ошибках и в будущем их не повторять. Когда же чиновники вмешиваются в процесс они нарушают образования знаний в обществе тем самым откидывая нас назад. Вся суть вопроса в том, что в долгосрочной перспективе лучше - свободный рынок с его нестабильностью, но с возможностью обществу познавать новые процессы или рынок который регулируется группой людей, который затупляют его сигналы?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Это так, лирика. Теперь по сути.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Чтоб ответить на вопрос, что делать при кризисе, надо ответить на вопрос - а почему происходят кризисы, чтоб их не допускать в принципе, чтоб не нужно было кого либо спасать. Об этом я писал. Вина центробанков - т.е. централизованного (как в СССР) управления производством денег очевидна.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Теперь что делать, если кризис произошел - спасать банки или спасать депозиторов? Ключевых момента два - за чей счет спасать и вообще зачем спасать? Государство может поднимать деньги тремя способами - инфлировать денежную массу (печатать деньги), тем самым уничтожая сбережения людей, за счет налогов, т.е. спасать банки и их депозиторов за счет всех остальных граждан, и третий способ это брать в кредит у рынка, тем самым 1. перекладывая бремя на наших детей 2. забирая деньги из частного сектора препятствовать созданию новых рабочих мест. Лично мне ни один из этих источников покрытия убытков плохо управляемых банков кажется неэтичным. Капитализм это когда и прибыль и убытки несет частный сектор, а мы же получаем, что в хорошее время банкиры тратили сотни миллионов на дорогих проституток и спорткары, а вот во время кризиса все их убытки должны были покрывать обычные граждане. Это справедливо?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Теперь о страховании депозитов. Этот атрибут социализма никак не вяжется с капиталистической системой устройства банков. Любые вклады в банки это инвестиция депозитора. Он должен сделать свое домашнее задание и после этого положить в банк, который ему кажется самым надежным. Любая инвестиция на этой планете рискованна. Нет risk-free инвестиций. Это же социализированная система страхования депозитов заставила людей расслабится. Все думали, чтоб этот фонд позаботится о них и просто тупа шли в банки, где им предлагали самую лучшую кредитную линию, а не потому что этот банк самый надежный.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Все мы хотим как можно больше ответственности сплавить на кого-то, чтоб мы принимали лишь механические решения. Чиновники очень хорошо на этом играют, обещая нам решения всех наших проблем. Это страхование депозитов и привело к тому, что люди стали безрассудны и опрометчивы в принятие инвест-решений, вот и когда наступил кризис все сами загнали себя в угол. Я всегда говорил, что попытка совместить две несовместимые системы - капитализм и центральное планирование, будет обречена на провал. Нельзя выбирать между бокалов вина и бокалом цианистого калия, так же нельзя их смешивать, от этого вино лучше не станет.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Интересный факт заключается в том, что Рузвельт будучи губернатором отказывался подписывать закон о страховании депозитов, говоря, что он развяжет руки банкам и они будут брать на себя больше рисков. Однако, когда он стал президентом, он принял этот закон на федеральном уровне. Все ради голосов. Как говорил Бастиа: Все людя хотят жить за счет государства, не понимаю что государство живет за счет всех остальных.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Так что делать? Признать систему рухнувшей, вернуться у до-бумовому ВВП 2002-го года (кстати, в 2002-ом Англичане тоже не плохо жили), дать шанс экономике перенастроить себя, потерпеть 3-4 года очень тяжелой реструктуризации и потом иметь здоровую экономику<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">или же<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Накачать экономику деньгами, что будет иметь эффект морфия для очень больного человека и получить иллюзию того, что все хорошо.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я предпочитаю первый вариант. Но я не политик и мне не надо переизбираться через четыре года. Увы Камерон это не Тетчер. Она это сделала в 70-х, он не смог, смелости не хватило. Я хочу, чтоб обществе училось на своих ошибках, бОльных, жестких но чтоб оно больше этого не повторялось. Сейчас идет вторая волна кризиса, которая будет еще хуже того, что было в 2008-ом. Будет ли они через 2 года или через пять, это неважно, она будет. Делается все, чтоб искусственно поддержать экономику. Это породит временный рост, а потом опять крах. Вот так и будем жить от бума к краху, пока не придет смелый политик и не расставит все по своим местам ... за счет собственной карьеры. Нам нужно повторения тандема Рейган - Тетчер в ближайшие десять лет, тогда будет перспектива стабильности на лет 20-30.<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><b><i><u>Адаш:</u></i></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Благодарю за подробный ответ, но...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Спешу напомнить крылатую фразу: "Политика - это искусство возможного."<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Одна из статей на Вашем блоге поддерживала текущий курс Кэмерона на оздоровление экономики через сокращение государственного сектора. Мера, безусловно, непопулярная, но тем не менее не подрывающая авторитет лидера. Согласен - проблема в том, что большинство людей не захочет пониматъ, что "все, здесь и сейчас" - это утопия, и отдаст голоса тем, кто именно это и пообещает, прикрываясь при этом вроде бы гладкими и изящными псевдо-теориями. История имеет этому достаточно примеров. Задача политика - не только истинно заботиться об обществе, но еще и доступно показать, как именно это можно сделать, чтобы люди отдали за это свои голоса.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Но нельзя бросаться из крайности в крайность. Мы все хорошо знаем, чем заканчиваются лозунги типа "Сейчас трудно, и будет еще труднее, зато наши дети / внуки / правнуки будут кататься в сыре и масле / жить при коммунизме / работать по 3 часа в день" (нужное подчеркнуть.) Люди уже не будут затягивать пояса настолько, что при этом потеряют человеческое достоинство.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Пора признать, что попытки смоделировать общество и на основе этих математических моделей построить социально-экономические системы обречены на провал.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">С другой стороны, глобализация экономики ведет к тому, что очень многие страны вынуждены разбираться с проблемами, которые никак невозможно было бы атрибутировать к ним самим. К примеру, по законам ипотечного кредитования в США, люди вправе отказаться от дома, полученного в кредит, при этом их долг за дом списывается в ноль и возмещение убытков становится проблемой банка, а клиент выходит почти "сухим из воды", без больших последствий. Именно это - видимое отсутствие риска - раздуло пузырь недвижимости в Америке до невероятных размеров. В противоположность этому, в Европе долг неплательщика обязан быть списан только при объявлении его банкротом, что влечет за собой серьезные последствия. Несмотря на это, взрыв пузыря недвижимости в Штатах нанес страшный удар по европейским банкам по очень простой причине - масса их активов состояла из "упакованных" долговых обязательств, поддержанных раздутой американской недвижимостью.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Мне кажется, что систему как раз и признали рухнувшей, но возможные последствия без "спасения" оценили как слишком тяжелые для того, чтобы их принять. Проблема, Кризис, Крах, Катастрофа, Апокалипсис - все это пустые слова без количественных оценок возможных потерь и качественных оценок социальных потрясений, а это поддается моделям только на уровне компьютерных игр типа "Сим Сити". В качестве немедленной меры выбрали национализацию банков. Потом включили виртуальный пресс - накачивали экономику деньгами. Но каждая страна сама выбирала количественные и временные показатели обеих мер. К чему они привели и как отразились на благосостоянии людей, время еще покажет.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Уважаемый Фархад, мне, будучи очень далеким от статуса "авторитета", поддерживая многие из ваших суждений и уважая Ваше мнение, хотелось бы призвать Вас к менее категоричному выражению своих суждений. Не все так однозначно, и только время рассудит всех спорящих и расставит все по местам.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><b><i><u>Фриман:</u></i></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Вы недооцениваете возможности экономики. Ей нужно не более одного избирательного срока, чтоб реаллокироваться. Пример кризиса 20-21 года в США или же 46-ой сразу после войны.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Камерон меня разочаровал. Он ушел от политики сокращения затрат и больше примкнул к кругу балансировщиков бюджета, т.е. не столь жестко сокращать, но так же поднимать налоги, что усложнило восстановление экономики.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Кризис 2008-го года был создан не по вине справедливого закона об отказе от недвижимости, а по вине Феда, который искусственно спустился процентные ставки сделал жилье инструментом махинаций, но так же и конгресса, который создал Фредди и Фенни и давал гос гарантии на ипотечные кредиты. Более того, спустил первоначальную выплату до 0%. А банкам было пофиг, так как была гос гарантия правительства страны с самым высоким рейтингом в мире. Там была еще проблема Credit Default Swaps, ел опять же это лишь дериватив от всего предыдущего.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><b><i><u>Адаш:</u></i></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Дополнительно о социализированных гарантиях банковских вкладов. Это - не что иное, как показатель уверенности государства в стабильности банковской системы, им же и регулироемой посредством множества механизмов. Одно из наиболее популярных сейчас мнений - это то, что именно недостаток и несовершенство методов регулирования и повлекло за собой возможность банков излишне рискованно играть депозитами вкладчиков. На повестке дня принятие решения о разграничении инвестиционного и потребительского банкинга, и лично я только приветствую эту инициативу.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Из кризиса 46-го года экономику вытянул гениальный план Маршалла, но это, как Вы любите говорить, уже другая история</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Сейчас не Тори у власти, а их коалиция с Либеральными Демократами, поэтому у Кэмерона во многом связаны руки. Опять-таки - искусство возможного.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><b><i><u>Фриман:</u></i></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Недостача регулирования это все сказки. В США документы регулирующие деятельность финансовых организаций насчитывают 75 тысяч страниц. Куда еще больше?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Более того, я как то выставлял отрывок из мемуаров Тони Блера, где он признает то, что у них было достаточно рычагов влияния на банки, но просто никто не видел надвигающейся кризис, никто не предупреждал, что надо что-то делать. Завтра выложу.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">В 46-ом не было кризиса была быстрая реаллокация военных в частный сектор, экономика за год их всех проглатила. Это я о мощи экономики.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><b><i><u>Адаш:</u></i></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Не было бы плана Маршалла - реаллокация не была бы такой быстрой.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><b><i><u>Фриман:</u></i></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Сомневаюсь в этом, думаю было бы еще лучше. Но увы, проблема экономики в том, что нельзя вернуться назад и сделать что-то другое.</span></div>
Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-13711950211648733572012-11-29T18:00:00.001+04:002012-11-29T18:04:44.821+04:00Девальвация маната?<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Читаешь форумы азнета, везде только одно: падает добыча
нефти, будет девальвация маната. Все срочно бежим в банк переводить все
сбережения в доллары. Доллары? Серьезно? <a href="http://blog.parvizi.org/2012/09/blog-post.html"><span style="color: blue;">О доларах я уже писал</span></a>.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Здесь же я попытаюсь на пальцах объяснить вам, как
формируется курс, о валютном режиме у нас и перспективах нашей валюты.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Стоимость любой вещи на этой планете определяет спрос и
предложение, которое зависит от субъективных предпочтений покупателей. Валюта не
исключение. Но существует два основных валютных режима – плавающий и
фиксированный. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><b>Фиксированный
валютный режим</b> это когда центральный банк (далее ЦБ) страны решает, что
сможет держать нац валюту на каком-то паритете с долларом (или евро или любой
другой валютой). Для примера ОАЭ, сколько лет уже держат доллар на уровне 3,65
дирхам. Сделать это очень непросто, требуются существенные резервы ЦБ. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Предположим что экономическая политика правительства была
верной, экономика сильно развивается, создаются новые рабочие места,
потребление растет, все это ведет к увеличению спроса на местную валюту, что
тянет ее курс вверх по отношению к валюте другой страны на рынке. У ЦБ несколько инструментов воздействия в этом случае.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: 7pt; text-indent: -18pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
</div>
<ol>
<li><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: 7pt; text-indent: -18pt;"> </span><span style="text-indent: -18pt;">Они могут тупо напечатать деньги и увеличить
денежную массу. Если это масса </span><span style="text-indent: -18pt;">увеличена</span><span style="text-indent: -18pt;"> </span><span style="text-indent: -18pt;">распространена</span><span style="text-indent: -18pt;"> настолько точно по
нуждам экономики (что никогда не бывает), тогда инфляции не бывает. Если же
массы денег выброшено больше потребностей экономики, тогда получается инфляция,
т.е. деньги теряют свою покупательскую способность, так как на чуть </span><span style="text-indent: -18pt;">увеличенное</span><span style="text-indent: -18pt;"> количество товаров и услуг сразу поступило гораздо большее количество денег</span></span></li>
<li><span style="text-indent: -18pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">ЦБ так же может временно выкупить доллары с
рынка выпустив облигации (РЕПО), по которым они будут выблачивать проценты. Это
дорого. Представьте себе, взять с рынка миллиард долларов, и платить по ним 0,5-1
процентов в месяц. Это сильно ударяет по резервам ЦБ.</span></span></li>
</ol>
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Если же происходит отток долларов из-за кризиса или же из-за
неуверенности в экономике, политических баталий и т.д. то тут вступают другие
инструменты:</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: 7pt; text-indent: -18pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
</div>
<ol>
<li><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: 7pt; text-indent: -18pt;"> </span><span style="text-indent: -18pt;">Понижение процентной ставки по которой банки
могут брать кредиты у ЦБ для обеспечения ликвидностью. Чем больше у них резервы,
тем больше ликвидности они могут обеспечить.</span></span></li>
<li><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: 7pt; text-indent: -18pt;"> </span><span style="text-indent: -18pt;">ЦБ может так же снизить требования к резервам
банков. Как вы знаете, банки обязаны держать часть полученных от депозитариев
средств в своих резервах, а остальное могут отдавать в кредит. Уменьшая эти
требования к резервам, они обеспечивают выброс большей ликвидности на рынок, что
увеличивает предложение денег и тянет курс к нужной отметке.</span></span></li>
</ol>
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">На графике ниже видно, сколько стоило ЦБ обеспечить
стабильность маната во рвемя кризиса 2008-2009. Был огромный отток долларов,
который надо было компенсировать МВФ, кстати, предлагал девальвировать манат.
После того, как они посадили на колени Турцию, Аргентину и многие другие
страны, слушать советы МВФ нужно только для того, чтоб понимать чего не стоит
делать.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<!--[if gte vml 1]><v:shapetype
id="_x0000_t75" coordsize="21600,21600" o:spt="75" o:preferrelative="t"
path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" filled="f" stroked="f">
<v:stroke joinstyle="miter"/>
<v:formulas>
<v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"/>
<v:f eqn="sum @0 1 0"/>
<v:f eqn="sum 0 0 @1"/>
<v:f eqn="prod @2 1 2"/>
<v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"/>
<v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"/>
<v:f eqn="sum @0 0 1"/>
<v:f eqn="prod @6 1 2"/>
<v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"/>
<v:f eqn="sum @8 21600 0"/>
<v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"/>
<v:f eqn="sum @10 21600 0"/>
</v:formulas>
<v:path o:extrusionok="f" gradientshapeok="t" o:connecttype="rect"/>
<o:lock v:ext="edit" aspectratio="t"/>
</v:shapetype><v:shape id="Picture_x0020_3" o:spid="_x0000_i1029" type="#_x0000_t75"
style='width:361.5pt;height:217.5pt;visibility:visible;mso-wrap-style:square'>
<v:imagedata src="file:///C:\DOCUME~1\FPARVI~1\LOCALS~1\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.jpg"
o:title=""/>
</v:shape><![endif]--><!--[if !vml]--><!--[endif]--></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEieaS7hwNUnOUC0hr7l-lizZRWv68tb7HRuC0P3o-BWg5UQgdDMu-abbUkxxpY_MD4_Cr-SQAgD-y6kPuMoEEQ6nnGTYjJOCWpMPi2894fjdZRJWLnUsiIcuevmjgN_s1S3fh6AEHNg_A4/s1600/azn1.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><img border="0" height="193" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEieaS7hwNUnOUC0hr7l-lizZRWv68tb7HRuC0P3o-BWg5UQgdDMu-abbUkxxpY_MD4_Cr-SQAgD-y6kPuMoEEQ6nnGTYjJOCWpMPi2894fjdZRJWLnUsiIcuevmjgN_s1S3fh6AEHNg_A4/s320/azn1.png" width="320" /></span></a></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><b>Плавающий же режим</b>,
это когда нац валюта находится в свободном плавание и только рыночные механизмы определяют
ее курс. ЦБ вмешивается лишь в очень исключительных случаях. Данный валютный
режим имеет ряд преимуществ, которых нет при режиме фиксированного курса.</span></div>
<div class="MsoNormal">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="text-indent: -18pt;"></span></span><br />
<div>
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="text-indent: -18pt;"><span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></span></span></div>
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="text-indent: -18pt;">
При плавающем курсе ЦБ может фокусировать на
своей основной задаче – обеспечение стабильности цен. При фиксированном же </span><span style="text-indent: -18pt;">режиме</span><span style="text-indent: -18pt;"> он еще должен беспокоиться о курсе валюты. И иногда две эти задачи
могут идти вразрез друг с </span><span style="text-indent: -18pt;">другом</span><span style="text-indent: -18pt;"> как у нас было в конце 2007-го, начале 2008-го.
С 2006-го начали поступать нефтедоллары, цена на нефть поднялись с 30 до 120
долларов за баррель, наши банки брали кредиты </span><span style="text-indent: -18pt;">за рубежом</span><span style="text-indent: -18pt;"> налево и направо (Фед
спустил ставку, что привело к кредитной экспансии на западе) и увеличили
количество долларов в стране до такого уровня, что манат укреплялся только так.
Наш ЦБ дал напор на увеличение денежной массы в обороте, что привело к 35%-ной
инфляции в 2008 году. За вот года (2005-2008)</span><span style="text-indent: -18pt;">
</span><span style="text-indent: -18pt;">увеличилась в 6 раз. Об этом чуть позже.</span></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhA22feuTr0VCWZ8fJlJBr8oQvM7ofRKxTE6PREOfbeQIs3Nj4DFTCUn0P2A3-he5-ZMWktYoxyPvX-9b5o-8uUHXui0v5c5hpf14RC-4dY8LkquoavGedhwCO-m7PnMjWUNR_FChw3RHI/s1600/azn2.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><img border="0" height="193" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhA22feuTr0VCWZ8fJlJBr8oQvM7ofRKxTE6PREOfbeQIs3Nj4DFTCUn0P2A3-he5-ZMWktYoxyPvX-9b5o-8uUHXui0v5c5hpf14RC-4dY8LkquoavGedhwCO-m7PnMjWUNR_FChw3RHI/s320/azn2.png" width="320" /></span></a></div>
<div>
<span style="text-indent: -18pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: -18pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Так же плавающий курс хорош тем, что во времена
кризиса, нац валюта обсценивает по отношению к другим валютам из-за снижения на
нее спроса, что делает местный экспорт более выгодным. Когда же валюта крепнет,
то это делает импорт выгодней и так стабилизируется уровень платежного баланса.
Когда у вас фиксированный курс валюта всегда или переоценена или недооценена.</span></span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">На этом все по теории. Она нужна будет вам, что понять как
будет вести себя манат в дальнейшем.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Итак, мы определили, что спрос и предложение играют ключевую
роль определении курса, если валютный
режим не фиксированный. В Азербайджане он не фиксированный, но и не в свободном
плавание. Они (ЦБшники) его называют «управляемый плавающий курс» (<span lang="EN-US">managed</span><span lang="EN-US"> </span><span lang="EN-US">float</span>). ЦБ обеспечивает курс в рамках коридора, которые они предполагают, что смогут удерживать. Удерживать получается пока не так сложно, так
как у них огромные резервы. Но даже при таких резервах мы видим медленное
укрепление маната.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgk9IxDTRJ5oHLOSTqr3eqJSso4ETRCLa3WQIe-Gnu1f6ez7-xretgtVZLwHpUa82KAoQ7ncfwdk5U0Naw1w9uCYEExxAmxuE6kguL0asCxYdo4S6NjmOJpU6cTb_fFvxOd7M2nxnXyv2k/s1600/azn3.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><img border="0" height="193" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgk9IxDTRJ5oHLOSTqr3eqJSso4ETRCLa3WQIe-Gnu1f6ez7-xretgtVZLwHpUa82KAoQ7ncfwdk5U0Naw1w9uCYEExxAmxuE6kguL0asCxYdo4S6NjmOJpU6cTb_fFvxOd7M2nxnXyv2k/s320/azn3.png" width="320" /></span></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"> Связанно это с тем, что начался огромный приток нефтяных денег,
пошел бум в экономике, бюджет страны рос, создавались рабочие места, что влияло
на потребность в манатах. Не смотря на то, что ЦБ значительно увеличивал денежную базу на рынке, они все равно не могут удержать манат на уровне 1 к 1-ому
с долларом, это породит или ежегодную инфляцию за 20 процентов или же будет
стоить дорого (выкупая доллары с рынка).</span><br />
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQH3mJyW6WASKtmo8Ubck0PxbWkiPo6060hVJW7ewjL5PYijvLk3rpMfWnTsvSKGFwzew7-DZWWtc1c81wkCDgybgsZ_9Ut_INk1lC68mAPHwCZw4XG49CMLv54SWhP-0Qitzm17yx6_U/s1600/azn4.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><img border="0" height="193" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQH3mJyW6WASKtmo8Ubck0PxbWkiPo6060hVJW7ewjL5PYijvLk3rpMfWnTsvSKGFwzew7-DZWWtc1c81wkCDgybgsZ_9Ut_INk1lC68mAPHwCZw4XG49CMLv54SWhP-0Qitzm17yx6_U/s320/azn4.png" width="320" /></span></a></div>
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span>
<br />
<div class="MsoNormal">
<!--[if gte vml 1]><v:shape
id="Picture_x0020_5" o:spid="_x0000_i1026" type="#_x0000_t75" style='width:361.5pt;
height:217.5pt;visibility:visible;mso-wrap-style:square'>
<v:imagedata src="file:///C:\DOCUME~1\FPARVI~1\LOCALS~1\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image007.jpg"
o:title=""/>
</v:shape><![endif]--><!--[if !vml]--><!--[endif]--></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Вспомните сколько стоили помидоры, огурцы или любые другие продукты
питания в 2005-ом. Мы, в семье, любители морковного сока и я помню, как покупал
его в сезон за 500 старых манат, это 10 копеек новыми. Самое дорогое это было
1000 манат (20 копеек новыми). Сейчас вы не найдете местную морковь дешевле 70
копеек на базаре. Даже летом помидоры редко стоят дешевле нового маната, что в
пять-семь раз дороже того, сколько они стояли в 2004-5. Спасибо за это надо сказать
вот такому росту денежной массы. Это так
же объясняет, как квартиры стоившие 250 манат за квадрат в 2003-ем, сегодня
стоят 800-1000. Осталось только понять, стали ли вы зарабатывать в 5 раза
больше с 2003-го или нет. Если нет, то нужно нагонять инфляцию. Можете дать вашему работодателю этот график, может подействует :-D Основная проблема
инфляции, что дополнительные деньги не распределяются ровно по рынку. Всегда кто-то
будет становицца более богатым, а кто-то более бедным. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Так вот, манат не буде девальвировать пока на него будет
высокий спрос, который обусловлен экономикой страны. Чтоб понять каким будет
манат, надо сделать предположения, какой будет экономика страны к интересующему вас периоду.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Сила же экономики зависит от двух фундаментальных и трех
технических причин. Из фундаментальных это:</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="text-indent: -18pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
</div>
<ol>
<li><span style="text-indent: -18pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Укрепление силы закона и</span></span></li>
<li><span style="text-indent: -18pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Экономические свободы.</span></span></li>
</ol>
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Из технических это:</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: 7pt; text-indent: -18pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: 7pt; text-indent: -18pt;"> </span><span style="text-indent: -18pt;"><b>Монетарная политика</b> – как долго ЦБ будет
способен поддерживать курс, будь он на укрепление или же снижение (пока манат
недооценен, если его отпустить в свободное плавание, то он может значительно
укрепится)? Резервов у ЦБ много, настолько много, что он может покрыть всю
манатную базу на рынке, т.е. если вдруг все граждане нашей республики откажутся
от нац валюты (что в принципе невозможно) и захотят доллары, то ЦБ может всех
их выкупить (что тоже невозможно, так как вряд ли они сразу захотят обнулить
свои резервы). На данном этапе резервы ЦБ один-в-один покрывают денежную базу .
В 2010-ом резервов было даже меньше, чем манат по установленному курсу.</span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<!--[if gte vml 1]><v:shape
id="Picture_x0020_6" o:spid="_x0000_i1025" type="#_x0000_t75" style='width:370.5pt;
height:217.5pt;visibility:visible;mso-wrap-style:square'>
<v:imagedata src="file:///C:\DOCUME~1\FPARVI~1\LOCALS~1\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image009.jpg"
o:title=""/>
</v:shape><![endif]--><!--[if !vml]--></div>
<div class="MsoNormal">
<b style="text-indent: -18pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgPGvd4KOu0wMWKdDKMLf5CJRU93r-7lQ8BF6qvW9WucKhawp1jBFyD1U2wFs0MVl82GOJla_zmOvXFaZbNfxK8lN3Y8FdmLpHKiUh4YvOP4IncczhY18kGOiPvWW8sSgkG3-i9ag2o0uo/s1600/azn5.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><img border="0" height="188" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgPGvd4KOu0wMWKdDKMLf5CJRU93r-7lQ8BF6qvW9WucKhawp1jBFyD1U2wFs0MVl82GOJla_zmOvXFaZbNfxK8lN3Y8FdmLpHKiUh4YvOP4IncczhY18kGOiPvWW8sSgkG3-i9ag2o0uo/s320/azn5.png" width="320" /></span></a></div>
<div class="MsoNormal">
<b style="text-indent: -18pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="MsoNormal">
<b style="text-indent: -18pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><b style="text-indent: -18pt;">Фискальная политика</b><span style="text-indent: -18pt;"> – т.е. налоги. Они должны
быть такими, чтоб стимулировать</span><span style="text-indent: -18pt;"> </span><span style="text-indent: -18pt;">открытие
рабочих мест не государством, а частным сектором. Пока мы выбрали европейский
путь развития – высокое перераспределение налогов (прогрессивный подоходный
налог, высокий уровень социальных отчислений, большой государственный сектор и
т.д.), а не путь развивающихся стран, как ОАЭ, где вообще нет подоходного
налога или же развитых стран в начале своего пути (США для примера почти не
было каких либо налогов до 1913-го года). Мы за это очень сильно поплатимся в
будущем. </span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: 7pt; text-indent: -18pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="text-indent: -18pt;"><b>Экономическая политика</b> – т.е. мы как можно
больше должны открывать рынок для свободной торговли, убирать бюрократические препоны,
таможенные пошлины, </span><a href="http://blog.parvizi.org/2011/08/blog-post.html" style="text-indent: -18pt;"><span style="color: blue;">перестать
защищать производителей за счет потребителей</span></a><span style="text-indent: -18pt;"> и дать максимум экономических
свобод на развитие.</span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="text-indent: -18pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Если все эти требования будут удовлетворены, то экономика
будет расти и после нефтяного периода, что позволит манату быть одной из самых
привлекательных валют на рынке. Если же нет, то и «кина нет». А как будут
разворачиваться события вы сами сможете определить. А года три еще переживать
точно не стоит, манат будет плавать в заложенном ЦБ коридоре и может даже
укрепицца по отношению к доллару. Другой вопрос, что будет с долларом за это
время? Если доллар пойдет еще дальше вниз, будет ли ЦБ удерживать курс в рамках
запланированного коридора или же даст манату укрепляцца? Думаю даст
укрепляцца. По своей сути, в долгосрочной перспективе, центральные банки
бессильны перед рынком. Рано или поздно они сдадутся. Это так же может означать, что они не смогут
предотвратить и девальвацию маната. Так что, наблюдайте за тем, что происходит. Вы
знаете куда смотреть. Как минимум мой блог, как максимум читать квартальные отчеты ЦБ. <span lang="EN-US"> </span></span></div>
</div>
Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-29973787936024802842012-11-23T13:47:00.002+04:002012-11-23T14:13:28.522+04:00Этика и экономика взяток. За и против.<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">В конце прошлого месяца
проходил тех осмотр С начала октября и по его конец на всех форумах
азнета начинаются жаркие дебаты о том, как правильно проходить тех
осмотр – за взятку и даже не ехать туда или самому, официально и за гос
пошлину. Как бы удивительно это не звучало, но мы можем расширить бульвар в два
раза и построить суперсовременную площадку для
проведения Евровидения за 6 месяцев, но вот уже 20 лет никак не можем
устранить взятки в ГАИ. Но суть беседы не в этом.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Аргументы тех, кто
выступает за то, чтоб проходить тех осмотр самому, заключаются в их
идеалистическом и немного романтическом представление о мире, мол так мы
боремся против коррупции, честно перечисляем все деньги в бюджет и заботимся
о будущем наших детей. Также они полагают, что это дешевле обходится.<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Аргументы же тех, кто не
ходит на тех осмотр заключается в значительных материальных и
временных затратах на подготовку автомобиля к тех осмотр. У многих даже нет
«великой тройки» - огнетушитель, аптечка и аварийный треугольник . Не
говоря уже о том, что им лень проверять угол освещения фар,
исправлять развал и схождение, не говоря уже про починку катализатора
если уровень выброса СО превышает нормы. Да и еще час (как минимум) в
очереди проторчать, так как наши милые блюстители порядка из 12 боксов
запускают, в лучшем случае, половину, да и в этой половине не хватает
персонала.<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Кто прав? Может ли кто-то
вообще быть правым? Может кто-то быть более или менее правым? Попытаемся
разобраться.<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Себя я отношу к первой
категории людей, которые взятки не платят. Но очень сложно объяснить
экономические и социальные последствия взяток обычному человеку. Я не буду
сейчас сравнивать свою мотивацию не платить взятки, так как экономист
увлекающийся полит философией. Я теории и на практике знаю все зло,
что скрыто за подобной системой. Я не могу ожидать от каждого
человека такого же уровня заинтересованности в изучение причин и
следствий коррупции. Затем я сравню мотивацию людей не разбирающихся в
тонкостях философии и экономики.<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Предпочтение индивида не
платить взятки больше связанно с более высокой субъективной оценкой
удовлетворения полученного от неуплаты взяток. Ему
приятно осознавать что он не дал на лапу наглому чиновнику, а деньги
пошли в бюджет, который будет потрачен на благие цели
(часто приводят в пример школы, мед учреждения и т.д., что
не факт но об этом позже.). На самом же деле нельзя предполагать,
что у кого-то удобство или лишние траты связанные с неуплатой взяток
должны иметь меньший вес по сравнению с удобствами и экономией времени при
уплате взяток. Лишь каждый отдельный взятый индивид знает, что лучше для него –
моральное удовлетворение или же сэкономленное время; чистая совесть или же
меньшие затраты и т.д. О <a href="http://blog.parvizi.org/2012/02/blog-post_17.html"><span style="color: blue;"><b>субъективной теории ценообразования</b></span></a> я писал раньше.<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Если убрать моральную
сторону вопроса, так как она субъективна, давайте рассмотрим экономическую
сторону дачи взяток, позже вернемся к этике.<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Аргументы сторонников не
дачи взяток заключаются в том, что деньги оседают в бюджете страны, что по их
мнению лучше чем если они оседают в карманах коррумпированных чиновников.<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Если предполагать, что
бюджет страны это место куда коррумпированные чиновники не имеют доступа, что
все его траты прозрачны и чисты, то аргумент понятен. А что если это не так?
Это одна сторона.<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Второй вопрос - что лучше:
чтоб меньшее количество денег оседало у конкретных людей или большее количество
денег оседало в бюджете? Это вопрос сложнее. По своей сути, деньги
перечисленные в бюджет, это деньги выведенные из частного сектора
и переданные чиновникам для распоряжения. В идеале это идет на
создание общественных благ, на практике может быть покупка новых автомобилей
для чиновников, сверх дорогих дорог и т.д. Очень сложно определить, на что
именно пойдут непосредственно ваши перечисления.<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">С другой стороны, отдавая
эти деньги чиновнику в форме взяток, а учитывая, что чиновник это такой же
человек как и мы с вами (чисто физически, не трогая моральных аспектов), то
своего рода деньги остаются обороте частного сектора, так как чиновник
пустит их на потребление, купит мясо, масло, дом, машину и т.д. Такой поворот
событий интересен тем, что взятки, в сути, имеют лучший эффект мультипликатора,
чем официальные пошлины. С другой стороны если потребительские предпочтения
этого чиновника схожи с вашими, то он сделает продукты которые вы покупаете
менее для вас доступными, так как повысит на них цену. Если все чиновники
на полученные от вас взятки ринутся покупать квартиру, то цены на
квартиры пойдут вверх (если предложение не будет их нагонять) и вы окажетесь в
проигрыше. Так что это медаль с двумя сторонами.<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Но! Хороший экономист от
плохого отличается тем, что последний видит лишь непосредственное,
краткосрочное действие тех или иных мер, тогда как хороший экономист видит
долгосрочную перспективу предложенных ими мер.<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Достаточно посмотреть на
все развитые страны нашей планеты и тогда станет ясно, что их
всех объединяют два основополагающих принципа – сила закона и
экономические свободы. Ни одной стране не удавалось развиться
с высоким (и даже низким уровнем) коррупции и в условиях автаркии и
протекционизма (отсутствия свободной торговли или ее
жесткого регулирование чиновниками). Если даже взятки удобны,
экономически более привлекательны в краткосрочной перспективе, то в долгосрочной
они ведут к гибели общества и экономики.<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Взятки вносят смуту в
правила игры. Некоторые люди/компании считают их дополнительным налогом.
Компания БиПи в начале своей деятельности в Азербайджане считала их<span class="apple-converted-space"> </span><span lang="EN-US">business<span class="apple-converted-space"> </span>facilitation<span class="apple-converted-space"> </span>payment<span class="apple-converted-space"> </span></span>(оплата за облегчение
бизнеса) и это было принятой и одобренной практикой. Существенное отличие
налогов от взяток, что с налогами всегда можно точно знать свои затраты, тогда
как со взятками ты никогда точно ничего не
знаешь. Неопределенность же душит бизнес. Вот недавно хотел купить витамины
у одной компании, сказали, что закончились и будут через месяц. На вопрос,
какая у них будет цена, они ответить не смогли. Сказали, что все зависит от
растаможки и раз на раз не приходится. <span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Но нужно ставить разницу
между взятками в частном секторе и взятками в государственном секторе. В
частном секторе существует конкуренция. Если
какого-то аудитора поймают на взятках, то репутация их компании и
самого аудитора потерпит крах и они обанкротятся (как случилось с крупнейшей
фирмой Артур и Эндерсон, когда они помогали Энрону скрывать убытки). Но у вас
будет еще много других аудиторских фирм, которые смогут вас
обслужить.<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">В ситуации же с гос
сектором, где все их услуги являются монополией, вы ничего сделать не сможете.
Если полиция коррумпирована, если суды коррумпированы если
прокуратура коррумпирована, вы не сможете обратиться в другой суд или в
другие правоохранительные органы.<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Один из ключевых вопросов
– на ком должна быть ответственность за устранение взяток, на тех кто
их получает или на тех кто их дает? Я бы делал различия между взятками в
частном секторе и взятками в общественном/гос секторе.<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">В частном секторе, когда,
для примера, специалист отдела закупок берет взятку то единственный чьи права
попираются это его работодатель, владелец компании т.е. собственник. Если
работник взял взятку за то, чтоб дать контракт компании, которая не получила бы
контракт без нее, то права собственника нарушаются. Если сотрудник взял взятку
у компании которая и так должна была выиграть тендер, то получается, что можно
было контракт сделать дешевле на суму взятки и опять права собственности его
работодателя нарушаются. В то же время, поставщик лишь пытается максимизировать
свою прибыль, на нем нет никакой ответственности, так как его права
собственности не попираются.<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Другое
дело общественный сектор. Если даже каждому отдельному гражданину
выгодно платить взятки вместо пошлин это не значит, что взятки всем обществом
будут выгодны в целом. Это классический пример<span class="apple-converted-space"> </span><a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD"><span style="color: blue;"><b>трагедии
общин</b></span></a><span class="apple-converted-space"> </span>. Ниже пример, который
доступно объяснит вам этот принцип (в скобках мои комментарии):<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><b>Пастбище<u1:p></u1:p></b><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><i>Допустим, существует некая
сельская община, у которой есть только одно доступное пастбище (гос органы). На
нём все члены общины могут пасти скот сколько угодно (давать взятки для решения своих проблем). Выпас скота уменьшает количество травы (законности), растущей на нём, но увеличивает выгоды от скотоводства
(дачи взяток для разрешения пасти своих коров на пастбище).<u1:p></u1:p></i><i><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></i></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><i>Каждый член общины может
увеличить число своего скота (количество взяток), увеличить свой собственный
доход, при этом плодородие пастбища сократится незначительно (одна взятка это капля в море). Однако если все члены общины сделают то же самое,
пастбище станет уже намного хуже (взятки будут платить все). Если же член общины уменьшит свой выпас (перестанут платить
взятки), плодородие поля увеличится (государство станет
более правовым), но его личный выигрыш от этого будет намного меньше
(но должен будет какое-то время стоять в очередях и исправлять машину перед тех
осмотром), чем потерянный доход (сэкономленное время).<u1:p></u1:p></i><i><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></i></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Получается, что всем
членам общины выгодно только увеличивать использование пастбища (количество
взяток), и ни на шаг не отступать (и не идти к законности).<o:p></o:p><u1:p></u1:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">===========================</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Так
вот, ответственность за устранение взяток, в первую
очередь, должна быть на взяткополучателе, в нашем случае правительстве
(единственное пастбище). Деньгу будут плыть туда, куда им легче. Это
экономический закон. Люди будут продолжать платить взятки если это дешевле и
легче, чем платить пошлины ... до тех пор пока эти взятки будут брать. Наивно
предполагать, что большинство людей заметит, как их пастбище потихоньку
истощается и уж никак не смогут предсказать скорую кончину своих коров
из-за отсутствия пищи.<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Это не
уменьшает ответственности взяткодателя, так как страдать в конце
будет именно он. И задача этого поста как раз раскрыть этот простой факт, чтоб
вы задумались, когда в следующий раз будете платить взятки. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-78486613237815240782012-11-21T14:13:00.001+04:002012-11-21T14:13:34.250+04:00Достаточно ли бывает денег?<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Если помните мультфильм про <a href="http://www.youtube.com/watch?v=iyzPtl1pSEw&t=27m15s">Золотую Антилопу</a>, то радж в конце попросил
ее остановить «производство денег» из своих копыт, после чего все это
превратилось в черепки. До этого он утверждал, что золота (в контексте денег) не может быть много.<br />
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Часто приходится слышать аргументы тех, кто утверждает, что после
миллиарда особо качество жизни не улучшается. Так же слышим претензии (чаще
всего небогатых людей), что доллар для богатого значит меньше, чем доллар для
бедного. Из этого исходит доктрина редистрибуции богатства в обществе по
средствам прогрессивного подоходного налога. Мол возьмем у Стива Джобса миллион
и дадим по тысячи долларов тысячи бедным. Для них это будет существенное
улучшение жизни, а Стив Джобс все равно
себе ни в чем отказывать не будет.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Принцип уменьшения полезности товара в экономике называют «принцип убывающей предельной полезности» или
же «diminishing marginal utility» на английском.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Чтоб объяснить этот принцип «на пальцах» представьте, что у вас нет
машины и вы о ней мечтаете. И вот, накопив денег вы купили себе машину, качество
вашей жизни возросло. Прошло время и вы купили еще одну такую. Потом третью и
четвертую. С каждым разом предельная полезность покупки значительно меньше
первой. Т.е. потерять четвертую машину не так вас расстроит, как потерять
единственную.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Исходя из этого принципа, многие делают поспешные выводы, что чем
богаче человек, тем ему более безразличны деньги. Но ошибка допускаемая здесь - не понимание сути денег, как посредника обмена. Деньги, сами по себе не
богатство. Они никак не влияют на качество жизни. Ваша жизнь становится лучше
только тогда, когда вы решаете обменять эти деньги на товары или услуги,
которые повысят ваше качество жизни.
Пока богатство прибывает в форме кэша, какой либо практической пользы для своего владельца оно не приносит. Приносят скорее другим, которые пользуются этим
капиталом.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">На самом же деле богатому человеку необходимо еще больше средств, чтоб
увеличивать предельную полезность покупки. Если для обычного человека покупка
первой машины значительно повышает его качество жизни, то богатому не пятый
порш нужно купить, а реактивный самолет, чтоб получить те же ощущения, что он
получал покупая первый Порш. Если у него уже есть десятикомнатная квартира в
центре, то следующий этап улучшения качества жизни это вилла, потом замок за
рубежом, позже свой остров и т.д. А для реализации всех этих планов ему нужно
еще больше денег.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Поэтому, принцип
убывающей предельной полезности не распространяется на деньги, а лишь на
продукты, товары и услуги.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Это я к тому, что часто слышу как люди ошибочно полагают, что богатые у
власти это хорошо. Да тем, что меньше воровать будут. Увы, такие претензии
экономически не обоснованы. Если они по своей сути воры, то большое изначальное богатство будет подстрекать воровать их еще больше, а никак не меньше. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Другое дело если это люди заработавшие богатство честным путем, производя блага для людей за которые последние добровольно платили им деньги. В этом случае сам аргумент "воровать будут меньше" теряет смысл, так как они никогда и не воровали.</span></div>
<br />
Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-6425765030557630402012-10-15T18:57:00.003+05:002012-10-15T18:57:43.148+05:00Распределения доходов от природных ресурсов<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: 12pt;">Когда я предложил распределить доходы так называемых Фондов Благосостояния/</span><span lang="EN-US" style="font-size: 12pt;">Wealth</span><span lang="EN-US" style="font-size: 12pt;"> </span><span lang="EN-US" style="font-size: 12pt;">Funds</span><span style="font-size: 12pt;"> (которые формируются за
счет продажи природных ископаемых) среди людей, меня сразу
же обвинили в популизме и противоречии со своей же философией, что нельзя
подсаживать людей на легкий заработок. На самом деле я не имел ввиду тупо взять
и раздать всем поровну (что, все равно лучше того, что мы имеем сейчас) а
наоборот предложил оплачивать социальные, организационные и инфраструктурные
затраты правительства с этих денег, тем самым
уменьшив налоговое бремя и дать передышку пока экономика не придет в
себя.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Есть несколько причин почему я не люблю Фонды Благосостояния.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><b>Причина 1</b><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я не люблю, когда богатством всего народа управляет <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt 35.4pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">а) Очень небольшой круг
людей, какими бы профессионалами они не были. Одна их ошибка, и все полетит к
черту, тогда как 8 миллионов граждан ошибиться все сразу не могут;<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt 35.4pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt 35.4pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">б) Очень небольшой круг
людей из которых ни один не купил себе что-то дороже своей квартиры
в несколько сот тысяч долларов. А теперь им доверяют управление миллиардами.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я часто подшучиваю над своими друзьями из Нефтефонда, говорю, что
моя бабушка с образованием педагога немецкое языка и то лучший инвестор чем они
со своими дипломами топ 20-ки. Если бы ей давали ее долю с 2006-го года, то на
эти деньги она бы обязательно купила себе золото и делала бы по 13% годовых, а
не как они по 1%.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Допустим вы считаете это все субъективным, хоть я изложил лишь факты. Для
этого у меня есть еще причина и даже причинЫ.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><b>Причина 2</b><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Гейдар Алиевич на одном из своих выступлений сказал, что нефть это богатство
народа, как нынешнего, так и следующего поколения. Если вы внимательно
прочтете, то он говорил о нефти а не о деньгах от нефти. В этом
ключевая разница – деньги не есть богатство, это лишь посредник обмена,
благодаря которому, когда нибудь, быть может, возможно будет что-то
купить. Пока деньги лежат в форме наличных они приносят пользу
кому угодно но только не их держателю. Мы покупаем государственные
бонды США и стран Европы благодаря которым они повышают зарплаты
своих учителей и дают бесплатную медицину нелегалам и т.д. Нужно ставить четкую
разницу между деньгами и богатством. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<i><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">(Для самых внимательных. Я знаю, что именно
Гейдар Алиевич был инициатором создания Нефтяного Фонда. Но тогда, кода было
принято это решение, Клинтон создал 11 миллионов новых рабочих мест,
сбалансировал бюджет, не вел войн и не печатали бабло в день по нескольку
миллиардов. Тогда были другие макроэкономические реалии).<o:p></o:p></span></span></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Многие любят приводить в пример Норвегию, вот у них
400 миллиардов евро и т.д. На само деле это неуместный пример.
Норвегия была развитой и богатой страной еще до того, как они нашли нефть. У
них не было врачей и учителей которые получали бы по 100 евро в месяц, у них не
было детей, которые подрабатывают на базарах, у них не было пенсионеров с
пенсией в 120 евро (в месяц, не в день), не было средней зарплаты в 300 евро в
месяц и т.д. Они уже были развитой страной, когда начали копить деньги. Даже
при этом 50% их бюджета формируется за счет нефтяных доходов.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">У нас тоже самое - государство тратит половину ежегодного дохода от продаж
нефти на свои нужды (здесь свои не надо понимать буквально, свои т.е. народные).
Правильно и делают. Я бы предпочел, чтоб они тратили еще больше. Все дело в
том, что богатство будущих поколений это то, что мы им оставим –
школы, дороги, медицина, вода, газ и т.д. Если же сегодня у молодых родителей
нет денег, чтоб обучить детей, то зачем этим детям в будущем нужны деньги? Если
сегодня все меньше семей создается из-за проблем с жильем и все
больше расходятся из-за проблем с заработком, то нафиг им эти деньги на
старости лет? Если сегодня наши студенты набирают по 120 баллов при
поступление, то зачем им деньги, когда они вырастут? Если сегодня люди не могут
лечиться, то зачем им деньги на пенсии, когда они будут прикованы к кровати?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: 12pt;">Я сейчас не хочу уходить в вопрос эффективности государственных
затрат и доказывать Кривую Рана (</span><span lang="EN-US" style="font-size: 12pt;">Rhan Curve</span><span style="font-size: 12pt;">). На самом деле я
не хочу, чтоб правительство управляло образованием, или медициной, или
социальными службами. Я лишь хочу, чтоб оно отпускало эти деньги на
финансирование всего этого, через <a href="http://blog.parvizi.org/2011/12/blog-post_15.html"><span style="color: blue;">систему ваучеров на образование</span></a>, медицинского
страхования, социальной помощи и негативного налога на прибыль. Я хочу, чтоб
они положили эти деньги в карман тем, кому они нужны и, чтоб уже люди приобрели
то что им нужно у частного сектора. Так мы избежим как
неэффективности, так и поднимем частный сектор.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><b>Причина 3</b><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Вы смотрели на наш торговый баланс?
Плохие экономисты бы завидовали. У нас профицит почти в
20 миллиардов долларов последние уже много лет, что означает, что мы
экспортируем на 20 миллиардов больше, чем импортируем. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><span style="font-size: 12pt;">те же плохие экономисты могут утверждать, что это хорошо. На
самом деле плохо. Мы ведь экспортируем реальное богатство, реальные активы
– нефть, газ. А взамен получаем напечатанные бумажки федерального
резерва, так называемые промисарные ноты. Промисарные от слова </span><span lang="EN-US" style="font-size: 12pt;">promise </span><span style="font-size: 12pt;">– обещать. Это как бы обещание, что на эти бумажки в их стране мы
всегда сможем купить все то, что захотим. Другой вопрос - сколько всего мы
сможем купить к тому времени? <a href="http://blog.parvizi.org/2012/02/blog-post.html"><span style="color: blue;">А что если самый великий монетарный эксперимент Феда обернется гипер-инфляцией?</span></a> Плакали тогда все <a href="http://blog.parvizi.org/2012/09/blog-post.html"><span style="color: blue;">наши сбережения</span></a>.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Обычный вопрос после того, как я изложу свои эти мысли таков – а что делать
с инфляцией? Конечно же, выплескивание такого количества денег не
может не обернуться инфляцией, по этой причине любые вещи должны
происходить планово и взвешено. Нужно дать сигнал рынку, что мы
собираемся это вводить, чтоб он начал искать кредитование для расширения
производства, готовясь к повышенному уровню
потребления. Параллельно нужно спустить часть денег на рынок, чтоб бы
увеличить количество сбережений населения, которые и пойдут на кредитование
этого самого расширения. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">И так, по фазам, ежегодно нужно будет открывать вентиль, чтоб капитал
оседал в карманах людей.
Так создадутся новые рабочие места, уменьшится бедность и
мы будем потихоньку становится все богаче и богаче. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Это неизбежно приведет к укреплению маната, думаю 20 копеек за доллар, а
может и еще меньше, что благоприятно скажется на торговом балансе, так как
начнет стимулировать импорт, как раз то, что нам нужно – ведь появится
необходимость покупать оборудование, технологии, приглашать
специалистов-технологов для расширения, посылать местных кадров за
рубеж учиться и т.д. Все это легче сделать
к крепким манатом.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Более того, крепкий манат позитивно скажется на местном потреблении:
зарплата в 300 манат будет равна 600 долларам, что заметно укрепит
покупательскую способность населения.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Опять же, если мы говорим о развитии, оно не может происходить
без двух фундаментальных основ – <a href="http://blog.parvizi.org/2012/03/blog-post_07.html"><span style="color: blue;">сила закона и экономические свободы</span></a>. Если
этого не будет, то ничего не будет, сколько бы мы и наши политики не
старались. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-91793493259717134782012-09-17T19:21:00.002+05:002012-09-17T21:46:41.238+05:00Что делать при надвигающемся кризисе<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif; text-indent: 1cm;">Итак, что на сегодня мы имеем?</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">США объявили, что опять включают станок и будут скупать ГЦБ бумаги по 40 миллиардов в день, пока безработица не пойдет вниз.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Конституционный суд германии одобрил план банковского союза и участие в Германии в спасение евро зоны, хоть и ограничил их долю 150 миллиардами. Все что свыше должно будет пройти через парламент. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Европейский центробанк подтвердил свое намерение скупать гос облигации. Китайцы давно уже это делают. Да почти все центробанки в мире сейчас активно иyфлируют деньги. Почему-то они думают, что печатанием денег можно решить фундаментальные экономические проблемы.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я <a href="http://blog.parvizi.org/2012/02/blog-post.html"><b>уже писал</b></a> почему происходят кризисы. Сейчас центробанки повторяют ту же ошибку. После кризиса дотком бума, федеральный резерв понизил ставку, что привело к буму во многих отраслях, что, в последствии, привело к кризису 2008-го года. Теперь, чтоб побороть новый кризис, они еще больше снизили ставку и увеличил гос затраты, что обернется еще большей катастрофой в ближайшем будущем.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Все идет, как я рассказывал в своей книге. Учитывая, что не хотят предпринимать правильных шагов рискуя своей карьерой, я решил:</span><br />
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif; text-indent: 1cm;"><br /></span>
<br />
<ol>
<li><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif; text-indent: 1cm;">выложить свою книгу в открытый доступ (смотри в конце). Учитывая, что на </span><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif; text-indent: 1cm;">Азербайджанском языке -</span></li>
<li><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif; text-indent: 1cm;">в вкратце изложить, как обычный человек может себя уберечь от всего </span><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif; text-indent: 1cm;">этого.</span></li>
</ol>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Когда центробанки инфлируют валюту, в худшем положение оказываются те, у кого есть сбережения, в боле выигрышном те, у кого кредиты. Если вы копите, то должны копить в нормальных валютах, металле (серебро, золото) или же инвестировать в компании по производству продуктов питания, фермерские хозяйства, нефте-газовые и другие сферы, так называемые commodities. На это все цены будут держаться достаточно высоко.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Из валют я советую Шведские кроны, Сингапурский Доллары, Австралийский Доллар. Ремнинби (китайский юань) вы пока купить не сможете. Более продвинутые юзеры могут купить ценные бумаги в этих валютах и зарабатывать еще на них, так как в наших странах депозитов вы не найдете по таким редким валютам. Можете через брокеров захеджировать ваши сбережения, если они значительны.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Если вы откладываете деньги на покупку машины или квартиры, то самое время их купить. На недостающую сумму возьмите кредит, инфляция все равно сожрет проценты, так что особо ничего не переплатите. Главное убедитесь, что в контракте нет пунктов при котором банк может повысить ставку без вашего согласия.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Старайтесь избегать покупки жилья, как инвестиции если в этом не разбираетесь. Купите только если вам оно нужно. Хороший период, чтоб увеличить площадь квартиры, купить новую машину, дачу. Особенно если дают кредит под низкие проценты.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Но не перестарайтесь! Кредиты - зло! Увлекаться ими не стоит. Берите только то, что вам реально нужно.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Если покупаете одежду, купите хорошую, не экономьте. Хотите купить телевизор, купите лучший. Тренажер домой, тоже не экономьте особо.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Через много лет у вас будет то, что вы и так хотели купить, а вот депозит в банке победнеет, хоть номинально и увеличится.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Не стоит пренебрегать сбережениями на черный день. Какой-то уровень наличных всегда надо иметь. В зависимости от ситуации держите и кэш.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Центробанк Азербайджана опять соврал. В прошлом году обещали, что отпустят манат в свободное плавание, что сделало бы его привлекательной валютой для хранения сбережений, но в этом году опять стерилизовали более 600 миллионов долларов за первое полугодие, чтоб не дать ему укрепиться. Так что, в эту валюту тоже особо вкладываться не стоит.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Покупайте плодородные земли или же долю во всякого рода фермерских хозяйствах. Скоро мясо, молоко, масло, фрукты, овощи - все станет еще дороже. В ВТО нам еще лет десять не попасть. Сможете не только заработать, так еще и обеспечить себя всем этим. Опять же, не стоит заниматься тем, что вы не знаете. Внимательно подходите к выбору партнеров. Не существуют без рисковых инвестиций. Чем выше прибыль, тем больше шансов на банкротство.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Старайтесь не покупать дома, которые еще только строятся. Старайтесь не расширять производство, так как весь спрос последующих нескольких лет будет вызван лишь инфляцией и фальсификацией рыночных сигналов, ничего более за ним не стоит.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif; text-indent: 1cm;"><br /></span>
<span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif; text-indent: 1cm;">Берегите свои деньги. Если книга понравится, можете купить бумажную копию или пожертвовать немного денег для моей следующей работы, которая выйдет в свет в начале следующего года. </span><a href="https://docs.google.com/open?id=0BzUhX7z0nGCnWkl4LXFOZmVOVEU" style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif; text-indent: 1cm;"><b>Линк на книгу</b></a></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Берегите себя и свои кровно заработанные,</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Фриман</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 1cm;">
<br /></div>
<br />
<form action="https://www.paypal.com/cgi-bin/webscr" method="post">
<input name="cmd" type="hidden" value="_s-xclick" />
<input name="encrypted" type="hidden" value="-----BEGIN PKCS7-----MIIHTwYJKoZIhvcNAQcEoIIHQDCCBzwCAQExggEwMIIBLAIBADCBlDCBjjELMAkGA1UEBhMCVVMxCzAJBgNVBAgTAkNBMRYwFAYDVQQHEw1Nb3VudGFpbiBWaWV3MRQwEgYDVQQKEwtQYXlQYWwgSW5jLjETMBEGA1UECxQKbGl2ZV9jZXJ0czERMA8GA1UEAxQIbGl2ZV9hcGkxHDAaBgkqhkiG9w0BCQEWDXJlQHBheXBhbC5jb20CAQAwDQYJKoZIhvcNAQEBBQAEgYA1oXYNJpK/dPqlx8z4Gg7sx5/oOQZTurk6eCHVZ7shaIl3BHFk8LkJFtLmDaihO/B5MtxB46iPZiXqwiMKVQgICmXk2MDotH9k1dmoaT7ig5TZAqQR8oXO7Ny1Js9/AKuo0yPE8OUpVhwov5PvTcg4UiTLf+N+5eDtlb0ptyzHAzELMAkGBSsOAwIaBQAwgcwGCSqGSIb3DQEHATAUBggqhkiG9w0DBwQIL4GxonHu0EKAgajg/Nzswgm3lKcPdOasxmj4maiUzik89w0Daj6dTNzTVp42mLpX90PmWESisYfCVomQznQZlReIJ70vTLYWuO7L3PsLuAgDRU5c4oqnCUiJo+VLI1Ytm4HqEV+Qnw9WIfTY1ZAPTbXn5ZIO4TOMQXBNngdjkCfXd5yK4jxxrdHqXnMjRGutcbgabV6LxRNzwVLS6jocVPzY8e6FeR1+/Ax/onz+FeY/G7WgggOHMIIDgzCCAuygAwIBAgIBADANBgkqhkiG9w0BAQUFADCBjjELMAkGA1UEBhMCVVMxCzAJBgNVBAgTAkNBMRYwFAYDVQQHEw1Nb3VudGFpbiBWaWV3MRQwEgYDVQQKEwtQYXlQYWwgSW5jLjETMBEGA1UECxQKbGl2ZV9jZXJ0czERMA8GA1UEAxQIbGl2ZV9hcGkxHDAaBgkqhkiG9w0BCQEWDXJlQHBheXBhbC5jb20wHhcNMDQwMjEzMTAxMzE1WhcNMzUwMjEzMTAxMzE1WjCBjjELMAkGA1UEBhMCVVMxCzAJBgNVBAgTAkNBMRYwFAYDVQQHEw1Nb3VudGFpbiBWaWV3MRQwEgYDVQQKEwtQYXlQYWwgSW5jLjETMBEGA1UECxQKbGl2ZV9jZXJ0czERMA8GA1UEAxQIbGl2ZV9hcGkxHDAaBgkqhkiG9w0BCQEWDXJlQHBheXBhbC5jb20wgZ8wDQYJKoZIhvcNAQEBBQADgY0AMIGJAoGBAMFHTt38RMxLXJyO2SmS+Ndl72T7oKJ4u4uw+6awntALWh03PewmIJuzbALScsTS4sZoS1fKciBGoh11gIfHzylvkdNe/hJl66/RGqrj5rFb08sAABNTzDTiqqNpJeBsYs/c2aiGozptX2RlnBktH+SUNpAajW724Nv2Wvhif6sFAgMBAAGjge4wgeswHQYDVR0OBBYEFJaffLvGbxe9WT9S1wob7BDWZJRrMIG7BgNVHSMEgbMwgbCAFJaffLvGbxe9WT9S1wob7BDWZJRroYGUpIGRMIGOMQswCQYDVQQGEwJVUzELMAkGA1UECBMCQ0ExFjAUBgNVBAcTDU1vdW50YWluIFZpZXcxFDASBgNVBAoTC1BheVBhbCBJbmMuMRMwEQYDVQQLFApsaXZlX2NlcnRzMREwDwYDVQQDFAhsaXZlX2FwaTEcMBoGCSqGSIb3DQEJARYNcmVAcGF5cGFsLmNvbYIBADAMBgNVHRMEBTADAQH/MA0GCSqGSIb3DQEBBQUAA4GBAIFfOlaagFrl71+jq6OKidbWFSE+Q4FqROvdgIONth+8kSK//Y/4ihuE4Ymvzn5ceE3S/iBSQQMjyvb+s2TWbQYDwcp129OPIbD9epdr4tJOUNiSojw7BHwYRiPh58S1xGlFgHFXwrEBb3dgNbMUa+u4qectsMAXpVHnD9wIyfmHMYIBmjCCAZYCAQEwgZQwgY4xCzAJBgNVBAYTAlVTMQswCQYDVQQIEwJDQTEWMBQGA1UEBxMNTW91bnRhaW4gVmlldzEUMBIGA1UEChMLUGF5UGFsIEluYy4xEzARBgNVBAsUCmxpdmVfY2VydHMxETAPBgNVBAMUCGxpdmVfYXBpMRwwGgYJKoZIhvcNAQkBFg1yZUBwYXlwYWwuY29tAgEAMAkGBSsOAwIaBQCgXTAYBgkqhkiG9w0BCQMxCwYJKoZIhvcNAQcBMBwGCSqGSIb3DQEJBTEPFw0xMjA4MzEwODQ0NTZaMCMGCSqGSIb3DQEJBDEWBBSSbrl/TdG4XJC2ApuNrdvoR/WXEDANBgkqhkiG9w0BAQEFAASBgFCRtXMuJTRHQwwB8V7rolEkoN3E1fY/3xx9gKIkesBJS8fWHqdO+HI1Knd4XXxjKZv4UKUS9csztkeJiPMyjw7EKk2VTomH18ASwYPyMxJ/+hIjkSXUffRjXD7QFHN4okj8+0DSdiCs0iTNm5RobY1Tn9ko1MmYdDZjlZPqwDqo-----END PKCS7-----
" />
<input alt="PayPal - The safer, easier way to pay online!" border="0" name="submit" src="https://www.paypalobjects.com/en_US/i/btn/btn_donateCC_LG.gif" type="image" />
<img alt="" border="0" height="1" src="https://www.paypalobjects.com/en_US/i/scr/pixel.gif" width="1" />
</form>
Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-83040123571470365722012-09-05T13:21:00.001+05:002012-09-05T13:25:29.339+05:00Битва века теперь c субтитрами на Азербайджанском.<span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">В борьбе за умы молодых экономистов, решил сделать дебаты еще ближе нашим студентам. Перевел второй раунд всем известного репа "Битва Века: Кейнс против Хайека" на азербайджанский язык. В жизни не писал ни одного репа или стихотворения, затем не судите строго.</span><br />
<span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;"><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/jVtKtbjO9RM?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></span></div>
<span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span style="font-family: 'Helvetica Neue', Arial, Helvetica, sans-serif; line-height: 115%;">Keyns</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">İştə burdayız!
Böyük durğunluq, gülə-gülə!<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Gördünüz ki,
böhranda deyilsiniz sayəmdə.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Qurtulmaq şansınız
- dərsimi öyrənsəniz.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Lord Keyns. İştə gəldim.
Sırayaya düzülünüz<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Hayek<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Kürəkləri
çıxartdıq, lakin hələ də xəndəkdəyik,<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">hələ də qazırıq. İstiqaməti
səncə dəyişməməliyik?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Dostum, parti sona yetdi, “Uzun vədə” artıq indi. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Ayılnamın vaxtı gəldi çıxdı.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Keyns<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Zarafatmı edirsən?
Çözümüm mükəmməl işlədi.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Bax bir 2009-dakı
böyük durğunluq sona yetdi.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Haqqımı tələb edirəm.
İşlər daha pis ola bilərdi.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Hesablamalarımı
açıb, düzgünlüyümü göstərərdim.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;"> <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Hayek <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Ekonometristlər, həqiqətən
o qədər saxta,<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Gerçək elmi öyrənə,
ya meyllərini təsdiqləyə?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Keynsyen modelləri
səliqəli və o qədər zərifdir<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Lakin yuxarıdan
aşağıya baxış – faciəli lovğalıqdır.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Nəqarət<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Hansı yolu biz seçməli? <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Altdan üstəmi, ya
yuxarıdan aşağı?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Döyüş davam edir, <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Keyns və Hayek
raund iki.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Gəldi qərar verməyin
vaxtı<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Yuxarıdan enəkmi
biz? Ya aşağıdan yüksələk?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Ustadlarımızı biz
dinləyək<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Keyns və Hayek
qarşılaşır<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Keyns<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Daha yaxşı edə bilərdik,
daha çox xərcləsəydik.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Çox pis ki, yalnız
müharibə vaxtı bunu edə bilərdik.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">İstədiyin qədər
riyazi hesablamaları öcəşəyə bilərsən<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Müharibənin
böhranı bitirdiyini rədd edə bilərsən?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Hayek<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Vaov! Bir az rəqəm
səni çox coşdurandır.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Son baxdığımda
müharibə zərər verəndir.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Çarpan yox idi, tələb
sadəcə daralırdı<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Bütün qıt
qaynaqlar tanklara xərcləndi.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Yetərincə səhv
buna rifah demək,<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Ət yox, yağ yox,
sıxıntıda ömür sürmək.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Müharibə xərcləri
getdikcə bitdi, dostların fəlakət olduğunu qışqırdı.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Lakin iqtisadiyyat
yenə canlandı və daha tez genişlənməyə başladı.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Keyns<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Sən də sadəcə görmək
istədiklərini söylədin.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Müharibəyə yönələn
xərclər ÜDM-i yüksəltdi,<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">İşsizlik demək
olar sıfıra endi.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Buna görə mənəm əfəndi!<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Hayek<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">İş yerləri
yaratmaq bəsit bir sənət.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Millət savaşdaykən,
insanlar çağrışda,<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Bütün işçilər
orduda və flotda.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Tam məşğulliyət
olur, qidasız bir əldə.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Nəqarət<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Hayek<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">İşləmək vasitədir,
hədəfin özü deyil<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Daha yaxşı
yaşamaq, qidalanmaq üçün meyl.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Gerçək atrım verən
- tələb olunanı istehsal edəndir,<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Bunu edəcək mərkəzi
planlaman deyil, sahibkardır.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Keyns<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Mənim çözümüm sadə
və asandır.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Önəmli olan xərcləri
artırmaqdır. Niyə bundan coşan yalnız skandaldır?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Pul boru və
kanallardan axar,<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">İqtisadiyyatın şərbətini
yenilər.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">İqtisadiyyat
qaranlığa bürünən motora bənzər,<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Həyata qaytarmaq
üçün bir qığılcım yetər.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Xərclər - yaşamı
sağlayan həyat qaynağıdır,<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Hara getdiyi önəmli deyil, əsas olsun - yetərlidir! <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Hayek:<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Bəzi sektorlarda
durğunluğu görürsən dolğunluqda. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Amma digər
sektorlar sağdır, yalnız bir-neçəsi qanovda.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Gərəksiz xərclərdən
yekə qarınlar getdikcə dolur.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Xərcləmələr müftə
deyil, məsələnin məğzi budur .<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">İqtisadiyyat maşın
deyil. Tənzimlənəcək qurğusu yoxdur.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Onu usta təmir
etmir. “O” deyilən mübtəda belə yoxdur. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">İqtisadiyyat
yalnız bizik, lazım deyil mexanik.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Əlinizi bizdən çəkin,
iqtisadiyyat bir orqanik.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Nəqarət<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Keyns<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Sən işsizlərə kömək
etmək üçün nə etmək istəyirsən?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Bu məsələdən özünü
uzaq saxlamaqda görsənirsən.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Problem olduqda
sadəcə gözləyəcəyimizimi deyirsən,<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Oturaq, gözləyək,
bazar özünü tənzimləyənəycən?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Hayek<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Əlbəttə nəsə etmək
istəyirəm. Ediləcək bir çox şeylər diləyirəm.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Sual sorduğum
mövzu iştə bu: kim, kim üçün plan hazırlayar?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Özümçün planı
hazırlayıram, yoxsa sizin izninizə bunu buraxıram?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Planın bir azlıq tərəfindən
deyil, hamının hazırlamasını istəyirəm.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Çətinlik yaradan
şeyləri təkrar etməməliyik,<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Real artım istəyib,
bumlara yol verməməliyik.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Pul itirənlərə köməyi
bitirək, qiymət mexanizmini çalışdıraq.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Onları yönəltməyi
unudaq, dəlicəsinə hərəkətlərini dayandıraq.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Keyns<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Haydi amma,
zarafatmı edirsən? Wall Street –də baş verənlər<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Sənin öz-özünü tənzimləmə
fikrini dəyişdirmədilər?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Nəzarətin lazım
olması dərsini sən belə qəbul etməlisən,<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Birdə yanmaq təhlükəsinin
bizdən uzaq tutmağa çalışmalısan.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Hayek<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Nəzarət deyirsən?
Dövlət uzun zamandır yataqlarda<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Nəzarət etdiyi
Wall Street firmaları ilə birlikdə<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Kapitalizm gəlir və
itki sistemi ilə bağlıdır<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Uduzanların xilas edərək itkini sonsuz etməməlidir. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Öyrəndiyim dərs? Nə qədər az bildiyimizdir.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Dünyanın dövri bir
axar deyil, mürəkkəb elmimizdir.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">İqtisadiyyat - məktəbdə
öyrənə biləcəyimiz bir dərs deyil.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Əksini düşünmək -
bilgi iddiasıdan başqa bir şey deyil.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Nəqarət<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Keyns<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Yüksək atıva minib
və artıq yarışırsan. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Mənim kimi hadisələrə
tək-tək baxmırsan.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">İnsanlar acı çəkdiyini
görürəm, qollarımı sıvayıram,<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Xəstəliyimizi
sağaltmaq üçün əlimdən gələni edirəm.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Gələcək
arxayınsızdır, perspektivlər zəifdir,<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Bu üzdən azad
bazar başarısızlığa meyldir.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Dəyişkən dünyada
daha çox nəzarət gərəkdir,<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Dövlət tənzimləməsi
krizisdə qoruyucu mələkdir.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Hayek<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">İnsanlar şahmat
taxtasında oynada biləcəyin fiqurlar deyil.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Keyfincə, onların
xəyal və arzularını saymamaq düzgün deyil.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Siyasi stimullarla
azad seçim bir zarafatdır.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Sənin işlədiyin
linglər – uzaq bir xəyaldır.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Ehtiyacımız
olanlar – stabil qanunlar və real qiymətlərdir,<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Beləcə də rifah
peyda olar və krizislər qısa müddət sürərdi.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Bizə bir şans
verin, beləcə də tapaq,<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Bir-birimizə ən
yaxşı xidməti necə edək.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<span lang="AZ-LATIN" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;">Nəqarət</span></span></div>
Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-54138805819813368932012-08-14T13:10:00.000+05:002012-08-14T13:10:22.477+05:00Маркс. Его теория экономики и морали.<div style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
Впервые я столкнулся с «Капиталом» в библиотеке
имени Ахундова, когда учился на втором курсе. Отец мне всегда говорил, что если
я увлекаюсь экономикой, то обязательно должен прочесть «Капитал» Маркса. Мой
второй курс приходил на десятилетие распада СССР, но при этом я помнил, как
стоял в очереди за мясом, маслом, помнил талоны, помнил дефицит, помнил плохие
жилищные условия, помнил нехватку сахарного песка, чтоб по утрам пить чай.
Помнил крысиную колбасу, ужасные автомобили, низкий уровень образования в
аз.секторе, стишки про дедушку Ленина. Но так же помнил и булки с молоком после
экскурсий в школе, помнил сами экскурсии, помнил недорогие спортивные секции.
Были и положительные вещи, но в основном было просто ужасно. Затем я долго не
мог заставить себя читать Маркса, так как считал его пройденным этапом
эволюции.</div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
Читая Маркса надо разделять две вещи –
экономическую теорию и моральную философию.</div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Экономическая
теория марксизма.</b></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
Вся его экономическая теория была построена на
классической экономической мысли Девида Рикардо и его теории ценообразования.
Рикардо предположил, что цена продукта зависит от трудозатрат людей. Сколько в
нее вложено сил, столько она и стоит. Маркс сделал вывод из этого, что любой
произведенный продукт, это и есть усилие приложенное пролетариатом, обычными
рабочими, а вот управляющие ими предприниматели и капиталисты, просто
нахлебники и их надо гнать в шею. Маркс никак не хотел понимать суть
предпринимательства и важности капитала для производства.</div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
Можно много дискуссировать на тему того, где были
бы все эти рабочие, если бы не талантливые предприниматели и капиталисты
выдающие им кредиты не наняли бы их на работу. Все самые великие изобретения не
были результатом умственной работы масс. А лишь нескольких индивидуумов. Более
того, Маркс не учитывал, что предприниматель более 90% всего дохода отдавал
этим же рабочим, а брал себе лишь столько, на сколько сумел увеличить их
производительность наладив процесс управления и обучения персонала
наивыгоднейшем образом. Но я оставлю эту аргументация, так как вы можете
обвинить меня в необъективности и в скрытых сексуальных желаниях к
предпринимателям и капиталистам. Можно и научно опровергнуть эту догму.</div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
«Капитал» вышел за четыре года до публикации
Менгером его «Принципов экономики», которые перевернули всю теорию
ценообразования. Менгер попытался доказать, что ценообразование субъективно и
зависит от предельной полезности продукта (marginal utility).</div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
Вот для примера у вас есть золотое кольцо. К вам
подходит человек и предлагает обменять ваше золотое кольцо, на бутылку воды. В
обычной ситуации вы его, конечно же, пошлете … если не будет в пустыне и три
дня без воды. Тогда вы заплатите любую цену за бутылку воды. Это и есть теория
субъективного ценообразования. Цену на продукт устанавливает не производитель,
а покупатель. Суть менгеровской революции была как раз в этом, что
ценообразование встало вниз головой – потребитель диктует цены вне зависимости
от усилий потраченных на производство товара.</div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
Если вы, как предприниматель решили войти на рынок
с новым продуктом, мы не сможете установить на него любую цену. Вы должны
посмотреть, что предлагается на рынке и сколько уже платят за схожий продукт.
Если у вас получицца сделать продукт схожей спецификации в той же ценовой
категории и при этом вы сможете еще что-то и заработать, тогда вы начинаете
производство. Если же нет, то идея так и остается на бумаге (или в голове).</div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
Теперь постараюсь объяснить «на пальцах» принцип
предельной полезности. Допустим вы увидели в пустыне человека страдающего
жаждой и у вас всего одна бутылка воды и вы знаете, что еще долго должны на ней
продержацца. Он вам предлагает целый сундук сокровищ за бутылку воды, но вы
вряд ли ее отдадите, так как без нее умрете. А если теперь представить, что у
вас 20 бутылок воды? Двадцатую вы может дадите путнику бесплатно. Не смотря на
то, что на производство каждой бутылки ушло одинаковое количество турдозатрат,
вы цените последнюю намного меньше, чем единственную. Так же и в жизни. Если у
вас чего-то много, то не в зависимости от того сколько усилий ушло на
производство этого товара, вы будете ценить их меньше.</div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
Я сейчас не хочу удаляцца в различия между
Вальрасо-Визеровской моделью полного равновесия и частичного равновесия
Маршалла и их переплетение с принципами Менгера. Это будет все не совсем «на
пальцах» и скучно.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Чисто логически вы
можете уже понять принцип субъективного ценообразования и предельной
полезности. Этого уже будет достаточно, чтоб разгромить экономическую теорию
Маркса. Любители хард-кор экономики могут <a href="http://www.sapov.ru/bureau/capitalism/salerno_on_human_action.htm">почитать Салерно </a>на эту тему.</div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
Интересно то, что после выхода книги Менгера, Маркс
не стал печатать второго издания «капитала». Он был издан после его смерти, его
учениками. Маркс сам понял необоснованность его экономической мысли. Но у него
в запасе оставалось сильное оружие:</div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Моральная
философия марксизма.</b></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: center;">
«От каждого по способностям, каждому по
потребностям»</div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
Нет более поработительской, аморальной и неэтичной
системы, чем марксизм/коммунизм. Достаточно задуматься над этим лозунгом,
который охарактеризовывает всю сущность моральной философии Маркса, как просто
начинает подташнивать. Это же классический пример политического «Робин Гудиз»ма,
где сенатор, депутат, президент обещает отобрать у богатых и способных и
раздать их неимущим по их ПОТРЕБНОСТЯМ (!!!), просто чтоб те за него
проголосовали. Не по умению, не по заслугам, а лишь по потребностям. Робина
Гуда за это хотели арестовать, но когда тоже самое делает государство, то это
уже не воровство, это уже политическая философия. Более того, Робин Гуд грабил
рабовладельцев феодалов, которые свое богатство наживали не самым честным
способом. Но как такое возможно в отношение к Биллу Гейтсу или же Стиву Джобсу
или любым другим индустриалистам и предпринимателям, не понятно.</div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
Не знаю никого, кто бы лучше описал общество, где
каждому достается по его потребностям, а не по заслугам, как это сделала Айн
Рэнд в своей книге «Атлант Расправил Плечи». <a href="http://blog.parvizi.org/2012/08/blog-post_14.html">Даю линк на диалог</a> Дэгни Таггарт и
бродяги, бывшего токаря «Твентис Сенчурис Моторс» где он рассказывает о том, что
случилось с компанией, когда они внедрили этот марксистский слоган. Вот пару
отрывков, чтоб вас заинтриговать прочесть все до конца:</div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<i>«Мы все, кто больше, кто меньше, потянулись к
выпивке. Не спрашивайте, как мы доставали деньги; когда все приличные
развлечения запрещены, всегда найдутся способы разжиться денежкой на
неприличные.</i></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<i>…</i></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<i>Любовь к своим ближним? Именно тогда мы научились
ненавидеть своих ближних. Мы ненавидели их за каждый съеденный ими кусок, за
каждое удовольствие, за новую рубашку, новую шляпку для жены, поездку за город
с семьей, за свежую краску на их домах — потому что все это было отнято у нас,
за это было заплачено ценой наших лишений. Мы начали шпионить друг за другом, и
каждый надеялся уличить кого-нибудь, кто говорит неправду о своих потребностях,
чтобы на очередном собрании сократить ему пособие. Появились осведомители,
которые доносили, например, что в воскресенье кто-то принес в дом индейку, за
которую заплатил деньгами, как правило, выигранными за карточным столом. Люди
начали вмешиваться в жизнь друг друга.</i></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<i>…</i></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<i>Итак, мы получили то, что хотели. А когда поняли,
чего хотели, оказалось уже слишком поздно. Мы попали в западню, все пути к
отступлению оказались отрезанными. Лучшие ушли с завода в течение первой недели
осуществления плана. Мы теряли лучших инженеров, управляющих,
высококвалифицированных рабочих. Человек, сохраняющий уважение к себе, не
позволит превратить себя в дойную корову. Кое-кто из способных работников
пытался пересидеть скверные времена, но их хватало ненадолго. Мы теряли все
больше и больше людей, они убегали с завода, как из очага заразы, пока не
осталось ни одного способного — одни лишь нуждающиеся.»</i></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
Знакомо?</div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
Но можно и не уходить в вымышленные истории
вымышленных компаний. Вспомним СССР, посмотрим на Кубу, на Северную Корею.
Какие бы там благие намерения не проповедовал Маркс, факт остается фактом, что
все кто пытался реализовывать его идеи заканчивали диктатурой и нищетой.
Единственный марксист пришедший к власти в Южной Америке – Альенде, за три года
правления посадил экономику Чили на колени набрав кучу долгов, девальвировав
валюту, породив гиперинфляцию, что и привело к военному перевороту. И только
либеральная экономическая модель, ненавистного сегодня всеми, диктатора
Пиночета сделало Чили самой успешной страной этого континента.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>По сей день Чили живет по конституции по
принятой во времена правления Пиночетом, измененной, но не замененной.</div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
Пока мы неудачники
мы все коммунисты, когда мы успешны мы все капиталисты. Удивительная сторона
свободной рыночной экономики (в рамках доктрины laissez-fair) заключается в
том, что хоть она и поощряет успех и делает способных еще богаче, но именно при
ней даже бедные люди<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>живут лучше, чем
при любом другом строе, так как каждый имеет возможность реализоваться в том, в
чем он лучший. Бедные люди всегда будут на этой планете, что бы мы не делали.
Это часть большого, непонятного нам божественного плана. Задача заключается в том, чтоб дать
людям возможность выйти из этой нищеты. И на практике мы все убедились, что лишь
свобода выбора человеком своего пути и право на неприкосновенность его
собственности дает наибольшую гарантию его успеху.</div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="font-family: "Trebuchet MS",sans-serif; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
Когда благосостояние народа велико - велика и его
благотворительность и милосердие. Щедрыми можно быть когда есть деньги, когда
денег нет, то и делицца нечем. Статистика показывает, что богачи из топ 1% тратят на благотворительность больше, чем богачи из топ 10%. Из топ
10 процентов тратят больше чем из топ 20-и процентов и т.д. А причиной этому является
сентиментальная сторона человеческой сущности, та самая, которую Адам Смит и
Девид Юм описывали в своих трактатах касательно теории моральных сантиментов.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Но это уже тема для другого эссе.</div>
Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-29336765935119072402012-08-14T13:01:00.000+05:002012-08-14T13:11:27.407+05:00«От каждого по способностям, каждому по потребностям»<div style="font-family: "Helvetica Neue",Arial,Helvetica,sans-serif;">
<span style="font-size: small;"><br /><br />Отрывок из книги Айн Рэнд "Атлант Расправил плечи". Дополнение к <a href="http://blog.parvizi.org/2012/08/blog-post_5453.html">моей статье про марксизм</a>.<br /> </span></div>
<div style="font-family: "Helvetica Neue",Arial,Helvetica,sans-serif;">
<span style="font-size: small;">Диалог Дэгни Таггарт и рабочего из "Твентис Сенчури Моторс", где был внедрен марксисткий метод управления по принципу: <br /><br />«От каждого по способностям, каждому по потребностям»<br />=============================================<br />— Мы проголосовали за этот план на общем собрании, мы все, шесть тысяч работавших на заводе. Наследники Старнса выступали с длинными речами. Было не особо понятно, но никто не задавал вопросов. Никто не представлял, как будет работать этот план на практике, но каждый надеялся, что его сосед представляет. А если у кого и были сомнения, он чувствовал себя виноватым и держал язык за зубами, потому что они сделали бы так, чтобы тот, кто выступил против плана, был признан недочеловеком и детоубийцей в душе. Они говорили нам, что план рассчитан на достижение благородного идеала. Ну откуда нам было знать, что это не так? Ведь мы всю жизнь только и слышим об этом от родителей, учителей и священников, читали это в любой газете, видели в каждом фильме, слышали во всех выступлениях. Разве нам не повторяли, что это правильно и справедливо? Может быть, есть какое-нибудь оправдание тому, что мы сделали на том собрании. Но все же мы проголосовали за этот план и поплатились за это. Знаете, мэм, мы своего рода меченые, я говорю о тех, кто работал на заводе еще четыре года после того, как был принят этот план. На что похож ад? На зло — простое, неприкрытое, ухмыляющееся зло. Разве не так? Именно это мы увидели и этому помогли появиться на свет. Поэтому я думаю, что на всех нас лежит проклятье и, может быть, нам нет прощения… </span> <span style="font-size: small;"><br /><br />Знаете, как план претворялся в жизнь и что он делал с людьми? Попробуйте наполнить водой емкость, на дне которой есть течь, через которую вода уходит быстрее, чем ее наливают. С каждым новым ведром, которое вы приносите, эта дыра увеличивается в диаметре на дюйм, и чем больше вы работаете, тем больше работы от вас требуется. Вы выливаете все новые и новые ведра, сначала сорок часов в неделю, потом сорок восемь, потом пятьдесят шесть — и все для того, чтобы у вашего соседа стоял на столе ужин, чтобы его жене сделали операцию, чтобы у его ребенка вылечили корь, чтобы его мать получила кресло на колесах, чтобы у его дяди была рубашка; для ребенка, который еще не родился, для всех вокруг, все — для них, от пеленок до зубных протезов. Вы же должны работать с рассвета до заката, месяц за месяцем, год за годом, ничего не получая за это, кроме своего же пота, ничего не видя, кроме их удовольствия, которое вы должны им доставлять до конца своих дней, работая без отдыха и надежды, без конца… От каждого по способностям, каждому по потребностям… <br /><br />Они говорили, что мы все одна большая семья. Но не все мы стоим за одним сварочным аппаратом по десять часов в день, и не у всех одновременно схватывает живот. Чьи способности и чьи потребности важнее всего? Ведь когда все в один котел, человеку не позволено определить свои потребности. А то он заявит, что ему нужна яхта, и, если нам остается руководствоваться только его чувствами, он вполне может обосновать свою потребность. Почему нет? Если я не имею права заработать на машину, пока не попаду на больничную койку, своим трудом зарабатывая по машине каждому лодырю и голому обитателю джунглей, почему бы не потребовать от меня яхту, если я еще способен держаться на ногах? Нет? Тогда почему кто-то требует, чтобы я пил кофе без сливок, пока он не отремонтирует свою гостиную? Такие вот дела… Так или иначе было решено, что никто не имеет права сам судить о своих потребностях и способностях. Мы голосовали по этому вопросу. Да, мэм, голосовали два раза в год на общем собрании. А как иначе? Как вы думаете, что происходило на подобных собраниях? После одного такого собрания мы поняли, что превратились в нищих, в грязных, скулящих попрошаек, — мы все, потому что никто не мог сказать, что получает заработанное по праву. У нас не осталось ни прав, ни зарплаты, наш труд не принадлежал нам — наш труд принадлежал «семье», и она ничего не должна была взамен. Наши потребности служили единственной причиной обращения к «семье»; каждый должен был предъявлять свои потребности, словно последний слюнтяй, перечислять все свои заботы и несчастья, не забывая о плохой мебели и насморке жены и надеясь, что «семья» подаст ему на бедность. Требовалось заявлять о своих несчастьях, поскольку они, а не труд стали в нашем хозяйстве звонкой монетой. Работа превратилась в соревнование между шестью тысячами попрошаек, каждый из которых утверждал, что его потребности острее, чем потребности его ближнего. А как иначе могло случиться? Вы не догадываетесь, что произошло? Какие люди молчали, сгорая от стыда, а какие срывали куш? <br /><br />Но это еще не все. На том собрании мы поняли кое-что еще. Производство упало на сорок процентов только за первое полугодие. Поэтому решили, что кто-то работал не в соответствии со своими способностями. Кто? Как узнать? «Семья» проголосовала и по этому вопросу. Проголосовали за то, кого считать лучшими работниками: их приговорили к сверхурочной работе каждый вечер в течение полугода. Сверхурочно и бесплатно, потому что платили не повременно и не за сделанную работу, а только за потребность. <br /><br />Надо ли говорить, что произошло потом и в каких тварей мы превратились, мы, которые когда-то были людьми? Мы стали скрывать свои способности, медленнее работать и с зоркостью ястреба следили за тем, чтобы работать не лучше соседа. Что еще мы могли сделать, зная, что, отдав все силы на благо «семьи», получим не благодарность и не вознаграждение, а наказание? Мы знали, что каждый подонок может запороть партию моторов, что дорого обойдется компании, либо из-за своей нерасторопности, либо просто по незнанию. А другим придется расплачиваться за это своими свободными вечерами и выходными днями. Поэтому мы изо всех сил старались работать плохо. <br /><br />Был у нас один парнишка, который недавно начал работать и проникся благородной идеей, умница, правда без образования, но с удивительной головой. В первый год он придумал, как реорганизовать производственный процесс, и сэкономил тысячи человеко-часов. Он отдал это «семье», ничего не попросив взамен, да он и не мог просить, такой уж он был. Он говорил, что делает это ради достижения великой цели. Когда этот парнишка узнал, что за него проголосовали как за одного из способнейших и приговорили к сверхурочной работе, он замолчал и стал останавливать свои мысли. Само собой, в следующем году он не выдвинул никаких предложений. <br /><br />О чем нам без умолку говорили? О хищнической конкуренции в системе производства, ориентированной на прибыль, где люди должны состязаться друг с другом, кто лучше работает. Жестоко, правда? Ну, видимо, им хотелось посмотреть, как мы будем соревноваться друг с другом, стараясь сделать свою работу как можно хуже. Нет более верного пути уничтожить человека, чем вынудить его изо дня в день работать как можно хуже. Это губит быстрее, чем пьянство, лень или воровство. Но нам ничего не оставалось, кроме как разыгрывать неумех. Мы боялись только одного обвинения — в обладании способностями. Талант был вроде банковского кредита, по которому невозможно рассчитаться. Ради чего работать? Все знали, что жалование выплатят, заработано оно или нет, но выше квартирного и продовольственного пайка, как его называли, ничего не дадут, как ни старайся. Мы не могли надеяться на покупку в следующем году новой одежды, потому что неизвестно, выдадут пособие на одежду или нет, — вдруг кто-то сломает ногу, кого-то надо будет срочно прооперировать, кто-то родит еще одного ребенка. А если не хватало денег на костюмы всем, то и вам денег тоже не давали. <br /><br />Я знал одного человека, который проработал всю жизнь ради того, чтобы отправить сына в колледж. Мальчик закончил среднюю школу на второй год осуществления плана, но «семья» отказалась дать отцу мальчика пособие для обучения в колледже. Ему сказали, что его сын не сможет учиться в колледже, пока у нас не будет достаточно денег, чтобы сыновья всех остальных тоже могли учиться в колледже, и что сначала надо выучить в средней школе всех, но и на это у нас нет средств. Через год этот человек погиб в поножовщине, которая завязалась из-за пустяка. Такие вещи начали происходить все чаще. <br /><br />Помню еще одного старика, бездетного вдовца, который лелеял одно увлечение: грампластинки. Пожалуй, это была его единственная радость в жизни. Он экономил на еде, чтобы купить новую пластинку классической музыки. Ему отказали в пособии на пластинки, назвав это личной роскошью. Но на том же собрании общим голосованием было решено, что Милли Буш, чья-то дочка, отвратительная восьмилетняя уродина, должна получить пару золотых скоб для кривых зубов, потому что заводской врач заявил, что у бедняжки может развиться комплекс неполноценности, если не выправить ее зубы. Старик, любивший музыку, запил, допился до того, что его редко можно было увидеть в человеческом состоянии. Но одного он не забыл. Однажды вечером, с трудом бредя по улице, он увидел Милли Буш, размахнулся и выбил ей все зубы. Все до единого. <br /><br />Мы все, кто больше, кто меньше, потянулись к выпивке. Не спрашивайте, как мы доставали деньги; когда все приличные развлечения запрещены, всегда найдутся способы разжиться денежкой на неприличные. Человек не врывается в продовольственную лавку затемно и не залезает в карман соседа, чтобы купить записи классических симфоний или леску с удочкой. Но сделает это, чтобы упиться до беспамятства и забыться. Удочки? Охотничьи ружья? Фотоаппараты? Хобби? Пособия на развлечения не полагалось никому. Развлечения запретили первым делом. Ведь считается постыдным возражать, если вас попросят отказаться от чего-то, что доставляет вам удовольствие. Даже пособие на табак урезали до того, что его хватало только на две пачки сигарет в месяц. Они сказали, что деньги направлены в фонд для детей. Дети оставались единственным производственным показателем, который не упал, напротив, он вырос и продолжал расти, потому что людям было нечего больше делать, ребенок становился не их бременем, а бременем «семьи». Фактически прекрасным шансом получить прибавку к зарплате и краткую передышку являлось пособие на ребенка. Или ребенок, или серьезная болезнь. <br /><br />Мы очень скоро поняли, к чему ведет этот план. Каждому, кто вел себя по-честному, приходилось во всем себе отказывать. Он терял вкус к развлечениям, нехотя курил табак, который стоил пять центов, или жевал резинку, все время беспокоясь, как бы у него не отняли эти пять центов, отдав кому-то, чья потребность будет сочтена более весомой. Он стыдился каждой ложки еды, которую глотал, думая о том, чьей утомительной вечерней работой она оплачена, зная, что ест свою пищу не по праву, предпочитая быть обманутым, но не обманщиком, простаком, но не кровососом. Он отказывался жениться, не помогал родителям и не возлагал на плечи «семьи» дополнительное бремя. Кроме того, если он еще сохранил хоть какое-то чувство ответственности, он не мог жениться и дать жизнь детям, поскольку не мог ничего планировать, ничего обещать, ни на что положиться. Но для ленивых и безответственных это обернулось праздником. Они рожали детей, создавали неприятности девушкам, свозили к себе немощных родственников со всей страны, незамужних беременных сестер, для того чтобы получить дополнительное пособие по нетрудоспособности. У них открывалось больше недугов, чем доктор смог бы отрицать, они портили свою одежду, мебель, дома — какого черта, за все платит «семья»! Они находили гораздо больше способов впасть в нужду, чем можно представить, они возвели это в ранг искусства, это было единственным, в чем им не было равных. <br /><br />Помоги нам Господь, мэм! Вы понимаете то, что поняли мы? Мы поняли, что есть закон, по которому мы должны жить, моральный кодекс, как они его называли; и этот закон наказывал тех, кто его соблюдал. Чем больше человек старался жить по нему, тем сильнее он страдал; чем больше обманывал, тем больше получал. Честность одного была залогом нечестности другого. Честный проигрывал, нечестный выигрывал. Как долго можно было оставаться хорошим человеком при таких законах? Когда мы начинали работать, все были приличными парнями. Среди нас не было прохвостов. Мы знали свое дело и гордились тем, что работаем на лучшем заводе страны, — старик Старнс нанимал сливки рабочего класса. Через год после принятия плана среди нас не осталось ни одного честного человека. Это и было то самое зло, которым пугают проповедники и которое, как людям кажется, они никогда не увидят наяву. Не то чтобы план поощрял горстку ублюдков, но благодаря ему приличные люди становились ублюдками. Такой план и не мог породить ничего другого — и это называли нравственным идеалом! <br /><br />Для чего было работать? Из любви к своим ближним? Каким ближним? Ради прохвостов, бродяг и попрошаек, которых мы видели вокруг? Для нас не было никакой разницы, были ли они обманщиками, или просто ничего не умели, не желали или не могли сделать. Если до конца своих дней мы оказались поставлены в зависимость от их бездарности, вымышленной или настоящей, как долго мы могли терпеть? Мы не знали об их способностях, у нас не было способа управлять их потребностями. Мы знали только, что мы — вьючный скот, который тупо толчется в каком-то месте, напоминающем и больницу, и бойню, — в каком-то пристанище убогих и немощных. Мы были животными, которых пригнали для удовлетворения чьих-то потребностей. <br /><br />Любовь к своим ближним? Именно тогда мы научились ненавидеть своих ближних. Мы ненавидели их за каждый съеденный ими кусок, за каждое удовольствие, за новую рубашку, новую шляпку для жены, поездку за город с семьей, за свежую краску на их домах — потому что все это было отнято у нас, за это было заплачено ценой наших лишений. Мы начали шпионить друг за другом, и каждый надеялся уличить кого-нибудь, кто говорит неправду о своих потребностях, чтобы на очередном собрании сократить ему пособие. Появились осведомители, которые доносили, например, что в воскресенье кто-то принес в дом индейку, за которую заплатил деньгами, как правило, выигранными за карточным столом. Люди начали вмешиваться в жизнь друг друга. Мы провоцировали семейные ссоры, чтобы вынудить уехать каких-нибудь родственников. Каждый раз, когда какой-нибудь парень начинал серьезные отношения с девушкой, мы отравляли ему жизнь. Было разорвано много помолвок. Мы не хотели, чтобы кто-нибудь женился, увеличивая число иждивенцев, которых надо кормить. <br /><br />Раньше мы устраивали праздники, если у кого-то рождался ребенок; если у кого-то возникали временные трудности, мы собирали деньги и помогали ему расплатиться по больничным счетам. Теперь же, если рождался ребенок, мы неделями не разговаривали с родителями. Дети стали для нас тем же, чем для фермера саранча. Раньше мы помогали тому, в чьей семье кто-то серьезно болел. Теперь же… Я расскажу вам одну историю. Это произошло с матерью человека, который проработал на заводе пятнадцать лет. Она была доброй старушкой, веселой и мудрой, знала нас всех по именам, и мы все любили ее. Однажды она упала с лестницы в подвале и сломала бедро. Мы знали, что это означает в ее возрасте. Заводской врач сказал, что ее нужно отправить в город, в больницу, для продолжительного лечения, на которое потребуется много денег. Старушка умерла в ночь накануне отправки в город. Причину смерти установить не удалось. Нет, я не утверждаю, что ее убили. Никто не говорил об этом. Вообще все молчали об этом деле. Знаю только, что я — и этого мне не забыть! — как и другие, ловил себя на мысли, что лучше бы она умерла. Господи, прости нас! Вот какое братство, какую защищенность и какое изобилие предполагал этот план! <br /><br />Почему кому-то захотелось проповедовать такое зло? Было ли это кому-то выгодно? Да, было. Наследникам Старнса. Надеюсь, вы не станете напоминать мне, что они пожертвовали своим состоянием и подарили нам свой завод. Так и нас одурачили. Да, они отказались от завода, но выгода, мэм, бывает разной — смотря чего вы добиваетесь. А то, чего добивались Старнсы, ни за какие деньги не купишь. Деньги слишком чисты и невинны для этого. <br /><br />Эрик Старнс был самым молодым из них, настоящий слизняк, у него ни на что не хватало воли. Его выбрали начальником отдела информации, который ничего не делал, разве что следил за штатом сотрудников, занятых тем же, поэтому он не особо утруждал себя службой. Зарплата, которую он получал, хотя это и не полагалось называть зарплатой, никому из нас не платили зарплаты, итак, милостыня, за которую все проголосовали, оказалась относительно скромной — раз в десять больше моей, но и это было не очень много. Эрика не интересовали деньги, он не знал бы, что с ними делать. Он проводил время, путаясь у нас под ногами и демонстрируя, какой он общительный и демократичный. Кажется, он хотел, чтобы его любили. Он постоянно напоминал, что подарил нам завод. Мы его терпеть не могли. <br /><br />Джеральд Старнс руководил производством. Мы так и не узнали, какова была его доля… то есть его милостыня. Чтобы вычислить размер его зарплаты, потребовались бы услуги целой группы бухгалтеров, а чтобы понять, какими путями эти средства попадали к нему, — услышать мнение целой бригады инженеров. Ни один доллар не предназначался для него лично, все шло на нужды компании. У Джеральда было три машины, четыре секретаря, пять телефонов. Он устраивал приемы, на которых подавали шампанское и икру; ни один магнат, платящий налоги, не мог позволить себе ничего подобного. За год он потратил больше, чем его отец заработал за последние два года своей жизни. Мы видели пачку журналов весом в тридцать килограммов — мы их взвешивали — в кабинете Джеральда. Журналы были напичканы рассказами о нашем заводе и о нашем благородном плане, в них теснились огромные портреты Джеральда Старнса, его называли выдающимся борцом за всеобщее благо. Джеральд любил по вечерам заходить в цеха в своем парадном костюме, сверкал бриллиантовыми запонками величиной с пятицентовую монету и стряхивал повсюду пепел со своей сигары. Любое ничтожество, которому нечем похвастать, кроме своих денег, — не очень-то приятное зрелище. Он хоть уверен, что деньги принадлежат ему, а ты хочешь — глазей на него, не хочешь — не глазей. Обычно не очень хочется. Но когда такой ублюдок, как Джеральд Старнс, ломает комедию и разглагольствует о том, что ему безразличны материальные блага, что он служит «семье», что роскошь нужна не для него, а ради нас и общего блага, потому что престиж компании, как и имидж благородного человека, необходимо поддерживать в глазах общественности… Именно тогда начинаешь ненавидеть, как никогда прежде, то, что называется человеком. <br /><br />Но еще ужаснее была его сестра Айви. Вот уж кому-кому, а ей было действительно плевать на богатство. Гроши, которые она получала, были не больше наших, и чтобы доказать свою самоотверженность, она постоянно ходила в видавших виды туфлях без каблуков и потертой блузе. Она ведала распределением. Эта дама отвечала за наши потребности. Она держала нас за глотку. Конечно, все касающееся распределения должно было решаться голосованием, путем изъявления народом своей воли. Но когда народная воля выражается воем шести тысяч человек, которые пытаются что-то решить, не имея критериев, вообще ничего не понимая, когда не существует правил игры и каждый может потребовать всего, чего захочет, не имея права ни на что, когда каждый распоряжается жизнью соседа, но не своей, получается, как и произошло с нами, что голосом народа говорит Айви Старнс. К исходу второго года мы перестали разыгрывать «семейные встречи», — как было сказано, в интересах производства и экономии времени, — потому что одна такая встреча длилась десять дней. Теперь все прошения нужно было просто направлять в кабинет мисс Старнс. Нет, не направлять, Каждый проситель должен был лично являться к ней в кабинет и зачитывать вслух свое обращение. Она составляла список распределения, который затем представлялся на голосование на собрании, длящемся три четверти часа. Мы голосовали, естественно, «за». Регламент предусматривал десять минут для вопросов и возражений. У нас не было возражений. К тому времени мы уже усвоили урок. Невозможно поделить доход среди многих тысяч людей, не применяя критерий оценки труда. Ее критерием был подхалимаж. Уж она-то себя не забывала — какое там! В былые времена ее отец, со всеми своими деньгами, не позволял себе разговаривать с самым никудышным работником так, как она говорила с лучшими работниками и их женами. Взгляд ее серых глаз всегда был тусклым, неживым. Если хотите узнать, как выглядит зло, вам стоило бы увидеть, как сверкали ее глаза, когда она смотрела на однажды возразившего ей человека, который только что услышал свое имя в списке тех, кому сверх минимального жалованья ничего не полагалось. Когда видишь такое, становится ясно, чем на самом деле руководствуются люди, провозглашающие: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям». <br /><br />В этом заключался весь секрет. Поначалу я не переставал спрашивать себя, как могло случиться, что образованные, культурные, известные люди во всем мире совершили ошибку такого масштаба и проповедуют как истину подобную мерзость. Ведь им хватило бы и пяти минут, чтобы понять, что произойдет, если кто-то попробует осуществить эти идеи на практике. Теперь я знаю, что никакой ошибки они не совершали. Ошибки подобного масштаба никогда не делаются по незнанию. Когда люди впадают в безумие и нет объяснения этому безумию, значит, есть причина, о которой умалчивают. Мы были не так наивны, когда проголосовали за план на первом собрании. Мы не возражали, потому что считали, что их пустая болтовня принесет выгоду. Существовала одна причина, но их треп помог нам скрыть ее от своих соседей и от самих себя. Их басни дали нам возможность отнестись как к добродетели к тому, чего мы постыдились бы раньше. Все голосовавшие за план думали, что теперь появляется возможность запустить лапу в карман более способных людей. Как бы ни был человек богат или умен, он все равно считает кого-то богаче или умнее себя — а этот план дает часть богатств и талантов тех, кто лучше него. Но, рассчитывая обобрать людей, стоящих выше, человек забывал о людях, стоящих ниже и тоже получающих право обирать других. Он забыл, что низшие могут обобрать его так же, как он хотел обобрать тех, кто выше. Рабочий, которому нравилась идея, что, заявив о своих потребностях, он получает право на такой же, как у его босса, лимузин, забывал, что каждый лентяй и попрошайка может заявить о своих правах на владение таким же, как у него, холодильником. Вот истинная причина того, что мы проголосовали за план, вот вся правда, но мы не хотели думать об этом и поэтому все громче кричали о своей преданности идеалам общего благосостояния. <br /><br />Итак, мы получили то, что хотели. А когда поняли, чего хотели, оказалось уже слишком поздно. Мы попали в западню, все пути к отступлению оказались отрезанными. Лучшие ушли с завода в течение первой недели осуществления плана. Мы теряли лучших инженеров, управляющих, высококвалифицированных рабочих. Человек, сохраняющий уважение к себе, не позволит превратить себя в дойную корову. Кое-кто из способных работников пытался пересидеть скверные времена, но их хватало ненадолго. Мы теряли все больше и больше людей, они убегали с завода, как из очага заразы, пока не осталось ни одного способного — одни лишь нуждающиеся. <br /><br />Те немногие, кто зарекомендовал себя более-менее хорошим работником и все же остался, были из тех, кто проработал здесь очень долго. Прежде никто не уходил из «Твентис сенчури», и мы не могли поверить, что эти времена позади. Через некоторое время мы не могли уйти, потому что ни один работодатель не принял бы нас, и я не стал бы его осуждать. Никому не захотелось бы иметь с нами дело, ни порядочному человеку, ни фирме. Маленькие магазинчики, где мы делали покупки, начали стремительно исчезать из Старнсвилла, пока в городе не осталось ничего, кроме салунов, игорных притонов и мошенников, продающих нам барахло по бешеным ценам. Гроши, которые мы получали, становились все скуднее, а стоимость жизни постоянно росла. Список нуждающихся тоже рос, а список клиентов завода стремительно сокращался. Прибыль, которая делилась между рабочими, становилась все меньше и меньше. Раньше фирменный знак «Твентис сенчури мотор» значил не меньше, чем проба на золоте. Не знаю, о чем думали наследники Старнса, если вообще думали; может, подобно всем прожектерам и дикарям, полагали, что фирменный знак что-то вроде магического изображения, которое оказалось в почете благодаря каким-то колдовским силам, и они будут и дальше обогащаться, как при отце. Но когда клиенты стали замечать, что доставка заказа задерживается, что нет ни одного мотора без брака, магический знак возымел обратное действие: никто и даром не хотел брать двигатель, если он собран на «Твентис сенчури». И постепенно у нас остались только те клиенты, которые никогда не платили, да и не собирались. Но Джеральд Старнс, опьяненный своим положением, стал раздражительным. С видом морального превосходства он стал требовать от бизнесменов, чтобы те заказывали у нас двигатели, — не потому, что они хороши, а потому, что нам крайне необходимы заказы. <br /><br />Тут уж деревенскому дурачку и тому не надо было объяснять то, чего пытались не заметить поколения профессоров. Какая польза электростанции от наших двигателей, если они внезапно останавливались? А каково будет человеку, лежащему в этот момент на операционном столе? Что станется с пассажирами самолета, турбина которого остановится в воздухе? Если владелец электростанции, пилот самолета, хирург купят наш товар не из-за его качества, а чтобы помочь нам, будет ли это правильным, нравственным поступком? <br /><br />Однако установления именно такой морали по всей земле хотели профессора, политические руководители и мыслители. Если это привело к таким последствиям в маленьком городе, где все друг друга знали, задумайтесь — что может произойти в мировом масштабе? Представьте себе, на что это будет похоже, если вы будете вынуждены жить и работать, находясь в зависимости от всех катастроф и всех симулянтов земного шара. Работать. И если кто-то где-то недоделал свою работу, вы должны отвечать за это. Работать, не имея возможности разогнуть спину, работать тогда, когда пища, одежда, дом, удовольствия — все зависит от мошенничества, голода, от любой эпидемии — от всего, что только может случиться на земле. Работать, не надеясь на дополнительный паек, покуда все камбоджийцы не наедятся досыта, а все патагонцы не выучатся в колледжах. Работать, когда каждое родившееся существо может в любой момент предъявить тебе счет на любую сумму — люди, которых никогда не увидишь, потребности которых никогда не узнаешь, чьи способности или лень, порядочность или мошенничество никак не распознаешь, да и не будешь иметь права интересоваться этим, просто работать, работать и работать — и предоставить всяким айви и джеральдам решать, чей желудок будет переваривать усилия, мечты и дни твоей жизни. И это моральный кодекс, который мы должны принять? Это — нравственный идеал? <br /><br />Что ж, мы попробовали его — и наелись досыта. Агония длилась четыре года, с первого собрания до последнего, и закончилась так, как и должна была закончиться — банкротством. На последнем собрании одна Айви Старнс пыталась держаться вызывающе. Она произнесла короткую злобную речь, в которой заявила, что план провалился из-за того, что его не приняла вся страна, что отдельная организация не может добиться успеха в эгоистичном алчном мире, что план — это благородный идеал, но человеческая природа недостаточно хороша для него. Молодой парень — тот, которого в первый год наказали за то, что он подал нам полезную идею, пока мы сидели молча, вскочил и бросился прямиком к Айви Старнс на трибуну. Он не произнес ни слова, просто плюнул ей в лицо. Это был конец благородного плана и компании «Твентис сенчури». <br /><br /></span> </div>
Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-60898952540437042692012-08-08T12:54:00.000+05:002012-08-09T16:29:37.253+05:00Интервью с министром налогов<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Министерство налогов начало активную пропаганду трудовых соглашений. Вроде бы нормальное явление, но если принять во внимание, что даже в налоговой трудовой договор не отражает реальный заработок сотрудников, то все выглядит достаточно интересно.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br />Помню, год назад Министру Налогов в парламенте задали порос, почему это они не понижают подоходный налог. В ответ парламентарий услышал просто великолепную реплику: «В Азербайджане никто не жалуется на количество налогов». Все бы ничего, если бы уклонение от налогов не было бы самым популярным видом спортом в стране. Непонятно, что еще должны делать граждане, чтоб яснее выражать свои налоговые пристрастия.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я не анархо-капиталист, я, в принципе, считаю, что у демократического правительства есть роль в обществе, однако так же понимаю, что любое даже небольшое правительство рано или поздно перерастает в большое или даже громадное. С этой точки зрения аргументация анархистов более убедительна, но менее практична и не реализуемая.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Вряд ли меня пригласят подискутировать с министром налогов на тему их справедливости, но я гипотетически могу представить, как такая беседа могла бы выглядеть.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М – Министр</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я – Фриман</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: Господин министр, в своем прошлогоднем выступление в парламенте Вы сказали, что люди не против платить подоходный налог по нынешним ставкам. Не могли бы прокомментировать это?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: Да, мы не получаем никаких писем и обращений в связи с этим.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: Господин министр, вы же не будете отрицать тот факт, что очень много фактов не только не заключения трудовых соглашений, но так же и зарплат не отражающих реальность?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: Да, есть такое.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: Я даже слышал, что в гос структуре такое происходит.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: Нет, в гос структурах такого нет.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: Согласно закону о гос службе, ваша зарплата составляет 1500 манат без вычета налогов</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: Нет, я так же получаю дополнительно за выслугу лет.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: Ну скажем еще столько же.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: Чуть меньше.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: Получается, что министр налогов зарабатывает около 3 тысяч манат без вычета налогов. Вы считаете это справедливой зарплатой?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: Мы лишь исполнительный орган , не нам судить, что справедливая зарплата, а что нет. Мы здесь все добровольно, никто нас тут силой не держит.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: Допустим. Вернемся к уклонениям от налогов. Интересно то, что общие сборы налогов составляют лишь 25 процентов доходной части гос бюджета. Получается то, что люди получают в три раза больше общественных благ, чем реально за них платят и при этом они все равно пытаются как-то уклониться от налогов. С чем это связанно?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: Мы страна еще на стадии развития и перехода к рыночным отношениям. У нас еще не сформировалась культура налогоплательщика.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: А как она должна сформироваться?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: Мы предпринимаем все меры для этого . Ужесточаем контроль, а так же занимаемся образованием потребителей и работников, чтоб те требовали чеки и трудовые соглашения.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: Не кажется ли Вам, что причина не в том, что люди не хотят брать чеки или подписывать договора, а в том что они не видят качества предоставляемых им услуг взамен на их налоги? Посмотрите на школы, все отремонтированы, но из-за мизерной зарплаты учителя плохие. Посмотрите на больницы, многие отремонтировали, но из-за плохих зарплат, качественного здравоохранения нет. Посмотрите на дороги, вроде они есть, но каждый месяц что-то ремонтируют и делают это в самое неудобное для налогоплательщиков время. не говоря уже о взятках и других злоупотреблениях должностными полномочиями в разных структурах. Вот Вы бы платили за это?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: Конечно платил бы. Я ведь понимаю, что Москва не за день строилась.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: За 20 лет?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: (смеется) Ну деньги у нас появились только в 2006-ом, можно начать отсчет с этого времени. Пока налаживаем инфраструктуру, как закончим перейдем на улучшение жизни учителей, мед работников. Вы же знаете, что уже идет процесс перевода всех учителей и врачей на гос службу, что позволит им улучшить свое материальное положение.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: Они будут получать столько же, сколько и министр? 1500 манат?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: Нет, не столько. Будут получать среднюю зарплату гос служащего.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: 350 манат без вычета налогов?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: Около того. Плюс за выслугу лет.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: Вы считаете, что это нормальная зарплата для врачей и учителей?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: Это средняя зарплата по Республике. Даже выше средней. Это лучше того, что они сейчас получают.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: Допустим. Время покажет. Я хотел бы спросить, на чем основывается прогрессивная шкала подоходного налога с физических лиц и почему установлены такие проценты, не ниже и не выше?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: Разрабатывая наш налоговый кодекс мы основывались на опыт развитых Европейских стран. Прогрессивная шкала налогообложения является широко распространенной практикой. Проценты же тоже разумные.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: А почему Вы не основывались на опыте США, которые за 200 лет смогли превзойти Европу по экономическому развитию?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: В США тоже прогрессивная шкала подоходного налога. Это всемирно признанная норма налогообложения. Все развитые страны ее используют.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: Для нас же важен вопрос не что используют развитые страны, а что они использовали, когда были развивающимися. Для примера в США до 1914 года вообще не было подоходного налога. И когда он появился, он был на уровне 1-2 процентов. Именно в период низких налогов США стали сверх державой.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: Ну и после внедрения подоходного налога они не потеряли свое могущество. Значит дело не в налоге было.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: С этим заявлением можно поспорить. Как страна кредитор всего мира, с самыми богатыми жителями на планете, за 70 лет внедрения сверх высоких налогов на прибыль превратилась в нацию потребителей в кредит? Но я не стану спорить. А от куда идет прогрессивность шкалы? Почему не единая пропорциональная шкала? Неужели идеи Маркса выраженные в коммунистическом манифесте нашли отражение в современных рыночных реалиях? </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: Дел не Марксе. Даже Адам Смит не считал неразумным взимание большей доли налогов с богатых. Богатые люди меньше ощущают налоговые отчисления, чем бедные.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: То есть вы считаете, что налоги делают богатых беднее, а бедных еще беднее?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: ну почему же беднее, налог это цена, которые люди платят за цивилизацию. Они используют общественные дороги, по которым перевозят свои грузы, гуляют в парках и пользуются другими общественными благами. Почему бы им не платить за это?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: Не то, чтоб у низ был выбор в использование государственных дорог или же частных. Более того, дорожный налог берут с транспорта, затем они по-любому платят больше за строительство и ремонт дорог, чем те, кто ими пользуется меньше. А в парках они сидят не больше и не меньше чем обычные люди. Но вопрос мой в другом - если бы не было налогов, люди бы жили не цивилизованно?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: Конечно, кто бы строил дороги, больницы, школы?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: А кто сейчас оплачивает это?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: Налогоплательщики.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: То есть без участия чиновников, они сами не смогли бы собраться, чтоб построить дорогу, больницу и школу для себя?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: Смогли бы, но с помощью государства это можно сделать эффективней и быстрей.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: 20 лет чиновникам хватило бы?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: (смеется) Ну мы же об этом говорили.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: Хорошо. А что бы делал бы тот самый богатый человек, если бы Вы у него не брали налоги?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: Ну он купил бы себе яхту или еще одну машину. А так эти деньги пошли на образование детей.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: Но у нас же есть НДС, если бы он купил яхту, то он по любому бы заплатил 18% налогов, которые пошли бы на образование детей.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: А так он заплатил еще 30%, которые помогут еще большему количеству детей получить образование. Вы против этого?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: Ну как вам сказать, если его единственный выбор купить яхту или еще одну машину, тогда не против, но а если он решит расширить производство или же просто положит деньги в банк, чтоб кто-то другой мог получить кредит, купить квартиру или же открыть бизнес, тем самым создав новые рабочие места?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: Согласен с тем, что если деньги идут на расширение производства, то хорошо. Для примера, мы освободили банки от уплаты подоходного налога, если прибыль идет на капитализацию банка. Но на счет депозитов я не согласен. Он просто приумножает свое богатство, чтоб потом купить себе еще больше яхту.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: Господин министр, Вы же знаете, что деньги это не показатель богатства. Деньги это лишь средство обмена. Только тогда, когда они тратятся, они приносят пользу своему хозяину. А пока они лежат в форме наличных они работают на кого угодно, но только не на своего хозяина. Не правильней было бы внедрить прогрессивную шкалу налога на потребление, раз уж вопрос транжирства является основной причиной прогрессивной шкалы на доход?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: То есть вы не против прогрессивной шкалы, просто хотите, чтоб ее применяли к потреблению, а не к доходам?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: В теории я не против прогрессивной шкалы налогообложения потребления, так как у человека остается выбор – или я покупаю скромный продукт и плачу меньше налогов, или же я покупаю дорогой продукт и плачу больше налогов. При налогообложении прибыли точно такая же схема будет действовать, только с худшими экономическими результатами. Человек будет настроен зарабатывать меньше (или как минимум показывать меньше доходов), так как при большем заработке он будет вынужден платить больше налогов, что, в долгосрочной перспективе, будет его а)де стимулировать б) заставит эмигрировать в другие географические зоны, где количество затрат будут меньше в сравнение с отдачей.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: Ну такую же налоговую схему никто не использует в развитых странах.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: Сейчас не используют и мы видим во что они превращаются. Более того, мы же любим быть во всем неповторимыми. Почему мы не сделать самый короткий налоговый кодекс в мире? Почему бы не иметь всего один налог на потребление?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: Единый налог на потребление несправедлив, так как его будут платить люди. А что тогда будут платить юридические лица, корпорации?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: Господин министр, все налоги платят люди. Корпорации не платят налогов. Столы, стулья, компьютеры, здания не способны это делать. Корпорация это собирательный образ. Корпорация это организация индивидов. Только индивиды принимают решения, действуют, зарабатывают и платят налоги. Налог на прибыль с юридических лиц это деньги которые не дополучат или работники компании или же ее владельцы и управляющие. А учитывая, что будет налог на потребление, то все они заплатят налоги сполна. А так, при нынешней системе, мы просто разбиваем общее налоговое бремя на индивида на много разных налогов. Вы же не хотите сказать, что просто вуалируете общую сумму налогов разбивая его на много небольших?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">М: Нет, ни в коем случае. Всем предельно известно сколько денег мы собираем в конечном итоге, затем нет никакой нужды скрывать эффективную ставку налогообложения. Идеи ваши интересны и мы обязательно о них подумаем.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Я: Спасибо большое за беседу.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-15415691678908727492012-07-19T16:16:00.000+05:002012-07-30T11:02:05.162+05:00Экономика женской деятельности<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="background-color: white; font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Сегодня поставил статус на фейсбуке, возмущаясь
назначением Мариссы Мэйер управляющим директором Яху! До этого Марисса была
одним из руководителей проектов в Гугл.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Причиной моему возмущению послужил тот факт, что нет
никаких эмпирических доказательств того, что женщина может успешно руководить
бизнесом такого масштаба. И тут посыпались помидоры.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Аргументация оппонентов бывает двух видов:<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">90% процентов начинают атаковать лично меня, а не мои
аргументы. Мол ты такой завистливый, те не любишь женщин, ты хочешь, чтоб они
все сидели дома и готовили обед и мыли унитазы.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Оставшиеся 10% начинают называть имена директоров
книжных магазинов, кафе, начальников департаментов в крупных местных компаниях
мол, вот какие у нас успешные женщины. Самое интересное то, что они все знают,
что моя жена тоже мелкий предприниматель и некоторые даже называют ее, чтоб мне
оппонировать. Вот до меня не доходит да, куда Марисса Мэйер, Карли Фиорина,
Мэри Кей и куда все те люди, которых мне приводят в пример? Я ведь достаточно
образован и осведомлен о том, что женщина способна управлять бизнесом который
ей приносит по 10-15 тысяч долларов в месяц. Но я же не об этом говорил. Я
говорил об управление огромными, многомиллиардными корпорациями. При чем не
просто, чтоб женщина была в команде, а чтоб она была главной.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Теперь о том, что я хочу видеть женщин в санузлах
вытирающих говно за нами – мужиками. Понятно, что это дохлый номер. Когда не
можешь оспорить аргументы противника, лучше атаковать его личность да и примеры
поабсудрней выбирать.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Мыть туалеты, готовить еду, убирать дом это все те
вещи, которые можно легко перепоручить (нанять гувернантку и повара никому в
голову не приходило?). Каждая пара сама договариваецца об этих деталях. Я лишь
говорил, что основополагающее занятие или даже миссия женщины – вырастить
успешных детей. Не уборка, не готовка, не глажка, не постель (хотя это на
втором месте), не корпоративный рост, а дети.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">И я это говорю не просто как человек, а как экономист.
Эмпирически доказано, что у женщин лучше получаецца воспитывать детей, чем у
мужчин. У матерей лучше получаецца воспитывать своих детей, чем чужих. У мужчин
же хорошо получаецца зарабатывать деньги, чтоб обеспечивать семью. Опять же,
женщина тоже может работать, может даже неплохо зарабатывать, в редких случаях
больше мужчины. Мужчина тоже может смотреть за детьми, в редких случаях лучше
женщины. Если такое наблюдаецца, то вполне разумно им поменяцца ролями. Однако
вы все согласитесь, что это редкость.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Тут вспоминаецца Теория Рикардо «сравнительных
преимущест», концепция, согласно которой экономические субъекты, будь то
отдельные люди или целые страны, оказываюцца наиболее производительными, когда
они специализируюцца на производстве тех товаров и услуг, в изготовлении
которых они проявляют особую эффективность или располагают значительным опытом
и квалификацией.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Для примера:<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Если «А» более эффективен, чем «В», и ему для
производства одной единицы товара «p» требуецца 3 часа против 5 часов,
требующихся для В, а для производства товара «q» ему требуецца 2 часа против
4-х, требующихся для В, то оба они выиграют, если А ограничицца производством
«q» и оставит В производить «р». Если каждый из них выделяет 60 ч для
производства «р» и 60 ч для производства «q», то результатом труда А будет 20p
+ 30q; В 12р + 15q; обоих вместе 32р + 45q. Однако, если А ограничицца только
производством «q», за 120 ч он произведет 60q, тогда как В, ограничившись
производством «р», произведет за этот промежуток времени 24р. Результатом их
деятельности станет 24р + 60q, который при коэффициенте замещения 3/2 q для А и
5/4 р для В выше объема производства 32р + 45q.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Таким образом, становицца очевидным, что разделение
труда являецца выгодным для всех, кто принимает в нем участие. Сотрудничество
принесет пользу обоим. Выигрыш, получаемый от разделения труда, всегда
обоюдный.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Каждый раз когда я говорю о том, что женщина должна
воспитывать детей, люди видят лишь это, вершину пирамиды. Они не понимают всего
того, что стоит под этим. Как можно сделать возможным то, чтоб женщина могла
позволить себе освобождения от корпоративных обязательств, от обязательств
перед работодателем, от привязки к навязанному графику? На месте моих
оппонентов я бы задал вот этот вопрос.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;"><a href="http://blog.parvizi.org/2011/12/blog-post_09.html">В одной из своих предыдущих статей</a> я описал об
исторических обстоятельствах, повлекших за собой тотальное порабощение женщин
частным сектором. Основные виновники это чиновники, которые подняв налоги до
небес и постоянно печатая деньги ежедневно уменьшали (и продолжают уменьшать)
нашу покупательскую способность. Мужчинам становицца просто невозможным
зарабатыавть достаточно, чтоб содержать семью в приемлемом достатке. От сюда и
тотальные кредиты и женщины на работе и дети с универов бегающие на работу и
т.д. Так было не всегда. Во времена ограниченных правительств, во времена
низких налогов, во времена золотого денежного стандарта, мужчины зарабатывали
всего 400 долларов в месяц, но могли позволить не только машину, квартиру и
семью, но еще и на сбережения хватало. Сейчас это выглядит просто фантастикой.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Так вот, чтоб женщина была свободной от обязательств к
кому бы то ни было (кроме своей семьи то, только по моральным причинам), муж
должен зарабатывать достаточно хорошо. Чтоб он зарабатывал столько, нужно иметь
сильную экономику. Чтоб была сильная экономика, нужно иметь меньше налогов и
чиновников, и больше свободы и свободной торговли.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Меня часто называют анти-феминистом. Если феминизм это
– женщины должны пахать на частный сектор, столько же сколько мужики, то да, я
анти-феминист. Если же феминизм это борьба за равноправие (а не за равные
обязанности), тогда я его поддерживаю.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Интересно то, что у развития феминизма много разных
плюсов и минусов. Из плюсов можно назвать уменьшение проституции, так как
феминизм порадил сексуальную революцию. С другой стороны, это зашло слишком
далеко и человеческие сексуальные отношения приблизились к животным, не
оставляя места для морали. Так же феминизм способствовал развитию фелляции
(орального секса), что снизило количество беременности среди молодежи. С другой
стороны, молодёжь разошлась. Но феминизм никак не способствовал тому, что
уменьшилась дискриминация по отношению к женщинам на рабочем месте.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Многие считают, что женщин не брали на работу, не
потому, что они менее продуктивны в сравнение с мужчинами, а потому что они
просто женщины. Данная аргументация выглядит нелепо и неразумно.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Все что интересует работодателя, так это отдача
работника и прибыль, которую он от него получит. Принимая решения взять на
работу менее способного мужчину, а не более продуктивную женщину работодатель
вредит себе и своему карману. А таких не много. У работодателей нет предпочтений
пола, у них есть лишь предпочтение продуктивности. Опять же, это не означает,
что в мире нет работодателей, которые не были бы готовы пожертвовать
продуктивностью работника в угоду личным предпочтениям или суевериям (мать в
детстве била, жена сбежала, вы похожи на его первую любовь, которая его отшила
и т.д.). В мире 7 миллиардов людей и ничего исключать нельзя. Но подумайте
сами, хотели бы вы, дорогие женщины, работать на человека с такими комплексами.
Может это даже лучше, что он вас не берет.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Как-то к нам приходили друзья и как всегда разговор
зашел о том, на вот фиг женщине работать? Супруга друга возразила мне: А что
если с ним завтра что-то будет и он не сможет обеспечивать семью?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Такое вполне может быть – развод, смерть, инвалидность
мужа. Развод это меньшее из зол, так как (а) он обязан будет выплачивать
алименты (б) можно повторно выйти замуж. Но девушки упускают из вида один
основополагающий момент. Я никогда не призывал, не призываю и не буду призывать
женщин к отказу от образования, от получения навыков и квалификации, которая
сможет сделать их самостоятельными.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Несчастные случаи тоже бывают. От риска потери
способностей (инвалидности) можно застраховацца и вы до конца жизни будете
получать ровно столько же, сколько муж зарабатывал до трагического случая. Даже
от потери мужа можно застраховацца и получить миллион (два, три) долларов,
положить их в банк и жить на проценты. Это все из ряда вон выходящие случаи и
именно по этому есть инструменты от них защитицца.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">И опять же, вполне может оказацца, что у мужа реально
хорошо получаецца смотреть за детьми, а у женщин зарабатывать деньги. Нет
ничего зазорного или необычного в том, чтоб поменяцца ролями. Как минимум с
экономической точки зрения, это более верное решение. </span></span></div>Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-33310965666915285782012-03-07T12:25:00.000+04:002012-03-07T12:25:56.156+04:00Лицензирование нашего выбора<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Если уж и давать премию за «делание из мухи слона», то она должна обязательно уйти журналистам. На этой недели все криминальные сводки, все новости говорили о том, как няня-преступница избив убила годовалого малыша. Сразу подняли вопрос о том, что нужно вводить лицензирование нянь государством и еще много разной херни предложили, в таком же духе.</span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">На самом деле такое происшествие это очень редкое явление. Я точно не помню, но лет десять таких случаев не происходило вообще. Да, бывали няни, которые занимались рукоприкладством, родители это засекали и правоохранительные органы принимали меры. Такие случаи всегда и везде случаюцца. Но вот убийство!!! Для прессы материал что ни на есть самый интересный. Такая новость! Такой ажиотаж! По круче крушения самолета.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Но меня не это удивляет, масс медиа всегда играет на чувствах, а не на важных событиях. Им наплевать, что от сахара умирает больше людей, чем от катастроф. Им наплевать, что мотоцикл намного опасней перелетов, им наплевать на то, что жены избиваются мужьями намного чаще, чем дети няньками. О таких вещах репортажи делать не выгодно, людям это не интересно. Меня удивляет другое. Когда я озвучил резкую критику на лицензирование услуг ухода за МОИМ ребенком гос чиновником, то я ждал одобрительной реакции. Особенно если ты живешь в пост-совковой стране, где правительство не может даже водителей автобусов выбирать нормально, не то, чтоб нянь для НАШИХ детей.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Но нет, на меня посыпались обвинения, что это вопрос безопасности населения и это прямая роль государства. Мол, я хочу, чтоб еще больше детей погибло. Мои попытки объяснить, что это исключительный случай и он бы не произошел, если бы мать отнеслась бы с большей ответственностью. В своем интервью она заявила, что уже несколько месяцев видела синяки и ссадины на теле ребенка, но не предала этому значения. Ну кто виноват в смерти ребенка больше - мать или няня? Сажать ли нам мать в тюрьму? Вопрос ведь не в смерьте ребенка, а вопрос сможем ли мы гос регулированием сделать родителей более ответственными, а услуги нянь более качественными и безопасными? Сможет ли коррумпированный, низкооплачиваемый чиновник выбрать для вашего ребенка няню лучше, чем вы сами? И если да, то есть гарантии, что в течение 20 лет еще одно такое событие не повторицца? То что гос регулирование поднимет стоимость на услуги нянь, очевидно. И не только потому, что оно должно будет взять у вас деньги для найма сотрудников, который будут выбирать для вас нянек (которые вы могли бы сделать бесплатно, сами), а так же потому, что лицензия стоит а) дорого б) делает налогообложение няня более доступным. Но вот сделает ли это все нянь лучше, сомневаюсь.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Лично я предпочитаю решения вопроса частным сектором, то есть нам с вами. Мы берем нянь по рекомендации или же находим агента по рекомендации, который находит нам няню. Многие считают, что так как няня это не родной человек, у него нет стимула хорошо смотреть за ребенком. Я не согласен с этим. Няня – это работа. Это хлеб и соль и масло человека. Более того, мало какая няня захочет лишицца не только проживания, да и еще проживания на свободе. Если родитель отшлепает своего ребенка, то ему за это ничего не грозит. Он не лишицца ни дохода, ни свободы. А вот если это сделает няня, то она не только не сможет работать, но сядет в тюрьму, если родители заснимут все это на камеру. Я более чем уверен, что рукоприкладство родителей намного чаще встречаюцца, чем рукоприкладства няней. Достаточно посмотреть криминальные новости по телевизору. Каждый божий день, мы видим, как отец убил дочь, брат зарезал сестру, мать, отца и т.д. Однако никто не дает лицензию на заключение брака. Никто не дает лицензию на роды. Потому что это глупо. Большинство людей женяцца не для того, чтоб убить любимого человека в будущем. Рожают детей, не для того, чтоб их избивать. Но все люди ангелы. Были, есть и будут негодяи, который будут нарушать законы, но для этого и существует суд, прокуратура, полиция, пенитенциарные службы. Уголовный кодекс, Административный Кодекс, Жилищный кодекс, это и является государственным регулированием человеческой деятельности, это правила игры для всех. Если ты нарушишь, то ты ответишь за это. Но это не означает, что ты должен получать лицензию на то, что ты не преступник. Это не значит, что каждый месяц ты должен посылать отчет гос органам, что ты не нарушал закон в прошлом месяце. Закон есть и про-активная мера и пост-активная мера. Большая часть людей не нарушает законы вообще. Какая-то часть людей не нарушает законы, потому что боицца наказания. И так же есть часть людей, очень маленькая, которой наплевать на законы и они их преступают. И когда это случаецца, они несут наказание. И свидетельством этому явялюцца тюрьмы. Во всех странах в мире количество людей сидящих в тюрьме ничтожно мало по сравнению с теми, кто живет на свободе. И это очередное доказательство того, что человек – существо морально и законопослушное. Если бы Бог нас создал другими, мир был бы в хаосе, а мы бы жили в пещерах.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Я так же выступаю за отмену лицензирования докторов, так как никто не идет к доктору, заранее открыв справочник и проверив его лицензию. К врачам ходят по рекомендации или же на репутацию клиники. Наличие или отсутствие лицензии никак не станет влиять на качество предоставленных услуг, так как если врач совершит ошибку, то он не только останецца без работы, заработка, выплатит огромный штраф, так же проведет кучу лет за решеткой. Так же я против лицензирования дет садов, школ, универов. Ни один родитель не даст своё чадо в плохую частную школу или дет сад, не говоря уже об универе. Я против вообще какого либо лицензирования, будь это каналы ТВ, радио, лекарства и т.д. Все это бюрократические препоны, которые открывают двери для коррупции и подорожанию цен. НО!<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;"><span lang="RU" style="font-size: 12pt;">Пару дней назад один мой друг выслал мне ссылку на свой блог, где он предлагал упростить функции Гос Комитета по Приему Студентов и передать эти полномочия самим универам. Мол, как в США делают. Универ устанавливает какие тесты нужно сдать (</span><span style="font-size: 12pt;">GMAT</span><span lang="RU" style="font-size: 12pt;">, </span><span style="font-size: 12pt;">GRE</span><span lang="RU" style="font-size: 12pt;">, </span><span style="font-size: 12pt;">LSAT </span><span lang="RU" style="font-size: 12pt;">и т.д.) и сам принимает студентов. Он считает неразумным, для примера, экономисту сдавать тест по географии, языку и т.д. с чем я полностью согласен. Он так же сказал, что никто из его друзей не одобрил такой подход, хоть в своей сути он очень верен и более эффективен. Но я задал ему вопрос: Как сделать так, чтоб коррумпированный Аз-ский ректор универа не продавал места и чтоб реально умные ребята попадали в Универы? Вот тут мы и приходим к НО!<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Для того, чтоб страна развивалась качественно нужно немного вещей, но они фундаментальные.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;"><span lang="RU" style="font-size: 12pt;">Я люблю строительство и люблю аллегории на эту тему. Вот представьте себе страну, как стоэтажное здание. Если это страна Либертопия, то 99 этажей в нем занимают люди и только на первом этаже сидит правительство выполняя роль стражи – не допускать проникновения врагов, и так же, по вызову, решать проблемы жильцов. </span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;"><span lang="RU" style="font-size: 12pt;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;"><span lang="RU" style="font-size: 12pt;">Диктатура, это когда правительство занимает весь пентхаус, и каждый раз когда чиновники приходят на работу, проходят через этажи, где вы живете, чтоб с вас что-то содрать. При диктатуре элита это чиновники. </span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;"><span lang="RU" style="font-size: 12pt;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;"><span lang="RU" style="font-size: 12pt;">Если мы живем при социализме, что чиновники будут разбросаны по каждому этажу и будут наблюдать за вами в спальне, чтоб вы не спали с людьми того же пола и, чтоб не били жену во время ролевых игр. Так же чиновники будут учить вас тому, как воспитывать своих детей и т.д. Но самая важная вещь, это не то, как выглядят этажи, сколько и как расположены чиновники, самое главное, какой фундамент был заложен у этого здания. Выдержит ли оно 3-х бальное землетрясение или же при 9-тибальном устоит? Одним из строительных материалов этого фундамента являецца сила закона – </span><span style="font-size: 12pt;">the</span><span style="font-size: 12pt;"> </span><span style="font-size: 12pt;">rule</span><span style="font-size: 12pt;"> </span><span style="font-size: 12pt;">of</span><span style="font-size: 12pt;"> </span><span style="font-size: 12pt;">law</span><span lang="RU" style="font-size: 12pt;">, как говорят наши друзья грузины.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Ни одно общество, никогда не достигнет прогресса и процветания, если закон не будет растпростроняцца на всех в равной степени. До тех пор пока кто-то может откупицца от преступления, кто-то может быть слишком влиятельным, чтоб быть судимым, кто-то слишком родственным, чтоб попасть под суд, ни о каком развитие не может идти и речи. Ректора будут брать взятки, а потом делицца с судьями. Богачи будут гонять по улицам, сбивать людей, а потому откупацца. Чиновники будут плохо исполнять свои обязательства не опасаясь судебных разбирательств. Ни о каком прогрессе и развитии нельзя будет даже мечтать, пока закон не станет действовать во всей своей мощи.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Это проблема характерна для многих пост-совковых стран. У нас очень хорошие законы, но они не исполняюцца. Нет ни одной страны в мире, где бы люди жили в богатстве и благополучие и чтоб там не уважался закон. Самая эффективная система была у Англичан. Все их колонии и все те страны, которые адаптировали их опыт и модель стали сверх успешными, при том что сама Англия утонула в трясине социализма. Тут мы приходим ко второму фундаменту – экономическая свобода людей.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Все те страны в которых правительство дало людям самим строить свое будущее достигли самого большого экономического успеха. У них было меньше всего бедных, у них был самый сильный средний класс, у них было процветание и мощь. Примеры можно привести, как и с Африканских стран, как Ботсвана и Зимбабве, где первая с 1965-го года показывает постоянный рост и является одной из самых сильных африканских стран, а вторая погрязла в коррупции и гиперинфляции. Не говоря уже о ЮАР. Или же Северная и Южная Корея. Те же люди, так же начинали. Но на юге людям дали волю работать и оставлять заработок себе,а север погряз в диктатуре и коммунизме. Гон-Конг и Китай. Те же люди, те же гены, но Английское управление, свободная торговля, никаких таможенных пошлин, никакого индивидуального подоходного налога, никакого социализма. Небо и земля с основной частью Китая. То же можно сказать о США и Великобритании. За 200 лет США переплюнули все мировые державы вместе взятые, именно потому что дали людям свободу строить свою судьбу самим.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;"><span lang="RU" style="font-size: 12pt;">Свобода, свобода и еще раз свобода человеческой деятельности, вот что является вторым фундаментальным столпом успешной страны. Если фундамент нашего небоскреба на сделан из этих материалов, не важно из чего мы будет строить этажи, какая красивая будет подсветка и ландшафт вокруг нас. Даже при небольших землетрясениях здание не устоит.</span><span style="font-size: 12pt;"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div>Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-87771039982456604702012-03-05T15:11:00.000+04:002012-03-05T15:11:13.384+04:00Кризис в Греции: жесткая экономия или стимулы<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><b><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Пролог</span></b></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><i><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">На моем фейсбуковом волле появились всякого рода выскочки экономисты, кейнсианского и мэинстрим толка, которые считают себя самыми умными на свете. Не люблю с ними дебатировать, так как начиная с 70-х годов прошлого века, их всерьез воспринимать как-то не получаецца, да и нынешний кризис поставит точку в экономическом учение построенным на популизме и демагогии.<o:p></o:p></span></i></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;"><i>На прошлой недели случилось несколько печальных событий, которые я ожидал, но все же желал, чтоб не произошли. Я очень симпатизировал европейцам за то, что они серьезно взялись за решение своих проблем в отличие от Штатов, которые только углубляются в кризис. Но об это позже. Но, увы, мои негативные предположения начали сбывацца, Европа так же решила «напечатать свой путь из кризиса». Для меня это стало неизбежным еще тогда, когда Голдман Сакс решил прибрать к рукам и Европейский Центробанк (Марио Драгги бывший сотрудник Голдман Сакс) и момент запуска печатного станка был лишь делом времени. Единственное на что я надеялся, так это на консерватизм Германии и их печальный опыт с печатанием денег для преодоления экономических проблем (Веймарская Республика в начале 20-го века). Второе ужасное событие за прошлою неделю – 18-ый день рожденья Джастина Бибера. По мне, он является единственным провалом свободного рынка с момента его (рынка) существования. Я просто никак не могу объяснить себе, как он стал таким популярным. Ну да фиг с Джастином, поговорим об экономике.</i><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;"><span lang="RU">Я попытаюсь очень просто, на пальцах объяснить, что происходит в Греции и разложить по полочкам аргументы тех, кто считает, что во время кризиса жесткие меры экономии (</span>austerity<span lang="RU">) не лучший выход и нужны стимулирования (</span>stimulus and growth<span lang="RU">). Вы наверно часто слышите эти слова, если смотрите новости. А вы уже сами решите, что более разумно и логично, так как экономика наука логичная, разумная. Главное видеть дальше своего носа.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Я дам анализ на примере Греции, он, в равной степени, будет верен для всех проблемных стран Евро зоны.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Как я уже излагал в предыдущих постах, в 2001 году Фед Резер решил спустить процентную ставку до ниже рыночного уровня для 1) борьбы с последствиями «дотком» бума 2) финансирования войны с терроризмом начатой после событий 9/11. Этого же примера последовали и многие другие центробанки. С этого времени и по 2008-ой год началась эра дешевых денег. Дешевые деньги, в свою очередь, в частном секторе привели к созданию очень многих предприятий, которые могли выжить только за счет дешевых кредитов, а не из-за свой эффективности, п в гос секторе привели к тому, что очень многие правительства просто опьянели от них - начали поднимать зарплаты гос чиновникам (в Греции они выросли в три раза), пенсии, привлекать на работу больше людей, обещать золотые горы и т.д. Они все думали, что это будет продолжацца вечно, а так не бывает. Низкие процентные ставки, которые сопровождаются монетарной экспансией (печатанием денег) обязательно вызывают инфляцию. Мы все прекрасно видели, как цены на нефть взлетели до 150 долларов за баррель, метал, цемент, продукты питания, все подорожало в разы (помните годовую инфляцию под 30% в Аз-не в 2008-ом?). Тогда центробанки перепугавшись, стали стерилизовать ликвидность с рынка (выключили печатный станок). И тут пошло поехало. Ставки по гос облигациям взлетели и привлечение нового долга, как и обслуживание старого, стало очень и очень дорогим и неподъемным.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Так вот, нынешний дефицит греческого бюджета формируется из двух источников 1) обслуживание долга взятого в предыдущие года 2) бюджетные обязательства перед другими сторонами (зарплаты бюджетников, соц.программы, пенсии и т.д.). Многие экономисты сторонники объявления банкротства, что способствует уменьшению бюджетного дефицита, так как не нужно будет обслуживать долг. Но, обслуживание долга это лишь часть дефицита, чтоб выполнять все оставшиеся обязательства денег собранных с налогов все равно не хватит, затем им нужно будет опять кредитовацца, а объявив банкрот, этого они сделать не смогут, как минимум, дешево сделать не смогут. Более того, у Греции куча необеспеченных обязательств по будущим пенсионным и соц выплатам. И даже на этом еще не все.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Греки сами по себе менее продуктивны, более ленивы. Они работают на 48% больше чем немцы (2031 час в год, в сравнение с 1408 часами в Германии), но производят намного меньше товаров. Продуктивность труда одна из самых низких в Европе, а зарплаты на уровне той же Германии. Это сильно мешает развитию их экономики.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Что говорят сторонники жестких мер экономии. Греция, которая жила более 8 лет на широкую ногу, тратила намного больше, чем зарабатывала должна снивелировать свою экономику и свой уровень жизни с реальностью и реальными доходами. Не могут они, будучи менее продуктивными, более ленивыми, жить так же хорошо, как немцы. Этого просто не может быть. Затем, как государство, так и люди должны работать над собой. Государство просто не может дальше продолжать такое существование, а люди должны увеличивать свою производительность труда и только в следствие этого зарабатывать больше.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Для обеспечения конкурентоспособности греческой экономики, очевидно, что зарплаты должны пойти вниз. Но эти мрази из профсоюзов мешают. В этом плане, наличие собственной валюты, конечно бы, спасло правительство от шантажа, так как они могли не снижая зарплату девальвировать валюту и получить на выходе то же понижение зарплат. Но, будучи в Евро зоне они этого сделать не могут.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Метод жесткой экономии предложенный Греции (неоклассическими экономистами), не до конца совпадает с предложениями австрийской школы. То, что сейчас пытается сделать МВФ и Европейский стаб фонд, так это смягчить удар от кризиса. Они дают им дешевые деньги в надежде на то, что до 2020 года, пока экономика будет приходить в себя, Греция будет в Еврозоне и не станет объявлять банкротство. Греческое правительство должно сократить более 150 тысяч гос служащих, повысить налоги и провести много других структурных реформ способствующих либерализации трудового рынка и экономики вообще. А на это все нужно время. Нужно время людям найти новую работу, привлечь новые инвестиции, сделать шаги в сторону либерализации и т.д. В краткосрочной перспективе это все приведёт к упадку экономики, мягко говоря, на самом же деле приведет к дефолту по всем своим обязательствам, что поставит на колени многие безрассудные европейские банки , кредитовавших греческую надутую экономику, на колени. Чтоб этого не допустить, и дают кредитов, мол, чтоб смягчить падение.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Идеи Австрийкой Школы Экономики немного отличаются от предложений неоклассиков. АШЭ полагает, что государству стоило бы объявить банкротство, сразу сбалансировать свой бюджет, понизить, не только зарплаты, но и налоги, чтоб будет сопсобствовать притоку инвестиций и увеличению производительности труда и, соответственно, все это приведет к росту. Это то, что неоклассики называю «экономия на стероидах». Согласно австрийцам, нынешний метод жесткой экономии все же лучше, чем стимулы в США, но затягивает процесс восстановления экономики. Не факт, что такое смягчение сработает эффективней в реаллокации ресурсов и капитала в продуктивные сферы, чем жесткое урезание. Но чтоб такое осуществить, нужны яйца, а у современных политиков их нет, и не только потому, что Ангела Меркель женщина.Классическая дилемма «тяжело, но быстро - не так тяжело, но долго». Быстро выстрадать или же подолгу выживать? Вот в чем вопрос.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Классическим примером смелой борьбы с кризисом в традициях АШЭ показали президент США Уоррен Хардинг и министр финансов Андрью Меллон во время кризиса 1920-го года. После первой мировой войны, которая финансировалась за счет напечатанных долларов, к 1920-ому году созрел кризис, да такой сильный, что по своим первоначальных данным был хуже Великой Депрессии. Но президент, Фед Резерв и МинФин сделали совсем не то, что делают сегодняшние институты власти. Президент сократил гос затраты, призвал людей делать сбережения, МинФин спустил налоги, а Фед Резерв повысил процентную ставку. Через 18 месяцев от кризиса не осталась и следа. Рынок поглотил человеческие ресурсы и новый капитал, который стал возможным благодаря меньшими налогами и большими сбережениями граждан. Но опять же, это были США, самая свободная нация, с мощной индустриальной базой, честными политиками и умным президентом. Кстати, Андрью Меллон так же оставался министром финансов во времена правления Хувера и когда начал назревать кризис, он призвал Хувера дать ликвидировацца всем неэффективным предприятиям. На что Хувер не согласился из-за политических рисков для его карьере. Тогда Меллон подал в отсавку и в США началась великая Депрессия, которая длилась более 15 лет.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Увы, европейские политики пошли по путям популизма и капитулировали перед «общественным мнением». На прошлой неделе лидеры Евросоюза приняли решение о стимулирования экономики Еврозоны –будут вкладывать <s>новоиспеченный</s> новонапечатанный миллиард евро в инфраструктуру и энергетические проекты, чтоб обеспечить работой людей во время перехода. Вот тут у меня происходит логический коллапс. С одной стороны, они признают, что люди которые сейчас работают в гос секторе и в других обанкротившихся компаниях должны найти новые рабочие места в реальном секторе, в прибыльных компаниях, которые позволят им увеличить производительность труда. С другой стороны, они им дают работу на «рудниках» за счет налогоплательщиков.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Меня обвиняют в том, что я не вижу явный прогресс в развитие экономики Штатов благодаря кейнсианским стимулам и рецессию в Европе из-за жестких мер экономии. В Штатах экономика не восстанавливается, она там раздувается. Фед обеспечил рынок ликвидностью в 10 триллионов долларов, это не могло не сказаться на ценах акций, ценных бумаг, нефти, продуктов питания и т.д. Нефть сегодня стоит более 120 долларов не из-за Ирана, а из-за лишних триллионов на рынке. Тоже самое было и в преддверии кризиса 2008-го года, когда нефть достигла 150 долларов.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">На заседании конгресса 29-го февраля, конгрессмен Рон Пол показав серебряную унцевую монету Бернанке сказал:<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">- Когда вы вступили на свою должность в 2006-ом году, за эту монету я мог купить 4 галлона бензина. Сегодня я могу купить 11.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Он так же спросил его, делает ли он покупки домой и имеет ли представления, как поднялись цены на продукты. Сказал, что никто не верит в его прогноз двух процентной инфляции. Инфляция не менее 9% по традиционным подсчетам. <o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/n7gAgjTvtjc?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><o:p><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;"><br />
</span></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif;">Пол истину глаголет. Никому в истории не удавалось сделать контролируемую инфляцию. Когда начнется цикл гипер инфляции, уже ничто не поможет. Все будет так дорого, что те самые низкие слои населения, о которых так заботяцца кейнсианцы типа Кругмана не будут способны купить себе что либо. Именно на них валютный кризис отразицца больше всего. Поживем, увидим!<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div>Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-7098378960601000612012-02-27T20:57:00.000+04:002012-02-27T20:57:58.345+04:00Экономика войны<div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">Ровно 20 лет и один день назад в Азербайджанском городе Ходжалы произошло трагическое событие. Ходжали́нская резня́ - массовое убийство жителей азербайджанского города Ходжалы. В ночь с 25 на 26 февраля 1992 года армянские вооружённые формирования, при участии некоторых военнослужащих 366-го полка Объединённых сил СНГ, дислоцированного в городе Ханкенди, заняли город Ходжалы. В некоторых случаях женщины и девочки были изнасилованы, затем заживо сожжены перед своими мужьями и отцами. В некоторых случаях все происходило наоборот – мужей и отцов привязывали к деревьям и сжигали заживо. Известный армянский врач Зори Балаян проводил медицинские эксперименты. Он сдирал заживо кожу с детей и смотрел, как долго они будут жить. Беременным женщинам вспаривали живот, а младенцам сдирали скальп. Одним из участников этой резни является нынешний президент Армении Серж Саркисян, с которым мировое сообщество заставляет Азербайджан вести мирные переговоры. Я просто не представляю, сколько сдержанности должно быть у президента Азербайджана, чтоб не удушить этого сукиного сына прямо на этих переговорах. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">Но этот пост не совсем об этом. В первой части я изложу свои мысли по поводу перспектив военного решения хоть какого-либо конфликта в современном мире. Вторая часть, это будет отрывок из книги Людвига фон Мизеса «Человеческая деятельность», посвященный социологическому и экономическому исследованию причин войны, как деятельности человека. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">Прочитав весь пост до конца, вы придете к двум выводам (я так думаю): </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><ol start="1" style="margin-top: 0cm;" type="1"><li class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">В современном мире единственный путь избегать войн– свободная торговля между нациями. Глобализация, международное разделение труда дали свои плоды. Если раньше страны, чтоб больше зарабатывать должны были физически расширять свои владения, то сегодня это делается с помощью ВТО и договоров о свободной торговли. Об этом читайте отрывок из «Человеческой деятельности» в конце поста.</span></li>
<li class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">Второй вывод – В 21 веке имея даже самую сильную армию в мире, вы не сможете силой добицца мира и благополучия. Посмотрите, что происходит в Афганистане, в Ираке. Самые сильные нации не могут справицца с кучкой Талибов и религиозных фанатиков. Прогресс сделал оружие таким доступным, что даже сместив не устраивающий режим, вы не получите мира, если на это не будет желания всех сторон. Постоянно будут взрывать мечети, базары, вокзалы, самолеты и т.д. Все будут вынуждены жить в страхе. Именно с этой перспективы, хотелось бы рассмотреть Нагорно-Карабахский (НК) конфликт.</span></li>
</ol><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">Будучи поклонником философии морального сентиментализма, а так же классического либерализма, я глубоко убежден, что обычные люди не любят воевать. Хотя не нужно читать много умных книг, чтоб понять эту простую истину. Люди хотят торговать друг с другом, свободно перемещаться из страны в страну, навещать родственников – другими словами, люди хотят чувствовать себя свободными в своей деятельности И чем больше свободы, тем более богаче станет нация.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">Возьмите пример немцев и русских. Не смотря на то, что первые зарыли в могилу миллионы русских солдат, они сейчас самые близкие союзники. Посмотрите на Японию и Китай. Не смотря на миллионы убитых китайских солдат, они заключи договор о свободной торговле в своих валютах назло США. Евреи свободно и спокойно живут в Германии. Франция и Британия, когда-то непримиримые соперники, сегодня состоят в одном союзе. США сбросило две атомные бомбы на Японию, однако, сегодня Япония второй по важности партнер США в торговле. Думаете, японцам это не нравится? Они делают это, ненавидя США? Может быть и не любят, но в современном мире понятие любви между нациями отходит на второй план. Нации решили сотрудничать каждый в свое благо. Когда интересы совпадают, получаеца хороший союз, когда интересы не совпадают, ищут других партнеров. Вот и все. В мире достаточно много наций, чтоб каждый мог найти себе партнера и те, кто найдет больше всего, станет процветать. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">Но есть одно больше отличие между этими историческими конфликтам и тем, что происходит в НК. Все эти конфликты решились справедливо. Гитлер проиграл, так как не имел права посягать на чужой суверенитет. Япония спровоцировала войну с США и получила по мозгам. А вот Израиль не может решить вопрос с Палестиной, так как занял позу, нечестную позу, которая не только не признается Палестинцами так и все мировым сообществом. Вот так и ходят они, с автоматами и в постоянной боевой готовности. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">У Карабахского конфликта те же перспективы, и не важно, возьмем мы его силой или они его оставят у себя силой. Никакого качества жизни люди, живущие там, не получат. Это будет постоянный страх, постоянная боязнь, постоянное угнетение. Будут тер.акты, будут взрывы, будут провокации, будут экономические санкции.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">А другой путь, это путь мира. Путь свободной торговли. Пусть свободных передвижений. Путь кооперирования между людьми. Но для этого нужно разрешение конфликта по справедливости. Очевидно, что претензии на самоопределение народа (который называет себя одним из древних и имеет своё суверенное государство) на территории другого суверена быть не может. Война должна завершицца и территории Азербайджана должны восстановицца. А люди найдут общий язык. Как русские с немцами, как китайцы с японцами, как японцы с американцами. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">Во всех отношениях между людьми, нужно, в первую очередь, решать фундаментальные вопросы. Вы можете создать семью без любви и без уважения, но она не будет крепкой и не принесет вам счастья. Вы может построить дружбу на лести и лжи, но она не будет крепкой и не даст вам ничего. Вы может построить мир, на вынуждении и на давлении, но он будет хрупким и недолговечным. А фундаментальной предпосылкой для решения Нагорно-Карабахского являецца (либертарианское имхо):</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">1. Добровольное и непринужденное вхождение территорий и жителей НК в состав Азербайджанской Республики; </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">2. Обеспечение всех свобод, всех жителей страны (не взирая на национальность и убеждения), не противоречащих фундаментальным принципам конституции. Образование, автономия в управление регионом, свобода вероисповедания, доступ к медицине, финансам, инфраструктуре и т.д.</span></div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;"><br />
Самое сложное, во всем этом - сделать так, чтоб этого желали политики. Ни Азербайджан, ни Армения никуда не переедет с этой долготы и широты. До самого судного дня мы будем жить бок обок. Мне кажецца, что люди по обе сторону баррикад хотят мирного сосуществования и процветания и с каждым годом будут хоть этого все больше. А без вышесказанных принципов ни того, ни другого не будет.</span></div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">=====================================</span></div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;"><b>XXXIV. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ВОЙНЫ </b></span></div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">(Сокращенный мною. Полный вариант </span><a href="http://www.libertarium.ru/humanact608" style="font-family: inherit;"><b>тут</b></a><span style="font-family: inherit;">, настоятельно </span>рекомендую<span style="font-family: inherit;"> почитать)<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;"><b><u>1. Тотальная война</u></b><o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">Рыночная экономика подразумевает мирное сотрудничество. Она разлетается вдребезги, когда граждане превращаются в воинов и вместо того, чтобы обмениваться товарами и услугами, воюют друг с другом.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">Войны между первобытными племенами не оказывали неблагоприятного влияния на сотрудничество, основанное на разделении труда. До начала военных действий такого сотрудничества между враждующими сторонами не существовало. Это были неограниченные, или тотальные войны. Они ставили целью абсолютную победу или абсолютное поражение. Побежденные либо уничтожались, либо изгонялись с обжитых мест, либо обращались в рабство. Мысль о том, что договор может урегулировать конфликт и позволить обеим сторонам мирно соседствовать, не приходила воюющим на ум.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">Дух завоевания не признавал других ограничений, кроме эффективно противостоящей силы. Принцип строительства империй суть расширение насколько возможно сферы господства. Великие азиатские завоеватели и римские императоры останавливались только тогда, когда они уже не могли двигаться дальше. Тогда они откладывали нападение до лучших времен. Они не отказывались от своих честолюбивых планов и считали независимые иностранные государства не более чем мишенью для последующих ударов.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">Философия безграничных завоеваний владела также правителями средневековой Европы. Они тоже прежде всего стремились к максимально возможному расширению своих королевств. Однако институты феодализма не давали им достаточно средств для ведения войн. Вассалы были обязаны воевать для своих господ только ограниченное время. Эгоизм вассалов, отстаивавших свои права, сдерживал агрессивность королей. Таким образом возникло мирное сосуществование большого количества независимых государств. В XVI в. француз Боден разработал теорию суверенитета. В XVII в. голландец Гроций добавил к ней теорию международных отношений в условиях войны и мира.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">С распадом феодализма суверены не могли больше полагаться на созванных вассалов. Они национализировали вооруженные силы страны. Теперь воины стали наемниками короля.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">Организация, оснащение и содержание этих войск были делом очень дорогостоящим и тяжелым бременем ложились на доходы государя. Честолюбие правителей было безграничным, но финансовые соображения вынуждали их умерять свои притязания. Они больше не планировали завоевать всю страну. Все, к чему они стремились, это завоевание нескольких городов или провинций. Достижение большего было неразумно также и с политической точки зрения, так как европейские державы следили за тем, чтобы не позволить никому стать слишком могущественным и угрожать их собственной безопасности. Слишком зарвавшиеся завоеватели всегда должны были опасаться коалиции тех, кого напугали их размеры.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><span style="font-family: inherit;">[…] <o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">В условиях laissez faire возможно мирное сосуществование множества суверенных государств. В условиях государственного регулирования производства это невозможно. Трагической ошибкой президента Вильсона было то, что он пренебрег этим существенным моментом. Современная тотальная война не имеет ничего общего с ограниченной войной старых династий. Это война против торговых и миграционных барьеров, война относительно перенаселенных стран против относительно малонаселенных. Это война за упразднение институтов, которые препятствуют формированию тенденции выравнивания ставок заработной платы во всем мире. Это война фермеров, обрабатывающих бедную землю, против государств, которые не допускают их до гораздо более плодородной неиспользуемой земли. Короче говоря, это война рабочих и фермеров, которые называют себя относительно обделенными бедняками, против рабочих и фермеров других стран, которых они считают привилегированными богачами.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">Признание этого факта не предполагает, что победоносные войны действительно покончат с теми пороками, на которые жалуются агрессоры. Конфликты жизненных интересов можно устранить только всеобщим и безусловным принятием философии взаимного сотрудничества вместо превалирующих идей якобы непримиримого антагонизма между различными социальными, политическими, религиозными, языковыми и расовыми группами человечества.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">Бесполезно полагаться на договоры, конференции и такие бюрократические учреждения, как Лига Наций или ООН. Полномочные представители, клерки и эксперты представляют собой жалкое зрелище на фоне борьбы идеологий. Дух завоеваний нельзя потопить в бюрократической волоките. Требуется радикальное изменение идеологии и экономической политики.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><span style="font-family: inherit;">[…] <o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;"><b><u>4. Бессмысленность войны</u></b><o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">От животных человек отличается тем, что осознает выгоды, которые можно извлечь из сотрудничества, основанного на разделении труда. Человек обуздывает свой врожденный инстинкт агрессии, чтобы сотрудничать с другими человеческими существами. Чем больше он хочет улучшить свое благосостояние, тем больше он должен расширять систему разделения труда. Соответственно, он должен все больше и больше ограничивать сферу, в которой он прибегает к военным действиям. Возникновение международного разделения труда требует полного отказа от войны. Такова суть философии laissez faire манчестерской школы.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">Разумеется, эта философия несовместима с государственничеством. В этом контексте на государство общественный аппарат насильственного угнетения возложена задача защиты ровного функционирования рыночной экономики от атак асоциальных индивидов и банд. Его функции необходимы и полезны, но они играют чисто вспомогательную роль. Нет никаких причин обоготворять полицейскую власть и приписывать ей всемогущество и всеведение. Есть вещи, которые она не может выполнить. Она не может чудесным образом ликвидировать редкость факторов производства, сделать людей богаче, повысить производительность труда. Все, на что она способна, это помешать бандитам разрушить плоды усилий тех людей, которые стремятся способствовать повышению материального благосостояния.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">Либеральная философия Бентама и Бастиа еще не завершила свою работу по устранению торговых барьеров и вмешательства государства в экономическую жизнь, когда набрала силу фальшивая теология божественного государства. Попытки улучшить условия жизни наемных рабочих и мелких фермеров с помощью государственных декретов потребовали все больше и больше ослаблять узы, связывающие отечественную экономику с экономиками других стран. Экономический национализм, необходимое дополнение внутреннего интервенционизма, причиняет ущерб интересам других народов и тем самым порождает международные конфликты. Это наводит на идею исправить это неудовлетворительное положение дел с помощью войны. Почему могучая держава должна терпеть вызов менее сильной страны? Разве это не дерзость со стороны маленькой Лапутании причинять вред гражданам большой Руритании посредством пошлин, миграционных барьеров, валютного контроля, количественных торговых ограничений и экспроприации руританских инвестиций в Лапутании? Разве не лучше будет для Руритании просто сокрушить ничтожные вооруженные силы Лапутании?<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">Такова была идеология германских, итальянских и японских милитаристов. Следует признать, что они были последовательны с точки зрения новых неортодоксальных учений. Интервенционизм порождает экономический национализм, а экономический национализм порождает воинственность. Если людям и товарам мешают пересекать границы, то почему армиям не проторить для них путь?<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">С того дня, как Италия в 1911 г. напала на Турцию, столкновения стали постоянными. Почти всегда где-то в мире шла стрельба. Заключавшиеся мирные договоры фактически являлись всего лишь соглашениями о перемирии. Более того, они касались только армий великих держав. Некоторые малые страны постоянно находились в состоянии войны. Все это дополнялось разорительными гражданскими войнами и революциями.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">Как далеки мы сегодня от правил международных законов, разработанных в эпоху ограниченных военных действий! Современная война безжалостна, она не щадит беременных женщин и младенцев; она убивает и разрушает без разбора. Она не уважает права нейтральных государств. Миллионы убиты, обращены в рабство или изгнаны из обжитых мест, где их предки жили веками. Никто не может предсказать, что случится в следующей части этой бесконечной битвы.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">Это не имеет ничего общего с атомной бомбой. Корень зла не в разработке нового, более смертоносного оружия. Он в духе завоеваний. Вполне возможно, что ученые откроют методы защиты от атомного оружия. Но это ничего не изменит, а лишь продлит на некоторое время процесс полного разрушения цивилизации.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: inherit;">Современная цивилизация является продуктом философии laissez faire. Ее невозможно сохранить в условиях господства всемогущества государства. Государственничество многим обязано учению Гегеля. Можно оставить без внимания многие непростительные ошибки Гегеля за его чеканную фразу о бессилии победы. <b>Чтобы сделать мир прочным, недостаточно победить агрессора. Главное отказаться от идеологии, которая порождает войну.</b></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div>Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-50863890368302036732012-02-24T11:04:00.000+04:002012-02-24T11:04:47.714+04:00Об образовании детей<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Вчера был не дне рожденья, где собрались многие родственники, которых давно не видели. Моя старшая дочь в этом (учебном) году пошла в школу, в Азербайджанский сектор (надеюсь <a href="http://www.pigh.tv/2011/12/12/%D1%81%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B0-%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA-%D0%B8%D0%B7-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%82/">Сария Алиева</a> не читает этот блог). Узнав об этом, дядя моей супруги выразил сомнение по поводу качества образования в Аз-ских школах. В ответ на что, я выразил свое мнение.</span><br />
<div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b>«Я посылаю детей в школу не за образованием, а за фундаментальными знаниями. Их образованием я занимаюсь сам, так как в этой стране, да и мало где вообще, остались школы, которые занимаюцца образованием детей»</b><o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Разница между получением знаний и образования для меня заключается в следующем:<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Знания - таблица умножения<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Образование – использование таблицы умножения для достижения успеха в жизни.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">От того, что ребенок знает , что 2Х2=4 его понимание мира (и соответственно образование) никак не меняется. А когда он знает, что за 4 маната можно купить в два раза больше вещей, чем за два маната, вот это уже ближе к реальности.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Пару лет назад Я вдруг осознал, что неверно воспитываю своих детей. Ну вот пример из жизни: Когда к нам приходят гости с детьми, почти всегда случаются конфликты из-за того, что мои дети не хотят давать им свои игрушки. Какая у вас обычно реакция на это? Что вы говорите детям? Что так вести себя нельзя? Что это некрасиво? Что они невоспитанные? Что нужно делицца? А если бы родители этих детей попросили бы у вас ключи от вашей машины, чтоб съездить за город, как бы вы отреагировали?<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="RU">Я не учу своих детей делицца, я учу их торговать. </span>Объяснил им на примере вот этой истории, что в этом мире люди вынуждены кооперировать и торговать друг с другом. Я сказал, что если вы сейчас не дадите им игрушки, то когда пойдете к ним в гости, тоже ничего не получите. Затем дайте, но скажите, что когда придете к ним, будете ожидать такого же отношения. Сработало.</span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Я так же приучаю своих детей к зарабатыванию денег. Свои первые 100 долларов я заработал в 13 лет, когда поспорил с мамой, что наберу более 90% на экзаменах по английскому в Бритиш Канселе. Надо отдать ей должное, что она сама мне это предложила увидев, что я не особо готовлюсь. И как любой человек, я отреагировал на стимул. Тем более, в далеком 1995 году 100 долларов были большими деньгами (это был второй год клинтоновкого сбалансированного гос.бюджета, когда их долг начал сокращацца, но тогда я этого, конечно же, не знал). Правда растратив их за пару дней на всякую фигню, я понял, что не такие уж и большие это были деньги, но это совсем другое. Как минимум у меня появился вкус к деньгам.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Официально я начал работать через полтора года еще учась еще в школе, чему неимоверно рад. На работе я и начал получать образование. Именно там я использовал математику для составления смет, языки для написания важных писем и контрактов , физику для оценки качества товаров, рисование и черчение для схематических рисунков домов и даже физкультуру, чтоб пешком добирацца до работы, так как зарплата была те же 100 долларов в месяц, правда всего-то за 10 часов в неделю, что для того времени было не так уж и плохо для школьника. Это стремление зарабатывать деньги и работать подпортила мне всю личную жизнь, когда нужно было гулять и наслаждацца жизнью с любимым человеком. Но сейчас, видимо, этот вопрос философский и неизвестно, что было бы со мной, не начни я работать тогда.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Так вот, возвращаясь к нашим баранам, а скорее даже барашкам. Моя дочь начала работать, когда ей исполнилось 6 лет. Я ее нанял обучать грамоте свою младшую сестру (3 года). Она получала ежемесячный оклад в 10 манат за это. В день по 15 минут, 5 раз в неделю. Эти деньги она могла тратит не на то, что мама и папа разрешают, а на что она сама хотела (обычно, всякие вредные конфеты и вкусности) . У нее нет карманных денег, которые родители дают просто так. Каждый свой манат она должна заработать принеся мне или матери пользу.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Надо отдать должное, она быстро уловила суть зарабатывания. Уже через месяц занятий, она подходит ко мне и говорит, что ее не устраивает 10 манат (12,5 долларов) в месяц, она хочет получать плату за каждый урок. Не знаю как, но она меня уговорила на 1 манат (1,25 долларов) за урок, хотя раньше каждый урок мне обходился в 50 гяпик (пол маната). Более того, через месяц она пришла ко мне с предложением занимацца с младшей сестрой два раза в день и спросила, соглашусь ли я ей платить 2 маната в этом случае. Я понял, что это маленькая зараза мною манипулирует и пришлось продемонстрировать ей, что жизнь несправедлива и не всегда она сможет продать, что захочет. Я отклонил ее предложение.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Но я так же помогал ей советами. Как-то она обратилась ко мне, что мол Сури (младшая) не хочет с ней больше занимацца. Я ей объяснил основополагающий экономический принцип – люди реагируют на стимулы. Предложил ей потратить часть своих денег, что я ей плачу на то, чтоб купить жвачку для Сури (которую она очень любит) и пообещать дать ее, если та согласицца занимацца. Ведь если младшая не согласицца, тогда Селин (старшая) вообще не сможет зарабатывать деньги. По этой причине ей нужно поделицца частью своего заработка, чтоб продолжать зарабатывать и дальше. Экономика сработала, обе остались довольны. Она узнала толк от эффективных затрат на маркетинг уже в 6 лет.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Многие меня обвиняют в том, что я приучаю детей к великому злу - к деньгам. Во-первых, я не вижу в честном зарабатывание денег зло. Во-вторых, для меня деньги это показатель полезности обществу, средство обмена, не более.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Существует только два способа заработать деньги в этой вселенной. Первый - произвести продукт, который будет настолько полезен для общества, что люди захотят добровольна за него тебе платить. Второй - насильственный и незаконный отбор чужого богатства. Путем как физической силы, так и власти данной или купленной.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Я хочу, чтоб мои дети зарабатывали деньги будучи полезными обществу. Как говорил Адам Смит в своем магнум-опусе <span lang="RU" style="line-height: 115%;">«Исследование о природе и причинах богатства народов»</span>, экономическое учение на котором построена вся западная цивилизация и все самые развитые и богатые страны:<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div style="margin-bottom: 2.25pt; margin-left: 2.25pt; margin-right: 2.25pt; margin-top: 2.25pt; text-align: justify;"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b>«Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах. Никто, кроме нищего, не хочет зависеть главным образом от благоволения своих сограждан.»</b></span></div>Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-35887315515534451792012-02-22T12:28:00.004+04:002012-02-22T12:40:12.225+04:00Эконометрия и математическое моделирование человеческой деятельности<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="RU">В Вене есть институт, который называется </span>Joint Vienna Institute<span lang="RU">. Он был создан при поддержке МВФ для помощи пост-совковым странам с переходной экономикой (с центрального планирования к рыночным отношениям). Они проводят разные курсы и самые популярные из них это эконометрия и макроэкономическое прогнозирование. Мне посчастливилось посетить курс макроэкономического прогнозирования, на который я поехал, чтоб просто посмотреть, что за лапшу людям на уши вешают. Конечно же я там со всеми разругался, выставил доктора философских наук Массачусетского Технологического Института (</span>MIT<span lang="RU">) не в самом лучшем свете и т.д. Вы наварное догадываетесь о баталиях а тему «что такое инфляция», бесперспективность </span>CPI <span lang="RU">для прогнозирования цен на рынке, что «</span>cost push up<span lang="RU">» и «</span>inflation expectations<span lang="RU">» всего лишь сексуально звучащие слова не имеющие отношения в экономике и т.д. Кстати, с тех пор меня больше на эти курсы не пускали. Но суть не в этом.</span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Там я столкнулся с ребятами, которые проходили курс по эконометрии, который длился 7 недель. Это самый желаемый курс среди «советской» молодежи. По отношению к этим ребятам у меня возникло двоякое чувство – чувство жалости и чувство радости. Жалость была связанна с тем, что они предполагали, что все эти навыки по математическому моделированию экономики им хоть как-то помогут в жизни, а радость за то, что они были в центре Европы и на каждый вик-энд могли хоть куда-то ездить, так хоть оставалась бы какая либо польза от всех этих курсов.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Увы, эконометрия, как большая часть современного экономического мэинстрима является составной частью любого куррикулума в любой экономической школе. Затем я и решил написать этот блог-пост и дать практические советы своим читателям, которые могут быть слушателями этих лекций. Мой совет может показацца вам радикальным, эксцентричным но со временем вы будете вспоминать меня добрым словом, так вот: <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><i>Ребята, не берите вы эту эконометрию в голову. Не тратьте время зря. Решите вы их задачки, получите свою оценку и забудьте. Эконометрия не поможет вам правильно оценить экономическое развитие. И сейчас я объясню почему.</i><o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="RU">Прежде чем перейти к сути, я хотел бы отметить разницу между эконометрией и математическим моделированием в принципе. Эконометрия построенная на Кейнсианстве и вы часто будете сталкиваться со всякими </span>agregate<span lang="RU">-ами и схожей фигнёй. Но математическое моделирование, в принципе может, быть не связанно с какой либо экономической школой, правда это не делает его более полезным.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Одно из основных отличий Австрийской Школы Экономики (АШЭ) от всех других заключается в том, что мы воспринимает экономическую наука, как априорную, а не апостериорную. Что это значит: Апостериорные науки требуют наблюдений, чтоб делать выводы, а априорные науки не требуют. Вся эконометрия и математическое моделирование построено на анализе предыдущих событий в экономике и прогнозирование на основе этих наблюдений, т.е. подразумевается, что экономика это апостериорная наука – мол нужны наблюдения, чтоб ее понять. «Австрийцы» же предполагают, что невозможно математически смоделировать человеческую деятельность и историческое поведение не дает никакого сигнала на то, что люди будут делать в будущем. Это связанно с двумя факторами:<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: -21.3pt;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"></div><ul><li><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: -21.3pt;">Каждый отдельно взятый индивид, что формирует обществе не предсказуем в своих решениях</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: -21.3pt;">Люди живут не в изолированных лабораторных условиях</span></li>
</ul><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Оба эти пункта взаимосвязаны. Я постараюсь объяснить их на легких примерах не вдаваясь в философию и научные доказательства. Лучше чем это сделал Мизес я все равно не смогу, зато смогут сделать это проще него (Мизес являлся очень серьезным ученым и все его работы очень научные и требуют долгого изучения).</span><br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Прежде чем перейти к сути вопроса, хотел бы заметить, что АШЭ считает экономику наукой изучения человеческой деятельности, так называемой праксиологией. Экономика, это то, что каждый из нас (а) производит (б) потребляет. И производство, и потребление каждого отдельно взятого индивидуума формирует рыночные отношения в обществе. Государство, со своей политикой, может или мешать этому процессу или не мешать, что равносильно слову помогать. И в этом плане метод экономического прогнозирования в АШЭ основывается на дедуктивном методе, а не на математическом. Объясню почему.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Допустим вы проводите физический эксперимент – бросаете камень в воду. Еще до этого действия, решив пару формул вы сможете с достаточной точностью «предсказать», что камень утонет. Верно? Верно! <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Теперь вы проводите другой эксперимент. На этот раз вы бросаете дерево в воду. Опять же, вы достаточно точно сможете спрогнозировать утонет оно или нет, верно? Верно!<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">А теперь скажите мне, по какой формуле я смогу рассчитать, утонет ли человек если его бросить в воду? А может он поплывет? А может он поплывет, а потом утонет? Или сначала будет тонуть, но потом тело заставит его бороться и он выкарабкается? А что если к нему успеют на помощь? А что если там, куда его бросили мель?<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">В этом-то и проблема математического моделирования человеческой деятельности. Человек (а) непредсказуемый (б) не живет в изолированной лабораторной среде, и всегда будет существовать множество факторов, которые влияют на его решение и на результат его деятельности. Соответственно на экономику.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Другая проблема эконометрии и математического моделирования связанна с теорией вероятности. Ну представьте, что вы подкидываете монетку и вероятность выпадания той или иной стороны 0.5 (один к двум). Согласно этой же теории вполне может быть, что подкинув монету 10 раз всегда будет выпадать одна и та же сторона, но от этого вероятность не меняется. Так же не исключается возможность, что и 11-ый раз и 12-ый раз будет тот же результат, что и в предыдущие 10. Конечно, с количеством повторений вероятность будет близиться к 0.5. Но тогда мы упускаем опять два фактора: - весь эксперимент построен на том, что монету надо подкидывать, чтоб математический прогноз сбылся. В реальной же жизни, у людей есть куда больше опций, чем просто подкидывать ее – они могу ее вообще не подкидывать, взять с собой, жульничать и говорить не ту сторону на которую она на самом деле упала и т.д. И это еще самый базовый пример с монетой. Если это будет пример с зарой, где не две, а шесть сторон, тогда от математического моделирования будет еще меньше толку, так вероятность события настолько мала и настолько зависима от того, что сделают люди, тратить время на прогнозы становицца совершенно бесполезным занятием.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="RU">Вторая проблема, это количество образцов (</span>samples<span lang="RU">) для статистического анализа. На примере с монеткой нужно значительное количества подбрасывания, чтоб сделать выводы о том, что вероятность приблизилась к 0.5. В реальной же жизни, мы берем не монетку, а историческую деятельность человека, которая зависела от его субъективных желаний потреблять и производить в прошлом, пытаемся найти в них закономерность и дать прогноз на будущее. При этом, можем взять как и последние 10 лет, так и сто лет, в зависимости от результатов которые от нас требуют политики в своих предвыборных баталиях. </span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Даже для проведение статистического анализа нужно понять, (а) достаточно ли у нас образцов для того, чтоб с уверенностью утверждать, что мы верно определили тренд; (б) даже если тренд верен, означает ли это, что во все последующие года люди буду вести себя согласно своим историческим предпочтениям или даже предпочтениям своих предков? И если даже станут (что очень маловероятно) (в) будут ли ближайшие несколько лет соответствовать этой тенденции или же выпадут из нее? Очень много неясного.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Вернемся к Кейнсу. Я считаю, что второе самой страшное событие случившееся в мировой экономике в 20-ом веке, стало тем, что гениальный математик Кейнс решил заняцца экономикой. Он попытался уложить экономику в свое математическое мышление (видимо под влиянием заблуждения, что математикой можно все объяснить):<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="RU">Совокупный Спрос (</span>aggregate demand<span lang="RU">)= потребление + инвестиции (частного сектора) + гос затраты + (экспорт - импорт)<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Все что его интересовало - рост совокупного спроса (СС). И, как математик, он начал играцца с цифрами. Мол если потребление падает, а трусливые бизнесмены из-за своих животных инстинктов перестают вкладывать в экономику, государство должно поднять свои расходы, чтоб увеличить совокупный спрос. Оно должно это делать или за счет привлечения долгов или же за счет монетарный экспансии, другими словами инфляции, а совсем честными словами – печатанием денег. При этом Кейнсу было наплевать (а) почему потребление упало (б) почему инвестиции частного сектора снизились (в) на что должно государство увеличить затраты. Он все это сваливал на провал свободного рынка. По его мнению, даже если нужно нанимать людей выкапывать и обратно закапывать ямы, государство должно это делать, чтоб побороть волотильность рынка и побыстрее выкарабкаться из кризиса.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Для математика и чиновника главное было видеть рост ВВП. Кейнс был убежден, что если ВВП растет, если деньги с государственных затрат попадут в экономику, то это приведет к эффекту мультипликатора - денег станет больше, люди начнут тратить, это воодушевит инвесторов и они начнут заново вкладывать в экономику. Поднимется потребления и инвестиции частного сектора и тогда государство сможет уйти со сцены. Кейнсу было наплевать на фундаментальную проблему – почему был запущен цикл кризиса? Почему люди перестали потреблять, а частный сектор инвестировать? Для него была важна лишь формула и показатель роста.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">В отличие от Кейнса, Мизес предлагал изучать причины того, почему упало потребление и инвестиции частного сектора и решать именно эти фундаментальные проблемы. Мизес изучал деятельность людей и пытался понять причины бизнес циклов, а не просто тупо повысить один из компонентов СС, чтоб статистика казалась хорошей. И Мизесу удалось выявить причину запуска циклов бума и краха. Ему удалось понять, почему падает потребление и инвестиции и все они были связаны с неверной монетарной политикой. которая сначала приводила к бума, а потом к кризису. <a href="http://blog.parvizi.org/2012/02/blog-post.html">Об это я писал чуть раньше, затем не буду вновь уходить в это</a>.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Так вот, экономика т.е. деятельность человека, не связанна с совокупным спросом или же с ростом ВВП. Люди работают, покупают продукты, питаются не для того, чтоб показать статистический рост экономики или повлиять на ВВП или рейтинг страны. Они предпринимают то или иное действие потому что они этого хотят и не делают, потому что не хотят.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Повысить ВВП или СС страны очень легко. Можно дать заказ на изготовление бульдозеров, потом с их помощью снести какой нибудь город и потом званого его возвести. ВВП возрастет на много-много процентов, безработица уйдет полностью. Или же дать гос заказ на потопление полного нефтяного танкера вблизи побережьям. Потом дать заказ на очистку воды и строительство нового танкера. Или же, как предлагает Пол Кругман, попросить инопланетян атаковать землю, а нам отбиваться от них. Хоть это и звучит абсурдно, но нынешняя методология подсчета ВВП и СС позволяет это делать. Все эти действия увеличат ВВП и СС страны.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="RU">Суть экономики это не создание рабочих мест, суть экономики это создание рабочих мест, которые создают ценность (</span>value<span lang="RU">), за которую свободные люди добровольно будут готов заплатить заработанные ими на таком же рабочем месте деньги. В этом плане, закапывание и выкапывание ям, разрушение города, потопление танкера, война с инопланетянами лишь создает рабочие места, но не создает ценности, затем и губительно. Но это тема для отдельного поста. Вернемся к сути.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Мизес не отрицал возможности экономического прогнозирования, они лишь отрицал математический метод. Он предложил метод дедуктивной логики. После выявления фундаментальных принципов развития экономики, с помощью дедукции и логики мы сможем спрогнозировать куда она будет двигацца. Эти фундаментальные принципы следующие:<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 18pt; text-indent: -18pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="RU">1. </span><span lang="RU">Свободная торговля. Никакого протекционизма, экспортных и импортных пошлин<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18pt; text-indent: -18pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="RU">2. </span><span lang="RU">Минимальное налогообложение<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18pt; text-indent: -18pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="RU">3. </span><span lang="RU">Фискальный консерватизм. Минимальные затраты государства, никакого государственного долга<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18pt; text-indent: -18pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="RU">4. </span><span lang="RU">Монетарный консерватизм. Никакого искусственного инфлирования, манипулирования процентными ставками, монетарной экспансии для поддержки экономики. В идеале золотой стандарт<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18pt; text-indent: -18pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="RU">5. </span><span lang="RU">Высокие сбережения граждан сформированные благодаря высокой производительности труда, или снижением потребления (</span>under<span lang="RU">-</span>consumption<span lang="RU">), или же благодаря комбинации обоих этих факторов<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18pt; text-indent: -18pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="RU">6. </span><span lang="RU">Эффективность государственных органов. Полное отсутствие коррупции. Максимально эффективное использование государственных чиновников (т.е. никаких раздут штатов)<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18pt; text-indent: -18pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="RU">7. </span><span lang="RU">Права частной собственности и сверхэффективная судебная система<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="margin-left: 18pt; text-indent: -18pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="RU">8. </span><span lang="RU">Физическая безопасность граждан и бизнеса<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Страны которые полностью соответствуют всем этим фундаментальным требованиям обречены на успех. Страны которые им не соответствуют, обречены на провал. Но так же есть много стран, которые соответствуют некоторым пунктам, но не соответствуют другим. И тут уже надо думать и прогнозировать. Нужно видеть тенденции – они все же хотят соответствовать фундаментам и идут к ним или же наоборот отдаляются? Если отдаляются, то как быстро? Какие есть шансы на восстановление правильного экономического курса? И т.д. Задаваясь этими вопросами, развивая свои знания в области экономике, вы сможете с достаточной точностью спрогнозировать. Вот вам очередное подтверждение провала методов Кейнса и триумф метода дедуктивной логики.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/MnekzRuu8wo?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="color: blue; font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div>Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-14139194516104118922012-02-17T23:54:00.000+04:002012-02-17T23:54:12.525+04:00Ваша зарплата, расходы государства и популизм оппозиции<div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Хоть многие считают, что фейсбук это злой искусственный разум, который изучает наше поведение, чтоб потом восстать против нас, но он мне нравится. Толи мне лично пофиг, что будет восстание машин, то ли моё врожденное чувство своеобразного скептицизма, которое напрочь отвергает любые мысли о заговоре 300 спартанцев (или там масонов), которые управляют миром и заставляют вас делать прививки вашим детям, то ли просто хоть малейшее наличие, или же, наоборот, полное отсутствие мозгов у меня, как-то способствуют воспринимать социальную сеть, как … как социальную сеть.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Так вот, по ходу читаешь много разных постов, разных людей. Как и про-властных, так и про-опозиционных. И что самое классное, истинная сущность тех и других всегда проявляется не в стандартных ситуациях, а в чуть критичных, а январь был достаточно критичном для Баку с погодой в -13 градусов.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Один из оппозиционных героев современности, со своей сверх национальной фамилие, не мог не повозмутицца тем фактом, что пол страны без света и газа, а мы решили в Сербии или где-то там в Румынии церковь ремонтировать, парк строить. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">На самом деле вопрос приоритезации гос.затрат, так же как и вопрос того, почему у вас такая фиговая/классная (ненужно вычеркнуть) зарплата очень тесно связаны, а связаны они с теорией ценообразования.</span></div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
Вы никогда не задумывались, почему вещь стоит столько-то? Что влияет на цену? Как она (цена) формируется? Вопрос очень важный. В первую очередь, чтоб суметь выбить себе повышение, так как если вы поймете за, что люди кому-то (за что-то) платят больше, а кому-то меньше, тогда и жизнь станет легче. Во-вторых, поймете почему нам может быть полезен парк в Сербии.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Существует три теории ценообразования. Первая теория, классическая, теория основанная на полезности продукта. Мол, насколько продукт полезен, настолько люди готовы за него платить. Но эта теория провалилась, так как классические философы не смогли объяснить факта почему абсолютно бесполезный бриллиант дороже воды (парадокс бриллианта и воды). Вода намного более необходима, а бриллиант бесполезен для человека, но первое стоит гораздо дороже другого.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Теория следовавшая за этой, это Трудовая Теория Стоимости (<span lang="EN-US">labour</span><span lang="EN-US"> </span><span lang="EN-US">theory</span><span lang="EN-US"> </span><span lang="EN-US">of</span><span lang="EN-US"> </span><span lang="EN-US">value</span>) или фиг его знает, как она на русском вааще называется. Экономику изучал на английском. Эта теория предполагала, что стоимость продукта зависит от того, сколько труда и ресурсов в него вложено. Это объясняло, почему бриллиант стоит дороже воды, так как первый добыть сложно, нужно много ресурсов, а воду добыть легче, затем и дешево. На этой теории и был порожден Марксизм и анти-капиталистическая пропаганда, что мол все продукты делают пролетарии, а деньги за них получают гады предприниматели и капиталисты. Мол, несправедливо. Однако мало кто из марксистов задается вопросом, что благодаря умению этих вот предпринимателей и деньгам этих вот капиталистов, они смогли сделать продукт, за который люди готовы добровольно платить. И не будь этих «жадных гадов», весь этот пролетариат торчал бы дома и умирал бы с голоду. Но это уже совсем другая история.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Проблема в этой теории заключалась в том, что один и тот же человек, мог покупать (оценивать) идентичный продукт по-разному, не смотря на то, что количество труда на него было затрачено столько же, сколько и раньше. Вот, предположим, вам в день нужна одна бутылка воды, чтоб удовлетворить свои базовые потребности в питье. Если вам поднимут зарплату, вы станете покупать больше? Может еще одну купите. А купите третью, четвертую и т.д. А если будет скидка в 50%, тогда купите больше двух? Скорее всего да, так как люди реагируют на стимулы. Но вроде производство бутылки воды стоит столько же, но вы готовы за третью отдать меньше, чем за первую. Теория терпит крах.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">И в конце 19-го века появляется Карл Менгер, основатель Австрийской Школы Экономики, который выдвигает новую гипотезу – Теория Субъективного Ценообразования. Она уходит корнями в классическую теорию полезности, но дополняет ее. Менгер решил дилемму «бриллианта-воды», предположив, что людям никогда не дают выбора «вся вода на земле в обмен на все бриллианты на земле», а лишь предлагают определенное количество воды взамен на определенное количество бриллиантов и тогда выбор уже зависит от того, кому сколько предложили того или иного и насколько тот или иной индивид видит ценность в этом предложение. Десятая бутылка воды для обычного человека менее важна, чем единственная. Если предложить человеку 100 долларов в обмен на одну бутылку воды, то он возьмет 100 долларов. А если предложить человеку, который застрял в пустыне на долгий срок без воды 100 миллионов долларов всего за одну бутылку, то он вам ее не продаст. Это так же известно, как маржинализм (<span lang="EN-US">theory</span><span lang="EN-US"> </span><span lang="EN-US">of</span><span lang="EN-US"> </span><span lang="EN-US">marginal</span><span lang="EN-US"> </span><span lang="EN-US">untility</span>).</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Менгеровская теория субъективного ценообразования, которая шла в разрез со всем тем, что до него предполагалось. Но Менгер доказал, что не имеет совершенно никакого значения какие ресурсы были затрачены на товар, главное лишь в том, сколько потребитель будет готов за него заплатить в зависимости от его субъективных преференций. Предприниматель, присматриваясь к рынку, видит, что может произвести тот или иной товар по устраивающей потребителей цене и при этом с прибылью, тогда и начинает производство.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Давайте рассмотрим современный пример. Базовая модель АйПад 1 стоила 500 баксов в США. Улучшенная модель, которая была быстрее, тоньше, красивее, функциональнее – АйПад 2 (вышедшая через год) стоила столько же. Да, конечно, научно-технологический прогресс делает новые вещи дешевле, но вы мало найдете моделей которые были бы настолько лучше и сразу же стоили столько же, как и предыдущие. На самом деле Джобс, будучи маркетинговым гением, осознавал, что нужно заставить ваш субъективизм работать на него. Он мог бы продавать новый АйПад на 100 баксов дороже. Все равно его купили. Но он добился того, что даже у кого был АйПад 1, купили себе второй, отдав первый жене, ребенку, маме и т.д. Себестоимость его, на самом деле, всего 326 баксов. Он мог бы продавать его с 20 маржой всего а 400. Но и первый разошелся за 500, как горячие пирожки, зачем второй, который лучше, продавать дешевле? </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Но что общего это имеет с гос.тратами, особенно, на первый момент, такими абсурдными, как парк в Сербии? Та же история субъективного ценообразования.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Когда кто-то говорит что-то типа «вместо того, чтоб строить парки в чужих странах, лучше бы на образование потратились бы», вы должны сразу выявить два фактора:</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><ol start="1" style="margin-top: 0cm;" type="1"><li class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">А сколько тратицца на образование и сколько тратицца на парки в Сербии? Смотрим цифры: 1.3 миллиарда манат только в 2011-ом, а на парк в Сербии 400 тыщ и всего один раз.</span></li>
<li class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Второй момент, момент субъективной оценки – достаточно ли мы тратим на образование в сравнение с парком? 1,3 миллиарда это много или мало? А 400 тысяч а парк? Какими критериями руководствуется а. министр финансов б. министр культуры в. депутаты Милли Меджлиса г. Президент, когда они утверждают такой бюджет? Достаточно ли проверки в этой системе, чтоб удостоверицца, что бюджетные деньги тратятся с умом, даже на субъективны взгляд политиков?</span></li>
</ol><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Если взять пример из жизни обычного человек – купить новый телефон или записаться на курсы по английскому? Новое платье или подарок маме? Новую мебель для кухни или в детскую? Больше мяса или фруктов? Новую машину купить или квартиру побольше? И т.д. На все эти вопросы ответить «правильно» можете лишь вы сами. Даже то, что кажецца нам абсурдным со стороны, скорее всего имеет субъективно рациональную оценку для человека, который предпринял это действие. Размуно ли покупать Бентли в кредит при зарплате в 5 тысяч манат? А в десять? А в 15? Каждый из нас смжет жать свою оценку данному вопросу, но даже тот, кто купить Бентли в Ипотеку имея нестабильных доход в 3 тысячи манат в месяц, скорее всего, будет иметь рациональное для себя объявление этого поступка. </span></div><div class="MsoNormal" style="margin-left: 18.0pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">И как всегда бывает, очень сложно дать объективную оценку таким вещам, особенно тогда, когда объективной оценки нет. Есть общепринятое понятия здравого смысла. Вот допустим, нужно ли тратить 1 миллиард манат на водопровод из Гябяля в Баку, для решения проблем с водоснабжением? Думаю, почти все скажут да, нужно. Нужно ли тратить 15 миллионов манат на временно самый высокий флагшток в мире? Тут уже начнутся дебаты. Кто-то назовет это «мерицца пипиьсками», кто-то красивым продолжением бульвара, а кто-то фаллическим символом силы Азербайджанского народа, как знак устрашения Армян, мол, вот на что мы вас посадим, гады. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Но дело в том, что решения касательно затрат правительства принимает не все общество, а его избранники через сложный процесс контроля (в идеале). Мы лишь можем говорить, что по их субъективному мнению, этот проект стоил того. На этот вопрос граждане могут воздействовать, как мирными обращениями к власть-имущим, так и пикетами на местах строительства этих объектов (как сейчас происходит в Штутгарте в связи с постройкой нового вокзала). Так и происходит диалог между обществом и политиками – обмен субъективными мнениями о полезности тех или иных затрат.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Но я сейчас не хочу говорить о честности, справедливости, отсутствие коррупции в гос закупках и гос. тратах. Я реалист, я понимаю, что все далеко не идеально. Мы станем великой державой тогда, когда каждый гос чиновник прежде чем потратить один манат из гос. бюджета задастся всего одним, простым вопросом: </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><b><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">«А вот тот человек, который проходит под моим окном, заплатил бы он этот манат за эту работу сам, добровольно?»</span></b></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Не думайте, что эта проблема только у нас. Она везде есть. В США строят мосты в никуда. В Германии слишком широкие дороги по местностям где никто не едет. В Австралии специальные наземные переходы через шоссе для черепашек и т.д. Все эти вещи, на которые люди сами никогда бы не потратили деньги. Именно затем я и утверждаю, что государства, чаще всего, плохой инвестор, так как руководствуются неосязаемыми понятиями, как «общественное благо» и «политические дивиденды». Очень сложно доказать пользу вложения в такие вот проекты.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Но суть в другом. Очень легко собрать 100 лайков на фейсбуке выставив пост такого духа: «Мол в чужой стране строят парк, а у себя дома люди мерзнут». Особенно, когда у нас мороз, который бывает раз в 50 лет. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Но мало, кто из них вообще осмелицца заявить, что нельзя давать субсидированные кредиты студентам на обучение, как это сделал я. Мало кто решицца высказацца против социальной ипотеки подконтрольной гос органу, как это сделал я. Мало кто из них решицца высказаться против отмены таможенных пошлин и протекиционисткой политики государства, как сделал я. Мало кто из них решицца высказаться за отмену субсидий и дешевых кредитов фермерам, как это сделал я. Кто из них заявляет о необходимости закрытия государственного пенсионного фонда? Кто из них выступает за отмену «бесплатной медицины»? Кто из них взывает к закрытию Мин Образования, Мин Экономики, Мин Здрава? </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Чтоб получить лайк хоть на одно из таких заявлений, нужно каждому объяснить «все то, что видно и то, чего не видно», как говорил покойный Бастиа. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Чтоб получить лайк на такое, нужно всего лишь не считать людей баранами, которыми можно манипулировать, выставляя популистическую фигню в своем статусе. Нучно считать людей разумными индивидуумами. Нужно объяснять им, что верно, а что нет и не ради политических дивидендов, а ради того, чтоб они могли адаптироваться к ситуации и выживать, а иногда даже зарабатывать.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Чтоб поучить лайк на такие вот статусы, нужна смелость идти против течения, так как все зло что кроется в тех структурах, приносит намного больше вреда качеству жизни людей их благополучию, чем микроскопические парки в стоимость одной трешки в Баку… </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">П.С. </span></div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Если вас спросят, какую зарплату вы хотите, смело отвечайте: </span></div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">- Равную той пользе, что я, лично вам, принесу и ни копейки больше.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Если, получив предложение, решите, что вы можете быть полезней и, тем самым, заработать больше в другой структуре, смело отказываетесь. Но, главное, не перецените себя. Хотя, недооценивать страшнее.</span></div>Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-90322204224859625402012-02-10T00:50:00.000+04:002012-02-10T00:50:19.000+04:00Айн Рэнд vs. Барак Обама<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Речь Говарда Рорка на суде (Для тех кто знает английский, отрывок из фильма). Но все же советую перечитать текст. Много глубоких мыслей.</span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/Zc7oZ9yWqO4?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></div><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span><br />
<br />
<div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">— Тысячи лет назад люди научились пользоваться огнём. Первый, кто это сделал, вероятно, был сожжён соплеменниками на костре, разводить который сам и научил. Вероятно, его приняли за злодея, имевшего дело с духами, которых люди страшились. Но потом люди освоили огонь, он согревал их, на нём готовили пищу, он освещал их пещеры. Они обрели непостижимый дар, завеса мрака была сдёрнута с земли. Прошли века, и родился человек, который изобрёл колесо. Вероятно, его распяли на дыбе, строить которую он научил своих собратьев. Его изобретение сочли недопустимым вторжением в запретную область. Но прошло время, и благодаря этому человеку люди смогли раздвинуть горизонты своих странствий. Он оставил им непостижимый для них дар, открыл путь в широкий мир.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Такой первооткрыватель, человек непокорного духа стоит у истоков всех легенд, записанных человечеством с начала истории. Прометей был прикован к скале, хищные птицы раздирали его внутренности, потому что он украл у богов огонь. Адам был обречён на страдания, потому что вкусил плод древа познания. Какой миф ни возьми, люди всегда осознавали, что у истоков славы человеческого рода стоит кто-то один и этот один поплатился за свою смелость.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Во все века были люди, первыми отправлявшиеся в неизведанное, и единственным оружием им служило прозрение. Их цели были различны, но в одном они были похожи: они делали первый шаг по новому пути, они ни у кого ничего не заимствовали, и люди всегда платили им ненавистью. Великие творцы: мыслители, художники, изобретатели — одиноко противостояли своим современникам. Сопротивление вызывала всякая великая идея. Отвергалось всякое великое изобретение. Первый мотор был объявлен глупостью. Аэроплан считался невозможным. Паровую машину считали злом. Анестезию признавали греховной. Но первопроходцы продолжали дерзать, ведомые прозрением. Они сражались, страдали и дорого расплачивались. Но они побеждали.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Служение своим собратьям не вдохновляло никого из творцов, потому что собратья отвергали дар, который им предлагали, — он ломал косность их обыденного существования. Истина всегда была для творца единственным стимулом. Истина, постигнутая им, и труд по её воплощению вели его. Симфония, книга, машина, философское откровение, самолёт или здание — в них были его цель и жизнь. Творение, а не те, кто его использует. Творение, а не польза, которую другие извлекают из него. Творение, сообщившее форму истине. Истина была для творца превыше всего — и всех.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Его прозрение, сила, смелость проистекали из его духа. Но дух человека — он сам, его сознание. Мысль, чувство, суждение, действие суть функции Я.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Творцы не были бескорыстны. Тайна их мощи в том, что она самодостаточна, самообусловлена и самопроизводна. Первопричина, источник энергии, жизненная сила, первичный стимул. Творец никому и ничему не служил. Он жил для себя.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">И только живя для себя, он мог достичь того, что составляет славу человечества. Такова природа свершения.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b>Человек может выжить, только благодаря своему уму. Он приходит в мир безоружным. Единственное его оружие — мозг. </b>Животные добиваются пищи силой. У человека нет когтей, клыков, рогов, мощных мускулов. Он должен выращивать свою пищу или охотиться на неё. Чтобы выращивать, требуется разум. Чтобы охотиться, нужно оружие, а чтобы изготовить оружие, требуется разум. От этих простейших потребностей до высочайших религиозных абстракций, от колеса до небоскрёба — всё, что мы есть, и всё, что мы имеем, восходит к одному — способности мыслить.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b>Но мышление — свойство индивидуума. Нет такой сущности, как коллективный мозг, нет такой сущности, как коллективная мысль.</b> Согласие, достигнутое группой людей, — это лишь компромисс, усреднение множества частных мыслей. Оно вторично. Первичный акт, мыслительный процесс совершается каждым человеком в одиночку. <b>Можно разделить пищу, но нельзя переварить её в коллективном желудке. Нельзя дышать за другого. Нельзя думать за другого. Все функции тела и духа индивидуальны. Ими нельзя поделиться, их нельзя передать.</b></span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Мы используем продукты мышления других людей. Мы наследуем колесо и делаем телегу. Телега становится автомобилем. Автомобиль — самолётом. Но по всей цепочке прогресса мы получаем от других только конечный продукт их мысли. Движущей силой выступает способность к творчеству, которая использует этот продукт как материал и делает следующий шаг. Нельзя дать или получить способность к творчеству, одолжить её или поделиться ею. Она принадлежит каждому в отдельности. То, что ею создаётся, составляет собственность творца. Люди учатся друг у друга. Но обучение — лишь обмен материальным. Никто не может дать другому способность мыслить. Но от этой способности зависит выживание.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b>На земле ничто не дано человеку. Всё, что ему требуется, надо произвести. И он сталкивается с главным выбором: есть только два способа выжить — живя своим умом или паразитируя на уме других. Творец творит. Паразит всё получает из вторых рук. Творец стоит лицом к лицу с природой. Паразит прячется за посредником.</b></span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b>Творец стремится подчинить природу. Паразит стремится подчинить людей.</b></span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b>Творец живёт ради своего дела. Он не нуждается в других. Первичная цепь замкнута в нём самом. Паразит живёт, питаясь из чужих рук. Ему нужны другие. Другие становятся единственным смыслом его существования.</b></span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Основное, что требуется созидателю, — независимость. Мыслящая личность не может творить по принуждению. Её нельзя взять в шоры, урезать в правах или подчинить каким-либо ограничениям. Ей нужна полная независимость в действиях и мотивах. Для созидателя вторичны все связи с людьми.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Главная забота паразита — облегчить связь с другими людьми, чтобы кормиться самому. Он ставит связи и отношения на первое место. И провозглашает, что человек живёт для других. Он проповедует альтруизм.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Альтруизм — учение, согласно которому человек должен жить для других и ставить других выше себя.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Но человек не может жить ради другого человека. Он не может поделиться своей душой, как не может поделиться телом. Паразит использовал альтруизм как орудие эксплуатации и перевернул основу нравственных принципов человечества. Людям дали исчерпывающие инструкции, как уничтожить творца. Людям внушили, что зависимость — благо и добродетель.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Тот, кто пытается жить для других, — иждивенец. Он паразит по природе и делает паразитами тех, кому служит. Эта связь лишь разлагает обоих. Она недопустима в принципе. Её ближайший прототип в реальном мире — раб, человек, который по определению служит своему господину. Если отвратительно физическое рабство, то насколько более отвратительно рабство духовное, раболепство духа. Раб по принуждению сохраняет остатки чести. Его оправдывает то, что он сопротивлялся и считает своё состояние злом. Но человек, добровольно отдающийся в рабство во имя любви, становится самым низменным существом на свете. Он позорит человеческое достоинство и опошляет идею любви. Но в этом суть альтруизма.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b>Людям внушили, что высшая добродетель — не созидать, а отдавать. </b>Но нельзя отдать то, что не создано. Созидание предшествует распределению, иначе нечего будет распределять. Интересы творящего выше интересов пользователя. Но <b>нас учат восхищаться в первую очередь паразитом, который распоряжается чужими дарами, а не человеком, благодаря которому эти дары появились. Мы восхваляем благотворительность и не замечаем созидания.</b></span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Людям внушают, что их первая забота — облегчать страдания ближних. Но страдание — болезнь. Видя боль, люди стараются облегчить её. Но провозглашая сострадание высшим критерием добра, страдание превращают в важнейшее дело жизни. И вот уже люди хотят видеть страдания других, чтобы самим быть добродетельными. Такова природа альтруизма. Но созидателя заботит не болезнь, а жизнь. Трудами созидателей искоренялись одни болезни за другими, болезни телесные и душевные; созидатели принесли больше облегчения страдающим, чем любой альтруист.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Людей учили, что соглашаться с другими — добродетель. Но творец не согласен. Людей учили, что добродетельно плыть по течению. Но творец идёт против течения. Людям внушали, что добродетельно держаться вместе. Но творец держится в одиночестве.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b>Людям внушали, что Я человека — синоним зла, что бескорыстие — идеал добродетели. Но творец — эгоист в абсолютном смысле, а бескорыстный человек — тот, кто не думает, не чувствует, не выносит суждений и не действует. Всё это — свойства личности. </b>Тут подмена понятий смертельно опасна. Суть проблемы была извращена, и человечеству не оставили выбора… и свободы. Как два полюса ему предложили два понятия — эгоизм и альтруизм. Сказали, что эгоизм означает жертвование интересами других в угоду себе, а альтруизм — жертвование собой для других. Этим человека навечно привязывали к другим людям и не оставляли ему никакого выбора, кроме боли — собственной боли, переносимой ради других, или боли, причиняемой другим ради себя. К этому добавляли, что от самоуничижения надо испытывать радость, и ловушка захлопывалась. Оставалось принять мазохизм в качестве идеала — как альтернативу садизму. Это был величайший обман, которому когда-либо подвергали человечество.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Зависимость и страдание были навязаны людям как основа жизни.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Но выбор — не между самопожертвованием и господством. Выбор — между независимостью и зависимостью. Кодекс созидателя или кодекс паразита. Вот дилемма. В основе её — выбор между жизнью и смертью. Кодекс творца исходит из интересов мыслящей личности, что обеспечивает человечеству выживание. Кодекс паразита исходит из потребностей рассудка, не способного к выживанию. Хорошо всё, что исходит от независимого Я. Плохо всё, что порождено зависимостью человека от других людей.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b>В абсолютном смысле эгоист отнюдь не человек, жертвующий другими. Это человек, стоящий выше необходимости использовать других. Он обходится без них. Он не имеет к ним отношения ни в своих целях, ни в мотивах действий, ни в мышлении, ни в желаниях, ни в истоках своей энергии. Его нет для других людей, и он не просит, чтобы другие были для него. Это единственно возможная между людьми форма братства и взаимоуважения.</b></span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Различна мера способностей, но основной принцип един: мера независимости человека, инициативности и преданности своему делу определяет его талант как работника и ценность как человека. Независимость — вот единственный критерий его значимости и достоинства. То, что человек есть и во что он ставит себя, а не то, что он сделал или не сделал для других. Нет замены личному достоинству, и нет иной шкалы для его оценки, кроме независимости.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">В честных отношениях нет места жертвенности. Архитектору нужны заказчики, но он не подчиняет свой труд их желаниям. Они нуждаются в нём, но они заказывают ему дом не для того, чтобы загрузить его работой. <b>Люди обмениваются своим трудом ради взаимной выгоды, со взаимного согласия, каждый по собственной воле, когда их личные интересы совпадают и обе стороны заинтересованы в обмене. </b>Если же у них нет желания, они не обязаны иметь дело друг с другом. Это единственно верная форма отношений между равными. Иное — отношения раба и господина или жертвы и палача.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Нет совместного труда с согласия большинства. Всякое творческое дело выполняется под руководством чьей-то одной мысли. Чтобы возвести здание, архитектору требуется множество исполнителей. Но он не ставит свой проект на голосование. Они работают вместе по общему согласию, и каждый свободен в своём деле. Архитектор использует сталь, стекло, бетон, произведённые другими. Но эти материалы остаются просто сталью, стеклом, бетоном, пока он не пустил их в дело. То, что он делает из них, уже личный продукт, его личная собственность. Такова единственная модель правильного сотрудничества людей.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b>Первейшее на земле право — это право Я. Первейший долг человека — долг перед собой. Его нравственный долг — никогда не отождествлять свои цели с другой личностью; нравственный закон — делать то, что он хочет, при условии, что его желания в основе своей не зависят от других людей.</b> Это включает всю сферу его творческих способностей, разума, труда. Но это не относится к бандиту, альтруисту или диктатору.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Человек мыслит и трудится один. Человек один не может грабить, эксплуатировать или править. Рабство, эксплуатация, господство предполагают наличие жертвы, а это предполагает зависимость, то есть сферу деятельности паразитов.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b>Правители не эгоисты. Они ничего не создают. Они существуют полностью за счёт других. Их цель в их подданных, в порабощении. Они столь же зависимы, как нищий, бандит или работник соцобеспечения. Форма зависимости несущественна.</b></span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b>Но людям внушили, что нетворцы — тираны, императоры, диктаторы — олицетворение эгоизма. Этот обман был нужен, чтобы принизить и уничтожить Я в себе и других. Целью этого обмана было покончить с творцами. Или обуздать их, что то же самое.</b></span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Испокон века противостоят друг другу два антагониста — творец и паразит. Когда первый творец изобрёл колесо, первый паразит изобрёл альтруизм.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Творец, отвергнутый, гонимый, преследуемый, эксплуатируемый, упорно шёл своим путём, вперёд и вперёд, и тащил за собой всё человечество. Паразит ничем не содействовал прогрессу, он ставил палки в колёса. У этого конфликта есть другое название: индивидуум против коллектива.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b>«Общее благо» коллектива — расы, класса, государства — состояло в требовании и оправдании всякой тирании над людьми. Всё самое страшное в мировой истории свершалось во имя человеколюбия.</b> Какой акт эгоизма привёл к кровопролитию, сравнимому с тем, что учиняли апологеты альтруизма? Где искать причину — в человеческом лицемерии или в самой сути принципа? <b>Самые беспощадные мясники были правдивыми людьми. Они верили в гильотину и расстрел как верный путь к идеальному обществу.</b> Никто не подвергал сомнению их право на убийство, поскольку они убивали ради гуманизма. Было признано, что можно пожертвовать одним человеком ради другого. Меняются действующие лица, но трагедия идёт своим ходом. Гуманист начинает признанием в любви к человечеству и кончает морем крови. Так было и так будет до тех пор, пока люди верят, что бескорыстное есть дело доброе. Это даёт гуманисту право действовать и вынуждает его жертвы к смирению. Но посмотрите на результат.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Единственно верный лозунг человеческих отношений — руки прочь! Это и есть единственное добро, которое люди могут делать друг другу.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b>А теперь посмотрите, чего добилось общество, построенное на принципах индивидуализма. Возьмите нас, нашу страну, благороднейшее из государств в человеческой истории, страну величайших достижений, благополучия и свободы. Наша страна не строилась на принципе бескорыстного служения, жертвенности, самоотверженности или иных постулатах альтруизма. Она основана на праве человека строить счастливую жизнь. Творить собственное счастье, а не чьё-то. Личный, частный, эгоистичный мотив. И обратитесь к результатам. Обратитесь к собственной совести.</b></span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Это древний конфликт. Люди приближались к истине, но всякий раз отвергали её, и цивилизации гибли одна за другой. Цивилизация — это движение к первостепенному праву личности. Вся жизнь дикаря проходит на глазах общества, она управляется племенными законами. Цивилизация — процесс освобождения человека от людей.</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b>Ныне коллективизм — закон паразита, второсортного человека, древнее чудовище, сорвавшееся с цепи и опьяневшее от власти. Оно низвело людей до уровня невиданного ранее интеллектуального бесчестья. Оно разрослось до невероятных, беспрецедентных масштабов. Оно напоило умы ядом. Оно поглотило большую часть Европы. Его волны захлёстывают и нашу страну.</b></span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="book" style="background-color: #fdfeff; color: #393939; font-size: 12px; line-height: 20px; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 30px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">(Дальше идёт споил книги, для тех кто не читал, затем не ставлю).</span></div>Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-55572619087577841582012-02-06T12:24:00.002+04:002012-02-06T23:35:26.159+04:00Почему происходят кризисы?<div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Кризис 2008-го года, дал возможность социалистам, популистам, этатистам, монетаристам, цетробанкирам, политикам и другим не очень честным людям манипулировать сознанием людей, и убеждать их, что свободный рынок не работает, Хайек был не прав, дерегулирование экономики зло, бизнесмены гады, спасение в усиление контроля государством над экономикой -благо и жизненная необходимость.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Все это еще подтверждается снятым фильмом типа «<span lang="EN-US">Insider</span><span lang="EN-US"> </span><span lang="EN-US">Job</span>», постоянные выступления председателя Фед Резерва о том, что рынок надо подбодрить и т.д. Давайте все разберем по полочкам и ответим на два главных вопроса:</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><ol start="1" style="margin-top: 0cm;" type="1"><li class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Бизнес цикл, какой экономической мысли более верно истолковывает происходящее?</span></li>
<li class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Что лучше - регулирование экономикой гос. чиновниками, или же рынком самим? Этот пункт я разберу в следующем посте, так как слишком много для одного поста получаецца.</span></li>
</ol><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Все, кто читает мой блог, знают, что я приверженец идей Австрийской Школы Экономики и их бизнес цикла. Но я заметил, что толком никогда не писал о том, что собой представляет этот бизнес цикл. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Если меня попросят описать его одним коротким предложением, то я бы сказал так:</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b>«Кредитная экспансия банков в дерегулированной экономике, а так же установление Центробанком учетной ставки ниже ее рыночного значения (в регулируемой экономике), запускает цикл бума, после которого обязательно последует цикл кризиса». </b></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Теперь подробней.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Увы и ах, большинство Центробанков в мире отошли от своей основной роли стабилизации цен и все больше входят в сферу стимулирования экономики. В рамках борьбы с инфляцией у центробанков есть множество инструментов, один из которых установление процентной ставки. При высокой инфляции центробанк поднимает эту процентную ставку и скупает излишек ликвидности (денег) на рынке, тем самым стерилизует негативные последствия монетарной экспансии. Это приводит к уменьшению количества денег в обороте, что способствует повышению покупательской способности денег и тем самым уменьшает инфляцию. До тех пор, пока они занимаются только этим, слишком больших проблем не происходит. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Проблема в том, что центробанки начали занимацца не тем, что изначально входило в их обязательство регулирования монетарной политики, а начали занимацца стимулированием экономики с помощью этих процентных ставок. Т.е. если центробанк видит, что экономические показатели не очень хороши (безработица растет, роста ВВП сокращаецца и т.д.), они понижают ставку, выпускают больше дешевых денег на рынок, что, по их мнению, должно способствовать развитию кредитования и, соотвественно привести к росту экономики. Они прекрасно понимают, что такая политика приведет к инфляции, но предполагали, что смогут удержать ее на приемлемом уровне и выбирали меньшее из зол – мол пусть будет немного инфляции, мы немного подогреем рынок, запустим механизмы развития и потом отойдем, свободный рынок все сам сделает за нас.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Надо отдать должное и заметить, что такого рода кредитная экспансия была возможна даже во времена свободного банкинга (т.е. когда не было центробанков). В данном случае, кредитная экспансия проводилась частными банками тупо печатая банк ноты поверх своих золотых рещервов. Но, благодаря золотому стандарту и отсутствию центробанка, который бы диктовал минимальные резервы банкам, такая кредитная экспансия не могла продолжаться долго. Когда банкнот одного банка становилось на рынке намного больше, чем банкнот других банков, то к нему гораздо чаще обращались за изъятием золотых резервов, так как его клиенты больше всего покупали на рынке. Тут банк был вынужден или обанкротицца или же прекратить кредитную экспансию. Затем, во временя золотого стандарта и де-регулированного банковского сектора, кризисы не длились так долго, как это могло и может продолжаться во времена центрального банкинга. Но об этом чуть позже.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Так вот, до трактата Людвига вон Мизеса о «Кредите и Процентной Ставке» напечатанного аж в 1912 году, все предполагали, что кредитная экспансия и манипулирование процентными ставками центробанков приводят лишь к инфляции и больше ни к чему. А все кризисы рынка связывали с «кризисом перепроизводства», когда у людей не хватало денег, чтоб покупать все продукты, предложенные производителями. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Но у объяснения кризиса перепроизводства всегда были две проблемы:</span></div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal"></div><ol><li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Что делать с «Законом Сея», который утверждает, что любое производство порождает свой собственный спрос? Т.е. если вы решили увеличить производство, скажем, обуви, то тем самым вы увеличиваете потребление на кожу, резину, нефть, нитки, мастеров и т.д. Затем Жан Батист Сэй и утверждал, что не может быть кризиса перепроизводства во всей экономике, а может быть лишь у отдельных бизнес структур (производителей товаров и услуг), которые или неправильно рассчитали цену своего товара или же неправильно рассчитали спрос на него. Как в подтверждение данного закона в своей книге я привел пример с планшентниками от Хьюлет-Паккрад, так называемыми ТачПад-ами. Не смотря на то, что они были хуже планшетников Эппл по всем своим характеристикам, стоили столько же, затем и не продавались. Руководство ЭйчПи решило вообще закрыть этот убыточный бизнес в связи с насыщенностью рынка и спустило их цену на 99 долларов, после чего опустошило свой сток в 200 тысяч штук за одни сутки. Данный факт наглядно продемонстрировал «Закон Сэя» в действие, проблема была не в кризисе перепроизводства, а лишь в неверной ценовой политике компании и неспособности делать конкурентоспособный продукт.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Вторая проблема объяснения кризиса перепроизводства заключается в его противоречие с рыночными механизмами. Дело в том, что у свободного рынка есть встроенный механизм наказывать неумелых предпринимателей, банкротя их и поощрять успешных предпринимателей награждая их большей прибылью и большей рыночной долей. При свободной рыночной экономике, единственным способом зарабатывать и сохранять богатство является постоянная погоня за удовлетворения потребностей своих потребителей. При этом это могут быть потребности, о которых сам потребитель и не знает (как на пример те же планшетные компьютеры, существовавшие давно, но лишь популизованные Эппл). При свободных рыночных отношениях, только компании, которые предлагают лучший товар, по лучшей цене процветают, а те, кто принимают неверные решения, производят ненужные товары по высокой цене банкротятся, а их ресурсы (как производственные, так и людские) переходят работать на те компании, которые успешны. Тем самым свободный рынок сам фильтрует тех предпринимателей и те проекты, которые нужны людям. Внимание вопрос – так почему все же происходят кризисы. Разберем этот вопрос на примере ипотечного кризиса в США в 2008-ом году. Почему люди перестали покупать недвижимость, тем самым разорив столько предприятий и поставив на колени большую часть мировой банковской системы?</span></li>
</ol><br />
<div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Ответ на этот вопрос дал Мизес в вышеупомянутой книге. Он описал то, что мы сейчас называет Австрийским Бизнес Циклом. Согласно Мизесу, процентные ставки, установленные самим рынком, имеют очень важную роль в посылке сигналов производителям товаров и услуг.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Для начала, давайте разберемся, что такой процентная ставка кредитования и как она получается. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Все люди, которые имеют доход от своей повседневной работы, предпочитают оставлять часть своих денег на будущее потребление, на черный день или же на пенсию. Люди фактически не тратят все те деньги, что они зарабатывают сегодня, так как понимают, что пока молоды, могут работать с высоким темпом, который они захотят сбавить в будущем, так как мало кто любит работать. Все же большинство людей любит отдыхать, веселицца, ходить в спорт зал, на бассейн, загорать на пляже и т.д. Затем, работа для многих это неприятная полезность, на которую они идут вынужденно, что обеспечить качество своего досуга. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Мало кто из людей держит деньги под подушкой или в банке от варенья. Люди понимают, что сегодня они себе отказывают от потребления, затем у них должен быть стимул не тратить эти деньги сегодня, а тратить через определенное время и этим стимулом является проценты, которые они могут получить, вложив деньги куда-либо. Это могут быть депозиты в банках, инвестиционные фонды или же государственные ценные бумаги.</span></div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
Процентная ставка, по которой банки выдают кредиты, как и все другие товары на рынке, обусловлены спросом и предложением денег. Если в какой-то момент люди начинают больше экономить, чем тратить, тогда они увеличивают предложение денег для кредитования и процентная ставка падает. Но когда она падает настолько много, что ставки по депозитам спускаются до непривлекательного для сбережений уровня, люди перестают накапливать деньги и предпочитают их тратить свои доходы сегодня, так как не видят стимула на сбережение денег. Тем самым рынок сам регулирует относительный эквилибриум между сбережениями и кредитованием. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Но что происходит, когда правительство по средствам привлечения кредитов из заграницы или искусственным понижением процентных ставок и кредитованием банковской сферы за счет печатанья денег, искусственно увеличивает количество денег в экономике и, тем самым, понижает процентную ставку кредитования? </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Производители получает неверный сигнал. Дешевые деньги, это сигнал для расширения производства, это сигнал того, что люди в будущем будут потреблять больше, чем сейчас. Но, с другой стороны, искусственно низкие процентные ставки отбивают охоту у населения делать сбережения, так как проценты настолько низкие, что они предпочитают тратить все сегодня. И тут получается коллапс – производители готовятся к увеличенному потреблению инвестируя в увеличение производственных мощностей (закупка оборудования, наем новых людей, соответственно увеличении зарплат и цен на сырье и оборудование), а люди потребляют свой максимум уже сегодня. Так создается бум – производство и потребление растет, ВВП растет, инвестиции растут, безработица падает, все политики счастливы. Но, как только Центробанк прекращает монетарную экспансию, а он это вынужден сделать из-за инфляции, начинается полный пипец. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Производители вложили кучу денег в увеличение производства, начали выпускать кучу товара, а у людей реально не было тех сбережений и денег и тут начинается кризис перепроизводства. На рынке оказывается куча никому ненужных вещей. Все эти производители терпят крах, так как у людей отсутствуют деньги, покупать товары. Рынок запускается цикл кризиса. Рынок пытается решить проблему перепроизводства, убрав с дороги нелепых коммерсантов, которые неверно истолковали рыночные сигналы и дать дорогу тем предпринимателям, которые не поддались соблазну дешевых денег и вели консервативную политику расширения. Кризис это антибиотик рыночной экономики, который ставит все на свои места. Убирает искусственно вздутые пузыри и оставляет только то, что реально нужно экономике. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">В 2001-ом году, Алан Гринспан (тогдашний глава Фед Резерва), чтоб уменьшить влияние кризиса дот.ком бума, а так же дешево профинансировать военные операции США начатые после 9/11, понижает процентную ставку ФедРезерва до 1%. Так как покупать Ти-Бонды правительства США становится не так привлекательно (из-за низкой процентной ставки), инвесторы начинают искать другие источники для инвестиций. При этом, государственные ценные бумаги США пользуются огромной популярностью, так как имеют 1. Рейтинг в ААА и все государственные и большинство частных пенсионных фондов держат свои сбережения именно в них и 2. имея статус резервной валюты, все Центробанки мира, так же держат свои резервы в этих бумагах. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Параллельно, чтоб отвести внимание Американской общественности от войны в других странах, политики решают решить жилищную проблему америнканцев. Они создают Фредди Мак и Фани Мэй, ипотечные агентства, дают гарантии конгресса на ипотечные кредиты, убирают налоги с продаж жилья, убирают первоначальный взнос и т.д. Все это создает бум на рынке ипотечного кредитования. Во-первых, дешевые процентные ставки по кредитам. Во-вторых, налоговые и другие льготы сделали свое дело. Американцы тупо ушли улучшать свои жилищные проблемы не имея каких либо сбережений и даже не делая предварительных оплат. Мол, недвижимость все равно растет в цене, никаких рисков нет. Тем более гарантии конгресса есть ...</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Уменьшение процентных ставок по гос ценным бумагам США, а так же и без этого немалый спрос на них, сделал вложение в ипотечные ценные бумаги США (которые так же получили высочайший рейтинг от агентств) прекрасным инвестиционным инструментом. Печатание денег для финансирования войны и борьбы с дот.ком кризисом, а так же раздутый пузырь ипотечного кредитования дало столько лишней ликвидности рынку, что цены нефть, метал (арматура для домов и зданий), цемент (для бетона) и другие полезные ископаемый просто взлетели. Даже мы, в Азербайджане, увидели резкий скачок цен на недвижимость из-за 1. подорожания стройматериалов, вызванных этим бумом 2. дешевых кредитов выдаваемых местными банками на строительство зданий, которые они смогли привлечь из-за бугра благодаря дешевизне долларов.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Но, порядка 30% всех сделок с недвижимостью в США были сделаны на спекулятивных основах. Американцы покупали квартиры, дома не потому, что они им были реально нужны, а потому что было бы глупо не взять по 2-3% годовых. Особенно если учитывать, что банки принимали депозиты почти по нулевым процентам. Люди покупали дома, чтоб сдавать их в аренду и из нее платить аннуитет (проценты и основную часть долга) по ипотеке и жить на разницу уходя с работы. Люди просто покупали большие дома, ремонтировали и потом продавали. За несколько лет, спекуляции на недвижимости стали очень выгодными, туда потянулось огромное количество людей. Даже те, кто никогда этим раньше не занимался. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Но, к 2006-ому году Фед начал сбавлять монетарную экспансию из-за угрозы инфляции. Цены на нефть были на уровне 150 долларов за баррель, сталь, медь, продукты питания, все росло в цене. И тут-то начался апокалипсис. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Спекулятивные инвестиции в недвижимость начали сгорать. Те, кто покупал с надеждой сдать в аренду, просто не могли найти кого-нибудь, чтоб сдать. Доходы во всех тех сферах порожденных этим бумом перестали существовать и, тем самым, начался кризис. Люди не могли платить за эту недвижимость, а новые постройки перестали покупацца. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Более того, когда 30% всей недвижимости вышло обратно на рынок из-за неуплаты, это подорвало всё. Даже те, кто мог платить по кредитам, начали отказываться, так как их недвижимость не стоила тех денег, которые они должны были заплатить за нее. А, учитывая, что у многих даже не было первоначального взноса, так им вообще нечего было терять. И тут, все пошло поехало. Что дальше было, вы уже знаете. Цены на все пошли вниз – нефть, цемент, сталь, медь, оборудование и т.д. А кредиты на расширение производства всего этого были взяты и по ним нужно было платить. Затем банки оказались под двойным ударом – <b>1.</b> неуплата на стороне потребления (клиенты, которые не могли платить по ипотеке); <b>2.</b> неуплата кредитов по искусственно раздутым производствам.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Когда свободный рынок собрался решить эти проблемы по-справедливости – обанкротить 29-ти летних водителей Мазерати, которые хорошо поживились на этом буме и освободить ресурсы (человеческие и производственные) с раздутых секторов экономики, политики не нашли ничего лучше, чем просто напечатать еще больше денег и выкупить все эти активы с рынка (тем самым оставив Мазерати у этих трейдеров), переложив все бремя на 1. налогоплательщиков в США 2. на всех держателей долларов, инфлируя его да такой степени, что он существенно потерял свою покупательскую способность. Это хорошо видно, как на ценах на золото, так же на продуктах питания и других потребительских товарах. </span></div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
Естественно, социалисты, чиновники не нашли лучшего козла отпущения чем капитализм, жадность банкиров и, в особенности, свободный рынок. Алан Гринспан (тогдашний председатель Фед Резерва) в своем отчете перед конгрессом заявил, что не ожидал, что управляющие банков и бизнес поступят так безответственно с дешевыми деньгами. Он думал, что рынок заставит их быть ответственными, так как для них должно быть важно долгосрочное благополучие своих акционеров.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Ну, понятно, он же не стал бы обвинять себя, что мол я раздавал бесплатный алкоголь, а теперь удивляюсь, чего это так много пьяных. Разница между алкоголем и деньгами лишь в том, что первое (алкоголь) значительно более негативно воспринимается обществом, чем второе (деньги). Когда есть дешевые деньги, кредитоваться для бизнеса естественно. Более того, даже те, кто видел пузырь, столкнулся с «дилеммой заключенного», мол если я не возьму кредит, возьмет мой конкурент, расширит производство, за счет больших объемов сократит затраты и вытурит меня из бизнеса. А когда Фед закончит инфлирование никто не знает, а что если я не продержусь до того времени? И все пошло, поехало … </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Если вы думаете, что никто не говорил об этом, посмотрите ролик ниже, где Питера Шиффа освистывают в 2006-ом году, когда он говорит, что нужно уходить из финансового сектора и вкладывать в золото. Конгресмен Рон Пол в своей книге в 2003 году предсказал этот кризис. Эти, двоя самые яркие представитель Австрийской Школы в Американском мэинстриме.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/2I0QN-FYkpw?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">И если вы думаете, что это единичный случай, доказывающий Австрийский Бизнес Цикл, то спешу огорчить вас. Если вы зайдете по этом <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Financial_crisis#History">линку</a> и отбросите анализ всех кризисов в США (да и в любой другой экономике) и оставите одни лишь факты, все они были связанны или с банковской кредитной экспансией, или печатаньем бумажных денег правительством (или с разрешения правительства) или же с монетарной экспансией Центробанков. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Мы живем в очень интересную пору для экономистов. Не смотря на то, что дешевые процентные ставки привели к кризису, Фед опустил их еще ниже, почти до 0 процентов и продолжает монетарную экспансию – печатанье денег. Скоро мы станем свидетелем американского эксперимента контролирования инфляции. Американцы думают, что они могут это сделать. Никому в истории еще это не удавалось. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">У Европы уже есть негативный опыт с такого рода явлениями. Франция столкнулась с этим в 18 веке с «Миссисипским Планом», Англия во время пузыря «Южных Морей». Германия, во время Веймарской Республики. Именно по этой причине, они тупо не печатают деньги и не спасают всех подряд. Они понимают, что невозможно напечатать свой пусть из кризиса. Надо решать фундаментальные проблемы. Мир пристрастился к дешевым деньгам, правительства пристрастились к дешевым деньгам, бизнес пристрастился к дешевым деньгам. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Но, в отличие от США, Европа решает проблемы. Спускает гос расходы, спускает зарплаты, повышает продуктивность труда. Они пару лет помучаются, очистят Евросоюз, и может даже спасут Евро. Но эти два года будут адом для политиков и людей. Будет расти безработица, будут бунты профсоюзов, граждан. Будут перевыборы, будут выходить популисты оппозиционеры, призывать к социализму и т.д. Но я думаю, что Европа устоит. Уменьшится, но устоит. А США впадут в 15 летнюю депрессию с очень серьезным валютным кризисом …</span></div>Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-3243715242300958312012-01-18T11:47:00.001+04:002012-01-18T11:51:34.892+04:00Благотворительность и экономика<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;">Недавно в списке моих друзей на Фейсбуке появился человек, который активно занимается проектами социальной ответственности, в том числе и корпоративной. Следя за веткой его новостей, о том, как компании помогают тем или иным детским домам, как фонды и правительство активно в этом участвует, решил написать об основных экономических принципах благотворительности. Да, именно об экономических. Преимущество Австрийской Школы Экономики (АШЭ), по сравнению с другими школами, заключается в том, что эта школа отрицает возможность математического анализа экономики и основывает его она дедуктивном методе познания деятельности человека.</span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small; margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small; margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;">Тут нужно дать разъяснение. Сделаю это на примере, для ясности. Многие мэинстрим экономисты считают, что экономика это как физика, можно по формуле рассчитать спрос, предложение, рост ВВП, занятости, зарплат и т.д. Австрийская же Школа Экономики не смотрит на формулы, а разбирает факторы влияющие на все эти явления. По законам физики, если вы бросите камень в воду, то он утонет. Если бросите дерево, то он оно останецца на плаву. А что будет если бросить в воду человека? Можно ли по какому либо закону физики предсказать утонет он или поплывет? Или как долго он сможет проплыть, пока не утонет? Или успеют ли спасатели его спасти? И т.д. Вот в этом вся суть.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small; margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small; margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;">Мне раньше экономика казалась скучнейшей из наук. Я даже чуть не провалили экзамен по экономической теории в универе. Но когда открыл для себя АШЭ, то был просто потрясен методом изучения и понимания человеческой деятельности, которая и формирует экономику. Для меня экономика стала самым сексуальным предметом. И благодаря идеям анализа человеческой деятельности выдвинутой основателями АШЭ, можно сформировать свое мнение практически по каждому происшествию в мире.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small; margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small; margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;">Так вот, о благотворительности.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small; margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small; margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;">Самой великой благотворительностью считается избавления человека от нужды в благотворительности. Другими словами, спонсорство, пожертвования, помощь должна направляцца именно на то, чтоб человек получающей ее больше в ней не нуждался. Разумно? Вполне!<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small; margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small; margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;">На самом же деле это лишь кажется очевидным, большинство людей совершенно неверно реализовывают эту стратегию. Для примера, у вас есть 10 тысяч долларов, которые вы хотите направить на, скажем, борьбу с раковыми заболеваниями. Кому вы их перечислите? Наверняка фонду по борьбе с раком или любой другой общественной или благотворительной организации, не так ли? Вы ведь не купите акции успешной фармацевтической компании, которая занимается разработкой лекарственных средств от рака. На самом деле истинная благотворительность, это последнее. Если вы хотите побороть эту болезнь, то вам надо дать эти деньги в руки людей который больше всего заинтересованны в успехе, т.е. частные фармацевтические компании, которые хотят заработать на этом прибыль.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small; margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small; margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;">Прибыль это единственный двигатель прогресса. Все самые полезные продукты для человечества изобрело стремление человека на этом заработать. В этом вся прелесть рыночной экономики. Чем больше пользы для людей, тем больше прибыли, так как богатство зарабатывается только тогда, когда вы им делитесь.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small; margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small; margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;">Бил Гейс заработал свои миллиарды облегчив печатание книг, составления таблиц, презентаций, ускорение процессинговой мощности компьютеров сотни миллионов людей. Общество благодаря продукции Майкрософт заработало несравненно больше чем, сам Гейтс.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small; margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small; margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;">Или же другой пример неправильной благотворительности – вы помогаете бедным с продуктами питания? Там раздаете мясо, деньги даете, чтоб с голоду не умерали? Наверняка даете? А вы оплачиваете скажем курсы по бухгалтерии для малоимущих? Или походы в школу для бедных детей? И когда оплачиваете, вы оплачиваете их обучение в государственных школах или в частных? Вот это все те вопросы, которые вы должны задавать себе, когда принимаете решение помогать человеку. Вы должны сделать так, чтоб он сам мог себе помочь. В этом самая важная составляющая благотворительности – не поощрять бедность, а бороться с ней.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small; margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small; margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;">Анализируя экономическую составляющую благотворительности, то тут нужно отметить 3 важных пункта:<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small; margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small;"><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;">1.</span><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 7pt;"> </span><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;">Передовая имущество на благотворительность, за этой организацией или человеком должны быть закреплены права собственности на нее. Т.е. это имущество должно принадлежать вам. Так же имущество должно переходить в полное владение тому, кому вы его даете. Именно поэтому меня умиляет, когда государственные фонды и организации занимаются благотворительностью – у них ведь нет своих денег и нет своего имущества, чтоб это делать. Все их деньги, это что они смогли выбить с помощью силы у налогоплательщиков. Другое дело, что они могут выступать, как централизованный орган сбора и редистрибуции блага. Но тут нужно принимать следующий пункт;<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small;"><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small;"><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;">2.</span><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 7pt;"> </span><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;">Любая благотворительность должна быть добровольной с каждой стороной участников. Не должно быть принуждения и настаивания. Нельзя давить на корпорации по средствам чиновников и общественных организаций, чтоб они выделяли деньги на «социальную ответсвенность». (кстати, во время Стива Добса Эппл не занималась благотворительностью, работники сами делали это за свой счет. Как только он умер, новый глава возобновил проекты социальной отвественности»). Надо признать, что большинство это и так делает, кто открыто, а кто инкогнито. И тут вступает в силу третий пункт;<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small;"><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small;"><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;">3.</span><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 7pt;"> </span><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;"> Истинная благотворительность должна быть анонимной. Помощь никак не должна вызывать чувства взаимного обязательства у того, кто ее получает. И только анонимность полностью устраняет эту угрозу. Открытая благотворительность, самая опасная из всех, так как она порабощает индивида. Чаще всего, такой получатель помощи никогда не сможет отплатить ее, если даже от него это не требуецца.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small;"><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small;"><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;">До тех пор пока одна часть людей зависит от добродетели другой части людей, то ни о какой свободе и безопасности речи быть не может. Социалистическое общество, как раз таки построено на этом принципе, когда правительство используя свой аппарат принуждение насильно отбирает имущество одних, чтоб отдать его другим. При открытой благотворительности происходит почти тоже самое, только по добровольному согласию того, кто дает деньги.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small;"><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small;"><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;">Я оставляю в стороне те факты, что практически все божественные писания и пророки говорили о том, что благотворительность должна быть анонимной. Хотя большинство из этих религий обязывают нас кормить и давать подаяния неимущим, нежели помогать им выбирацца из этих ситуаций. Очень часто слышу, как мусульмане помогают неимущим мусульманам ездить в хадж. Вместо того, чтоб дать эти 5-7 тысяч манат на развитие этого человека и сделать так, чтоб он сам смог себе позволить поездку в Хадж, многие тупо покупают путевки. Надо отдать должное основам Ислама, которые запрещают это, но люди по прежнему считают, что творят благое дело.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small;"><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small;"><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;">Суммируя этот небольшой пост, еще раз хочу подчеркнуть, что истинная благотворительность эта та, которая помогает людям не быть зависимыми от добродетели других людей. Постарайтесь, что те деньги, что вы выделяете на нее тратились эффективно. Не тратьте их на покупку еды, одежды, тур путевок для бедных. Оплатите их лечение, образование, устройте на работу. Дайте им семена пшеницы, чтоб вырастить хлеб, а не сам хлеб.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small;"><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small;"><span lang="RU" style="color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;">Если же решили бороцца с болезнями на этой планете, не отдавайте деньги в благотворительные фонды. Они их потратят на благотворительные вечеринки, чтоб собрать пожертвования для следующих благотворительных вечеринок. Самое лучшее вложение, это вложение в успешные компании, которые тратят деньги эффективней, с умом и с желанием заработать на этом. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="font-family: arial; font-size: small;"><br />
</div>Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-82915854372813955672011-12-28T14:19:00.000+04:002011-12-28T14:19:57.598+04:00Зло социализма<div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Несколько дней назад, я выставил статус на фейсбуке, который звучал так:</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b><i>При социализме, государство отбирает у вас ноги, а взамен дает костыли, чтоб вы могли ходить. При капитализме, государство не дает вам костыли, но и не отбирает ваши ноги. </i></b></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">И тут пошло, поехало. Мол, при капитализме, не только отрывает ноги, да и еще органы и раздает их банкирам и т.д. Мои пытки убедить людей, что начиная 30-х годов прошлого века, в Америке капитализма не осталось, оказались безрезультатными. Я хотел объяснить, что все происходящее сегодня, это следствие социализма, а не капитализма. Четно. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Теперь попытаюсь дать развернутый ответ. Хотя мне представляется достаточно глупым доказывать зло социализма людям, которые помнят СССР. Но видимо они были, то ли детьми в то время, то ли слепы. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Конечно же, нужно четко определить разницу между современным социализмом на западе и совковым социализмом. При совке все производственные мощности принадлежали государству, и экономика планировалась государством. В западном социалистическом обществе, социализм проявляется через высокие прогрессивные налоги, которые уравнивают чистый доход граждан и так же центральное планирование производства тех товаров и услуг, которые правительство считает общественным благом – образование, медицина, пособия и т.д. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">У социализма есть две основные проблемы - одна экономическая, другая социальная. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Экономическая проблема, это невозможность ведения экономических расчетов. При капитализме у каждого товара есть своя цена. Цена является индикатором привлекательности отрасли. Если в какой-то сфере растут цены и соответственно прибыль, в эту сферу направляются инвестиции, производство растет, цены падают. При социалистическом обществе, где производят все по плану «сверху», утвержденным полу-богом, оракулом, который точно знает, что и в каком количестве нужно людям, нет цен, соответственно невозможно делать прогнозы по товарам и услугам. Именно по этой причине в СССР была полная занятость население, и нечего было покупать на прилавках, так как производители не могли посчитать чего и сколько нужно производить (ведь полу-богов не существует, а последний Его посланник был в 7-ом веке). </span></div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Если вы думаете, что это проблема касается только СССР, вы ошибаетесь, эта проблема любого общества, где товары и услуги производятся государством: начиная от школ, заканчивая медицинским облуживанием. Даже в самых развитых странах социализма, как Швеция и Норвегия, вы не сможете получить немедленную медицинскую помощь, если не будете при смерти. Вы должны будете встать в очередь и ждать. Так же, как и в СССР вставали в очередь за хлебом. Просто в СССР очереди были на все, так как государство производило все, а в скандинавских странах не на все, но опять же на все то, что производит государство и куда сует свой нос. Вот несколько месяцев назад в Норвегии ввели пошлину на импорт всего с высоким уровнем масла и холестерина, мол, заботились о физическом здоровье нации. Это все привело к тому, что перестали завозить сливочное масло и теперь там длинные очереди, чтоб купить его. И это в самой богатой стране мира (согласно ВВП на душу населения). Вы можете себе это представить? </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Но даже не это самая страшная черта социализма. Самое большое зло социализма, это порабощение народа, когда один человек становится рабом всего общества и делает его рабом одна кучка людей у власти. Кто-то может это назвать социальной ответственностью мол, человек не живет отдельно, когда всем хорошо, тогда и ему хорошо и т.д. Но на самом деле, все идет с обратной стороны, когда каждому отдельному индивиду хорошо, тогда и общество будет лучше. Именно этот принцип, за какие-то 200 лет, сделал США самой могущественной державой в мире. И именно принцип «сначала общество, а потом индивид» потопил Великобританию, отобрав у нее лавры самой могучей державы 19-го века.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Люди, которые защищают социализм, делятся на три категории:</span></div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal"></div><ol><li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Те, кто не понимает сути социализма и лишь видит анти-пропаганду капитализма по ТВ и делает нелепые выводы. Этих людей можно обвинить лишь в том, что они не любопытны. Не прочли ни одной книги о социализме, о капитализме, о сопряженных проблемах. Переубедить их дело техники и наличия у них желания слушать.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Вторая категория, это группа неудачников и завистников. Это люди, которые ничего не добились в жизни, не смогли реализовать свои планы, не смогли достаточно зарабатывать. Это люди поедатели налогов и грантов – бездарные учителя и врачи, бесполезные ученые, социологи, политики-неудачники. Единственный для них способ заработать, так это отобрать деньги у тех, кому они завидуют – успешных, уверенных в себе людей. У людей, которые могли ставить перед собой цели и достигать их. Большей частью социалистов движет именно эта ненависть к успешным людям.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Третья категория людей – это коррумпированные политики. Понимаете, при капитализме любой человек может стать богатым. При капитализме бедности не бывает. При таком раскладе, политики и чиновники теряют свою власть. Любой успешный и богатый человек можете профинансировать свою избирательную компанию и придти к власти, получив абонемент в тот клуб, который хотят держать закрытым. При социализме, лишь избранные, лишь члены клана могут придти к власти, и никто со стороны не сможет попасть в этот «круг». Именно по этой причине в развивающихся странах наблюдается клановая система узурпации власти, а в развитых странах, где уже есть много богатых людей, с помощью лоббирования они покупают себе политиков и чиновников, так как благодаря им они могут хоть частично стать ближе к тому «кругу» избранных, который будет лоббировать их интересы. Возьмем пример из США. До первого судебного разбирательства между анти-монопольной службой США и Майкрософт (когда последние предлагали свой Интернет Эксплорер совершенно бесплатно, чем видимо очень «вредили» интересам потребителей), Майкрософт не тратили ни единого цента на лоббирование. Только после того, как власти в культурной форме им показали, что с ними надо считаться, они начали выделять огромные средства на лоббирование политиков и законодателей в сенате.</span></li>
</ol><br />
<div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Вы просто посмотрите, сколько богатых людей тратят свои личные миллионы, чтоб попасть в законодательное собрание. Это же не просто так! Они понимают, что там смогут заработать больше чем, если бы продолжали свой бизнес. Ведь единственным честным путем увеличение своего богатства является постоянная работа над удовлетворением нужд своих потребителей. Нужно вести постоянные маркетинговые исследования, следить за инновационными разработками, конкурировать и т.д. Все это сложно. Лучше вложиться в должность, пролоббировать свои интересы и деньги намного легче потекут рекой. Знакомо?</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">О социализме и его зле можно писать долго и много. Но сделать это лучше, чем сделал Хайек в своей культовой и пророческой книге «Дорога к рабству» у меня не получится. Написанная более 60 лет назад, Хайек увидел, что социалистические тенденции ведут людей к пропасти. Именно в этой книге он предсказал, что в развивающихся странах, социализм приведет к тоталитаризму, а в развитых странах, к корпоративизму и власти банков. Что мы на самом деле и видим сегодня. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">В своем предыдущем посте я рассказал о президенте США Гровере Кливланде, который сказал, что конституция не позволяет ему помогать людям, так как государство зависит от людей, а не люди от государства. Но за последние 70 лет постоянной социалистической пропаганды, власти США аккумулировали столько власти в своих руках, что бизнесу стало выгодно договариваться с ними, чем играть по правилам свободного рынка.</span></div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
Возьмите, к примеру, центральные банки в развитых странах. Одно название «центральный» говорит за себя. Центральный банк, это институт центрального планирования производства денег и как любой инструмент планирования при свободном рынке он обречен на провал и коррумпирование политиков. Не будь центральных банков, с их властью печатать неограниченное количество денег, не будь у президента Никсона права выходить из золотого стандарта, у правительства не было бы просто денег выкупать/спасать те или иные банки на своей усмотрение. Если бы деньги были всегда тем, что люди сами называли деньгами, а не то, что государство навязывало их при помощи законов, тогда у государства не было бы возможности так паразитировать. </span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Почему-то все думают, что политики это какая-то уникальная каста людей, которых нельзя купить, сломать и надавить. На самом деле все с точность наоборот - обычного человека намного сложнее купить, чем политика, так как последний всегда найдет благие намерения в том, что он берет взятку. Именно по этой причине, нужно максимально ограничить власть политиков, как и было задумано отцами основателями США. Если бы политики США придерживались своей же конституции, не было бы ни войн, ни тер.актов, ни спасенных банков, ни лоббирования, ничего того, что сейчас приписывают капитализму. Не было бы социализма.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">У капитализма всегда была одна проблема – он никогда пропагандировал себя. Считалось, что в этом нет необходимости. Люди жили настолько хорошо, так быстро богатели, что ушел и детский труд, и женский труд, и рабский труд. Да, да, именно капитализм позволил избавиться от всех этих проявлений. Благодаря технологической революции, которая стала возможна за счет частных (а не государственных) инвестиций в экономику, производительность труда возросла настолько, что отцы могли позволить себе не посылать на работу своих жен и детей. Именно капитализм сделал американцев самой богатой нацией, которая кредитовала весь мир, которая производила лучшие товары и услуги. Однако социалистическая пропаганда, которая началась с Рузвельта, сумасшедшие налоги, достигающие 95% от прибыли, намного ухудшили жизнь американцев. Женщины вновь были вынуждены выйти на работу и даже это не помогало семье сохранить тот же высокий уровень жизни, который у них был раньше. Американцы были вынуждены брать в долг и стать нацией живущей в кредит.</span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Более того, неограниченная власть политиков привела к тому, что с 1971-го года (когда США вышли из золотого стандарта из-за того, что так инфлировали свои деньги, что у них не хватало золота) ценность доллара упала на 90%. Если при золотом стандарте цены сохранялись стабильными или падали на протяженнее более 200 лет. За 40 лет же безответственной монетарной политики цены поднялись в десятки раз. Если бы сохранялся золотой стандарт, что машины Форд сегодня стоили бы не более 2000 тысяч долларов, а квартиры не более 10-15 тысяч (те, что сегодня стоят под полмиллиона). При средней зарплате в 500 долларов в месяц, вы могли бы экономить полгода и купить машину. За пять лет, могли бы купить квартиру. А сейчас это инфляционная политика сделал людей рабами банков, без которых вы ни машину себе не купите, ни квартиру. И заметьте, это на банки сделали вас их рабами, это политики, которые создали центральные банки, которые вышли из золотого стандарта и которые набрали столько долгов, что все это привело к падению уровня жизни и порабощение людей. А такая власть политиков это синдром социализма, а не капитализма. При капитализме экономик, как и религия, отделены от государства и его вмешательства. </span></div>Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-5089731713283799993.post-68548298783022014542011-12-27T16:36:00.001+04:002011-12-30T14:01:35.709+04:00О телесериалах и роли государства<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">На этой неделе прошло объявление о том, что с мая 2012-го года на местных телеканалах вступит запрет на показ иностранных сериалов. Причина в том, что они не соответствуют нашему менталитету. Более того, государство выделит 5 миллионов манат всем телекомпаниям на производство местных сериалов, которые не противоречат данному менталитету.</span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">У меня возникло сразу несколько вопросов.</span></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: -18pt;"><br />
</span><br />
<br />
<ol><li><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: -18pt;">Менталитету кого из 9 миллионов граждан не соответствуют нынешние сериалы?</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: -18pt;">Какого хрена: какой-то гос чиновник будет указывать частным каналам, какие сериалы им показывать на канале, который им принадлежит по праву?</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: -18pt;">Какого хрена-2: государство выделяет мои деньги налогоплательщика на то, что являецца абсолютно бесполезным коммерческим продуктом, никак не влияющим на культуру нации? С каких пор сериалы стали заботой правительства?</span></li>
</ol></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Решил перечитать конституцию. Нашел много чего интересного, так как в последний раз читал ее на втором курсе бакалавриатуры, что было очень давно. <o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Так вот, Статья 16:<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; margin-left: 36pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm;"><span lang="RU"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">II. Азербайджанское государство оказывает содействие развитию культуры, образования, здравоохранения, науки, искусства, охраняет природу страны, историческое, материальное и духовное наследие народа.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Объясните да мне, каким боком телесериалы попадают хоть под одну из этих категорий? Телесериал это искусство или культура? Искусство или историко-духовное наследие? <o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">В общем, написал я два письма: одно президенту, чтоб усмирить некоторых чиновников, пытающихся превратить Азербайджан в Северную Корею, а также одно письмо в конституционный суд, чтоб те выразили свое мнение о правомерности запрета и финансировании данного бесполезного для общества вида досуга за счет налогоплательщиков.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Мы опять возвращаемся о роли государства в обществе. Никто из вас не задумывался, почему США появившись из ниоткуда за 200 лет стали намного более могущественной державой, чем вся Европа и Азия вместе взятые? Вся причина кроецца в их декларации независимости и самой конституции. Эта была первая страна, которая признала, что жизнь человека принадлежит ему самому. Ни государю, ни королю, ни церкви, ни папе, никому, только лишь ему самому. Вся система правления была выстроена по принципу индивидуальных прав и свобод человека. Государство занималось лишь защитой этих прав. Другими словами, государство занимало роль «ночного сторожа». Защищало людей, от внутренних и внешних врагов, а также от жуликов, которые не исполняли свои контрактные обязательства. На этом вся роль государства заканчивалась.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Приведу один пример из истории США. Президент Гровер Кливланд (22-ой и 24-ый президент США) в 1887 году поставил свое вето на постановление конгресса о выделении 10 тысяч долларов (тогда большие деньги) Техасским фермерам, пострадавшим от небывалой засухи. <o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; margin-left: 36pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm;"><span lang="RU"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><i>Я не могу найти разрешения на такие ассигнования в Конституции, и я не верю, что в обязанности органов государственного управления должно входить облегчение страданий отдельного человека, которые никоим образом не связанны с государственной службой или общественной выгодой. Я думаю, мы должны упорно сопротивляцца распространению тенденции игнорировать ограниченность миссии власти, этот урок должен быть постоянно навязан, что люди поддерживают правительство, а не правительство поддерживает людей. На дружелюбие и милосердие наших соотечественников всегда можно положицца, чтобы облегчить несчастье наших сограждан. Мы неоднократно и в полной мере демонстрировали это в последнее время. Федеральная помощь в таких случаях способствует ожиданию отцовской заботы со стороны правительства и ослабляет прочность нашего национального характера, одновременно это уменьшает милость нашего народа, а также поведение, которое укрепляет узы общего братства.</i><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Гровер призвал конгрессменов и весь американский народ помочь Техасским фермерам и на собственном примере пожертвовал свои личные средства. Таким образом, фермеры получили не 10 тысяч, а 100 тысяч долларов добровольных пожертвований. <o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Грувер был последним оплотом противостоянию этатизму, большому государству, центральному планированию экономики. Он был последним оплотом демократов, которые боролись за индивидуальные права человека самому распоряжацца своей собственностью. Этот человек попал в историю как тот, кто больше всего ставил вето на парламентские решения. Он стал настолько непопулярен среди политиков, что в завершении своего срока, большая часть его партии отвернулась от него. Однако, по прошествии времени, мы понимаем, как узурпация власти в руках чиновников привела великую страну к экономической катастрофе и социальной несправедливости. <o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Так вот, успех США заключался в том, что это была самая свободная страна в мире. Где не было высоких налогов, где не было социалистического строя (в отличие от стран Европы), где уважалось трудолюбие и стремление человека зарабатывать.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Многие люди не понимают принципа равенства людей. Декларация независимости США тоже гласит о том, что все люди рождены равными. Но это не означает, что все люди должны одинаково жить. Если все люди равны, почему я не так силен как Шварцнегер? Почему я не так богат как Бил Гейтс? Почему не так сексуален, как Джейсон Стетхам? Мы ведь все равны? Почему такая несправедливость? И должно ли государство что-то с этим делать? Оплачивать мой абонемент в спорт зал, или пластическую операцию? Или же заставлять режиссеров снимать меня в блогбастерах? Конечно же нет. Право равенства, это право достижения того успеха, той работы, которой вы хотите занимацца и это право гарантируется государством. Если хотите писать книги, вы можете писать. Если хотите снимацца в кино, вы можете попасть на кастинг. Если хотите хорошо выглядеть, никто вам не откажет в посещении спортзала или пластического хирурга. Так с чего мы решили, что все люди должны зарабатывать одинаково? И почему государство должно отбирать заработок у одних и отдавать другим на свое усмотрение? <o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">С другой стороны, порой отсутствие равенства являецца справедливым. Будет ли справедливо, если законопослушный гражданин будет жить так же, как и убийца в тюрьме? Будет ли справедливым, если трудящийся человек, будет зарабатывать столько же, сколько и бездельник, получающий пособие по безработице? Неравенство прав в некоторых случаях справедливо.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="RU"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Так вот, вернемся к нашим баранам. За 200 лет индивидуальных прав и свобод, США стали самой мощной державой в мире, а американцы самыми богатыми. К 1940-му году, 90 процентов всех золотых запасов мира принадлежали США по причине того, что эта нация производила намного больше того, что потребляла. Все хотели американские товары, они производили их больше всех и лучше всех. Низкий и средний класс становился богаче. Женский и детский труд перестал быть необходимым. Прекратилось рабство. Практически исчезла нищета. И за какие-то 60 лет ущемления прав собственности, социалистического строя (1940-х годов) США превратились в нацию должников, лентяев и коррумпированных чиновников. Но о социализме и его зле я расскажу в следующем посте. А пока все. </span><o:p></o:p></span></div>Freemanhttp://www.blogger.com/profile/08175790308725335743noreply@blogger.com0