Monday, December 27, 2010

Государственная служба или государственное рабство?

В русском языке работу на государство называют «службой». На английском гос служащих называют «Civil Servants», от того же корня service служить, предоставлять услугу. Интересно то, что на нашем языке, почему-то, используют слово «Qulluq», корень слова «qul», что в переводе означает «раб, невольник». Как гласит народная мудрость, «как лошадь назовешь - так она и поскачет». То ли дело в названии, то ли еще в чем, но начав изучать систему государственного рабства, приходишь просто в шок.


Вот мы много ругаем государственных чиновников (рабов), что они думают лишь о себе, о собственном благе и забывают о народе, о людях, которые фактически платят им их заработную плату. Я убежден в том, что у всего есть свои причины, как у всего хорошего, так и всего плохого. Это заставило меня призадумацца, провести небольшое исследование и написать полу-экономический, полу-философский трактат на тему.


Изучая систему гос рабства, я был удивлен двумя вещами 1. Ее несправедливость 2. Ее сложностью. Если несправедливость рабовладельческого строя понятна, то запутанность была находкой. Итак, начну с последнего, затем переду к первому.


На данный момент человек поступающий на гос рабство, имеет три разные категории оценки своего уровня в иерархии. Первая, это – классификация должностей (təsnifat), вторая – категоризация места работы (kateqoriyalar) и третья – степень специализации гос.чиновников (dövlət qulluqçusunun ixtisas dərəcəsi). Как сторонник принципа силы простоты, не люблю я все эти сложные непонятные схемы. Ниже вы можете увидеть суммирующую таблицу того, как зависит заработок в зависимости от этих критериев. Я детально проанализировал и с делал несколько нерадужных выводов.






Первое, чем ближе вы находитесь к высшему руководству республики, в не зависимости от сложности выполняемой вами работы, вы будете получать большую зарплату. Чем ближе вы находитесь к народу (i.e. чем больше вы работаете непосредственно с гражданами), тем меньше вы получаете. Для примера, абсолютно иррациональная вещь - самый младший сотрудник Президентской Администрации получает зарплату в 900 манат. Столько же получает Директор Контрольно-Ревизионной Службы Министерства Финансов. Если первый - это скорее всего парень или девушка 25, лет разносящая почту по отделам, то второй контролирует расход 12 миллиардов манат общественных денег. Да, ладно, начальник службы. Уборщицы в Конституционном Суде получают больше чем, уборщицы в министерствах. Разве не абсурдно?


Давайте забудем на один момент наши идеалистические и романтические представления о мире, что з.п. у чиновников, работающих с людьми должна быть выше, чем у тех, что с руководством страны. И там и там работа сложная. Хоть есть логика в том, что люди работающие непосредственно в одном здании с Президентом, не будут вымогать у граждан взятки в виду ответственности и публичности своей работы, тогда как обычный ревизор в каком нибудь районном отделении, который ощущает себя седьмой водой ни киселе для Президента (он, на самом деле, находицца в седьмой категории государственных органов) и получающий з.п. меньше прожиточного минимума, более склонен к коррупции, чем чиновники в центральных аппаратах. Вот в этом и кроецца одна из основных проблем - совершенно никому не нужной классификации органов власти.


Меня в бизнес школе хорошо вымуштровали и объяснили, как должна выглядеть профессиональная организация, какие рычаги стимуляции должны присутствовать и как создавать командный дух. Я специально подчеркиваю слово бизнес школа, так как нашей гос комиссии гос рабства нужно изучать опыт Транснациональных Корпораций, а не примера государственных структур в пост советском пространстве. В ТНК бюрократии не меньше, но они добились максимальной эффективности в управлении человеческими ресурсами.


Затем, основываясь на свой опыт работы в таких организациях, а также проведенные мною исследования, я предлагаю изменить систему гос рабства и сделать ее более похожей на систему гос службы. В первую очередь мы должны избавицца от трех степеней оценки работника и внести все в одну градацию. Ниже мое видение того, как это должно быть.




Работники гос службы деляцца от уровням А до U (28 уровней, за исключением Президента ААА, так как его выбирает народ), и никаких привязок к месту работы. Название грейдов чисто символические, они могу быть изменены, но главное - не потерять смысл. Начальник отдела в МинФине должен ощущать себя в команде Президента, точно так же, как и начальник отдела в самой Президентской администрации. Во-первых, это увеличит ответственность каждого чиновника, теперь никто не будет чувствовать себя седьмой водой на киселе и тем самым повысицца ответственность. Каждый чиновник должен чувствовать, что рабоатет в команде президента и на народ, вне зависимости от физического расстояния между ними. И самое главное, предложенная мною градация даецца НЕ в зависимости от продолжительности работы на гос службе, а от должности, т.е. если ты приходишь на должность начальника отдела (təminedici şöbə), то, как минимум, получаешь уровень “I”, при чем можно и выше, но не ниже. А то нынче система совершенно не логична. Если вы захотите перенять доктора экономических наук Гарварда, взрослого человека лет 50, который прежде не работал на гос службе, то его ранг будет меньше, чем у женщины поступившей на гос службу после института и ничем, кроме разноса почты, не занимавшейся. Это не справедливо.


Теперь о справедливости. Я уже привел пример абсурдности оплаты труда по позициям и категориям. Вот еще один пример несправедливости:


Первой руководящей должностью в системе гос рабства являецца начальник сектора. Если взять пример все той же службы антимонопольного контроля Мин-Эконом-Развития, то начальник сектора там получает 390 манат грязными (gross). После вычета всех налогов и отчислений получаецца чуть больше 300 манат. Теперь давайте вспомним пирамиду потребностей по Маслоу и подумаем, хватит ли ему этой зарплаты, чтобы обеспечить себя хотя бы самым необходимым – крышей над головой; едой; одеждой; сексом, в конце-концов.


Так вот, государство не обеспечивает заведующих секторами ни квартирой, ни машиной, ни даже бесплатным обедом. Предположим он сам захочет купить себе квартиру. Трешка в спальном районе в Ахмедлах, со средним ремонтом и с обстановкой будет стоить 100 тысяч манат (и не говорите, что три комнаты это много: - Спальня деццкая и столовая это минимум). Предположим, что по счастливой случайности у гос работника есть 20-30% этой суммы, чтоб сделать предоплату банку. Ежемесячно он должен платить 829 манат за ипотеку под 14% годовых. Да, черт с ним, скажем, дадут ему социальную ипотеку под 4 процента и закроют глаза на предоплату и выдадут все деньги (хотя, на самом деле максимальный лимит 35 тысяч манат) без первоначального взноса. Тогда он должен будет платить 500 манат в месяц. Если у него дома жена в декрете, то его официальный заработок должен быть не менее 1500 манат, чтоб соответствовать условиям получения ипотеки (50% от чистого дохода на погашение аннуитета). Такой з.п. нет даже у заведующих секторов органов первой категории. Значит, гос служащему остаецца ждать смерти своих родителей и молицца, чтоб никто из его братьев и сестер не был гос служащим и не претендовал бы на имущество. Только так он сможет иметь крышу над головой. Печально, не так ли? Теперь, не имея возможности купить квартиру, ни о какой машине, отпуске в Турции и т.д. речи быть не может. Да фиг с этой квартирой, машиной, Турцией, даже секса не купить, хоть легального, хоть нелегального. Никто ни замуж не выдаст, да и вообще не даст.


Вывод? Гос служащий даже первого управленческого уровня первой категории гос органов не может позволить себе находицца даже на самой низкой ступени удовлетворения базовых потребностей. Не рабство ли это?


И не надо говорить, что на гос службе главное - моральное удовлетворение от того, что служишь Родине. Альтруизма не существует. Есть разумный эгоизм, который хорошо описал Чернышевский в «Что делать». Даже те борцы против глобального потепления, убийства китов и улиток не беспокоюцца о природе, они лишь думают о том, как сделать свое место обитания комфортным и безопасным. Им наплевать на планету. Так же и гос чиновники, может они и получают какое-то удовольствие от того, что делают что-то важное, но это не должно обделять их самыми необходимыми вещами.


Значит, у государственного раба остаецца два сценария удовлетворения своих (хотя бы) базовых, потребностей. 1. Уйти в частный сектор. 2. Сломацца и начать брать взятки. Учитывая, что у большинства чиновников навыки нон-маркетабл, как говорят наши друзья Абхазцы, (т.е. продать свои навыки какой-либо коммерческой организации практически невозможно из-за их специфики) остаецца лишь один вариант – ломацца и брать взятки. Вот это и есть самое печальное... Есть конечно еще один вариант, преподавать по вечерам. Если нет таких знаний, таскать мусор на стройках, ходить убирать чужие квартиры по выходным и т.д. Но на такое могут пойти лишь единицы, на этом долгосрочных планов не построишь. Да и правильно ли это вообще?


За тем в предложенной мною системе градации предусмотрены зарплаты, которые соответствуют хотя бы минимальному уровню занимаемых должностей. Почему Министр АР, должен получать зарплату в два раза меньше, чем зав сектором в БиПи? Вы можете представить себе такое? Я понимаю, БиПи крупная нефтяная международная компания, но, тем не менее, неужели никто из наших Министров не справицца с должностью тим лидера (зав. сектора) даже в самой крутой компании мира? Ведь глупо предполагать, что они мало квалифицированные люди. Можно их любить или не любить по многим причинам, но они свое дело и в частности управление знают очень хорошо.


Я понимаю, вопрос уничтожения коррупции лежит не только на финансовом достатке гос служащих. Тут также должно быть политическое волеизъявление руководителей на местах. Платите вы проверяющему документы в БТИ зарплату Президента АР, не думаю, что он от этого станет меньше взяток брать. Но я первый брошу камень в того, кто скажет, что без достойной зарплаты можно победить коррупцию.


И пусть уважаемые мною монетарные органы не переживают из-за возможной инфляции. В Грузии ведь создали человеческие условия для работников и никакой инфляции не произошло. Во-первых, половина всех этих денег вернецца в гос казну в форме налогов и соц отчислений. Вот-вторых, пусть ЦентроБанк возьмет за основу хотя бы свой опыт. Это единственное гос учреждение, в котором мечтают работать даже работники частных банков. А все потому, что руководство приняло верное решение о выходе из системы гос рабства и платит справедливые зарплаты. Посмотрите, сколько выходцев из этой организации сидят на ключевых финансовых позициях государства. Это все показатель того, что давая людям нормальный заработок и имея видение развития, можно достичь больших успехов. Если малюсенькая Грузия со своей Азербайджано-зависящей экономикой способна платить нормальные деньги своим служащим, то и мы можем ... легко.

Saturday, December 25, 2010

Безболезненный кризис или Камерон Великолепный

Всю неделю наблюдаю продолжающие протесты в Англии, Греции, всяких придурков, что бросаюцца с балконов парламентов пытаясь донести до своего правительства, что они ой как не одобряют антикризисные меры. Сегодня одна подруга, что учицца в той самой Англии, выставила очередной ролик обзывающий Камерна лжецом. Такой экономической несправедливости я стерпеть не смог, решил сделать небольшую заметку (кстати, ролик тот самый ниже)
Камерон являецца сторонником Австрийской школы экономики, школы Людвига Фон Мизеса, которой я очень симпатизирую. В своем предыдущем блоге я писал о Кейнсе и его теории. Так вот, классическая австрийская школа, в том числе и труды Мизеса совершенно противоположны выводам Кейнса. Но сейчас не об этом. К этому я еще вернусь.


Вот мне интересно, неужели кто-то рассчитывает на то, что выход из кризиса может быть безболезненным? Можно постарацца его таким показать, как это происходит в США для примера. Но там не решаюцца фундаментальные проблемы ставшие причиной кризиса, а лишь его последствия. А это еще больше отдаляет их от решения и еще больше усугубляет ситуацию вокруг экономики. Зато Обама рад, его могут даже переизбрать, а что будет после его не колышет. Как минимум он надеяцца на то, что глобальный белый и пушистый северный зверек - ПЕСЕЦ придет их экономике не в ближайшие 6 лет. Хотя "обамагедон" их финансовой системе может наступить еще раньше, ИМХО (имею мнение, хрен оспорите) 


В действительности же, единственным верным решением для выхода из кризиса это уменьшение траты правительства и людей. Люди и правительство должны научицца экономить. Но это политический суицид для любого правительства. Люди привыкшие жить за почти бесплатные деньги, в больших квартирах, в машинах размером с "хрущевку" и частенько мало работая и  совершенно не заслуживая на самом деле всего этого, вдруг вынуждены начать экономить. Да как это может быть? Да ни за что! Пусть лучше Гос-во напечатает бабки, даст их нам, мы потратим его на машины и айпады и будет опять рост экономики. Грустно все это, так не бывает. Это противоестественно. Нет ни легких денег, ни русалок, ни зарытых в нашем саду сокровищ Чингизхана.


Камерон все делает правильно. Но этим он подписывает своей политической карьере смертный приговор. Его все будут ненавидеть. Ведь в том экономическом дерьме, в котором находицца Великобритания, за 4 года эффективных результатов не показать. Его скорее всего не переизберут. Придет какой-нить Браун зе Секонд, воспитанник школы Нео-Кейнсианнизма, наберет кредитов кучу (а вы знаете чего бывает куча), тупо бухнет бабло в экономику, понизит кредитные ставки, оплату за образования, налоги, внедрит не просто бесплатную медицину, так врачи еще будут доплачивать пациентам и целовать им попки, когда они приходят к ним на визит.  А люди тем временем будут всем этим восхищаться и хранить его фотки в своих банковских ячейках ... до поры.  


Ведь виновник того, что сейчас происходит не он, а его предшественник, который тупо тратил деньги на войну, брал кучу кредитов. Почему это все забыли, Камерон у власти менее года, он не мог все так испортить. Ему досталась куча дерьма, которое он вынужден  разгребать. И при этом он понимает, что он такого количества экономических фекалий он будет плохо пахнуть на людях. Но он молодец. То, что делает он ничем кроме как мужеством не назовешь. Зная, что он обрекает себя на политическое фиаско, он все равно следует правильной линии и делает все во благо своей страны, а не своим политическим интересам ... Браво. 

Thursday, December 23, 2010

Политика vs. Экономика

Данная статья ни в коем случае не является попыткой дать детальный анализ экономической ситуации в мире. Это короткое эссе, надеюсь, первое в серии, что мне хотелось бы написать. Я попытаюсь дать альтернативный взгляд на то, что происходит сейчас в мире, со всеми этими кризисами, демократиями, стимулирующими пакетами и другими прекрасно звучащими словосочетаниями. Так же я попытаюсь не уходить в технические дебри экономической теории, изложить сложные вещи простыми примерами и быть достаточно кратким, чтоб у вас хватило терпения дочитать данную статью.

Итак, на данном этапе развития мировой экономики, доминируют экономисты выросшие на идеях Кейнса (Джон Мейнард Кейнс, известный английский экономист), так называемые Кейнсианцы. Я кратко суммирую, что из себя представляют идеи Кейнса. Тут я могу выделить два основных момента, которые по мне противоречат самому принципу работы экономики. Первое это интервенции государства в экономику и второе это стимуляция спроса.
 
Начнем со стимуляции спроса. Это очень интересно. Кейнсианцы предполагают, что если дать людям больше денег, т.е. сделать кредиты доступными и дешевыми, то они начнут больше тратить, тем самым стимулируя предложение на рынке, а предложение спровоцирует увеличение производства, и тем самым подъем экономики. Логика железная … на первый взгляд. Но тут есть одно но, о котором никто не задумывается или не хочет задумываться. Экономика ведь работает с точностью до наоборот. В реалиях процесс увеличения спроса начинается с падения цены на товары, что является следствием увеличения эффективности производства. Любой человек, изучавший экономическую теорию, помнит график кривых спроса и предложения: цена падает, спрос увеличивается. Растет спрос, растет цена. То есть, экономика в идеале работает на понижение цен, а Кейнсианская теория работает на повышение цен. Ведь вполне логично и естественно, что производители товаров и услуг должны константно привносить инновации в производство, что делает их продукты более доступными, и доступность продуктов повышает спрос на них.Если же повышать спрос не повышая эффективность, то мы будем наблюдать лишь инфляцию.

Вспомните, нам все вокруг твердят, что инфляция это хорошо, а дефляция это плохо. Но задумайтесь и покажите мне хоть одну успешную индустрию (за исключение алкоголя и табака, на что есть свои причины), хоть одно успешное производство, где бы цены на продукты росли? Компьютеры сегодня в сотни раз мощнее и в сотни раз дешевле тех, что были 20 лет назад. Новые модели автомобилей стоят столько же, сколько их предшественники десятки лет назад, несмотря на то, что и качество и технологичность на совершенно другом уровне, намного более высоком. Так зачем жизнь дорожает, если производство практически любой вещи на свете становиться дешевле? За что мы платим больше? У этого есть свое объяснение, но это тема для отдельного эссе. Главное различать два вида инфляции: денежная инфляция (monetary inflation), это когда деньги теряют покупательную способность и ценовая инфляция (price inflation), когда растет общий уровень цен на товары и услуги. Но это тема для отдельного эссе, как-нибудь напишу об этом тоже. Главный урок, который мы должны усвоить из всего этого, что спрос увеличивается  за счет падения цен, что является причиной улучшения эффективности производства. Стимуляция спроса противоестественна по своей сути. Она тормозит развитие производства. Ведь если есть спрос совершенно на пустом месте (а напечатанные деньги ни что иное как пустое место), то в чем смысл инноваций и увеличения эффективности? Значит, цены будут только расти.

Теперь вернемся к интервенциям государства в экономику. Тут не могу не вспомнить Бена Бернанке (председатель Федеральной резервной системы США), которого так же называют Бен Вертолет, за его высказывания, что порой, во время кризиса, государство должно сбрасывать людям деньги с вертолета. Надо отдать ему должное, он не только озвучил это, но фактически и воплотил в жизнь. Все стимулирующие напечатанные доллары, выданные обанкротившимся американским компаниям, ни что иное как сбрасывание денег с вертолета. Понимаете в чем тут дело, рынок имеет свойство саморегулирования. Плохо управляемые компании банкротятся, хорошо управляемые компании расцветают. И это совершенно естественно и логично. Что не естественно, когда государство за счет налогоплательщиков помогает плохо управляемым компаниям не обанкротиться. Вот это противоестественно и глупо. При этом, они прикрываются тем, что организации системо-образующие, мол возрастет безработица и т.д. На самом деле, дело совершенно в другом - в политике, а скорее эгоистичных целях политиков.

Руководители стран и их партии, приходя к власти на четыре года, имеют лишь один план - переизбраться через четыре года, и все. Вся их стратегия развития рассчитана на четыре года. Потом они перекладывают ответственность за свои действия на других и им совершенно наплевать, что будет дальше. А новоиспеченные сваливают все на предыдущую команду, и тем самым получается замкнутый круг, виновных нет, а люди продолжают все это терпеть и страдать. Затем лично я не люблю эти совершенно никчемные короткие сроки и ограничения в переизбрании. Ведь за четыре года ничего стратегически полезного сделать невозможно. Но тут есть одно но. Люди любят «хяппи энды», люди хотят, чтоб им было хорошо именно сейчас и, по большому счету, им наплевать, на то что будет через 20 или 30 лет (хотя, по этическим соображениям, мало кто скажет об этом вслух). Все хотят большой дом, большую машину, туристические поездки, много денег и все прямо сейчас, и часто, совершенно ничего не делая для этого, перекладывают ответственность за свою несостоятельность на правительство. Это в корне не верно. Правительство не имеет своих денег, оно их не зарабатывает. Зарабатывают люди и перечисляют «добровольные» пожертвования в форме налогов государству, чтоб оно занялось тем, что сами люди сделать не могут по причине своей занятости зарабатыванием денег. Это: строительство дорог, школ, водопроводов, обеспечение безопасности и т.д. А что если людям предложить, больше зарабатывать, работая меньше? Разве вы не проголосуете за такого политика на выборах?

Потому идеи Кейнса и прижились хорошо в современной экономике, так как они очень хорошо вписываются в политический строй развитых стран. Кейнс подкинул новую теорию стимуляции спроса, чтоб улучшить экономику - дайте людям больше денег и экономика будет расти. Просто гениальный и беспроигрышный политический лозунг. И политики не могли за это не зацепиться. Напечатать деньги, сделать дешевыми ипотечные и потребительские кредиты. Пусть у всех будут большие машины и квартиры, мы – правительство, за которое вы проголосуете, поможем вам в исполнение ваших желаний. Тут и гарантии конгресса ипотечным фондам, и снижение учетных ставок и многое-многое другое, что сделало величайшую нацию, которая стала великой за счет сбережений и разумных трат, в самую крупную потребительскую экономику, которая сегодня почти ничего не производит сама. Я специально подчеркиваю, что успех нации это не ее способность тратить деньги, это ее способность генерировать и сберегать их.  Лично я благодарен нашему Центробанку за то, что, не смотря на снижение учетной ставки до двух, а теперь уже трех процентов (на 17 декабря 2010-го года), потребительские кредиты все еще на уровне 30 процентов годовых. Огромное им человеческо-экономическое спасибо за это. Я не хочу видеть свою нацию, погрязшую в долгах. Мы ведь уникальный народ. Мы ведь очень находчивый народ. Мы можем создать бизнес  в самых тяжелых условиях.  Мы (в основной своей массе) не тратим деньги тупо, мы все еще предпочитаем их сберегать, для себя, для детей. При дальнейшей либерализации нашей экономики, вот эти два качества сыграют самую важную роль в процветании экономики. Вот это и есть самое большое достояние Азербайджана. Ни нефть, ни газ, ни природа, ни сельское хозяйство. Это мы - Азербайджанцы.

(продолжение следует)