Распределения доходов от природных ресурсов

Когда я предложил распределить доходы так называемых Фондов Благосостояния/Wealth Funds (которые формируются за счет продажи природных ископаемых) среди людей, меня сразу же обвинили в популизме и противоречии со своей же философией, что нельзя подсаживать людей на легкий заработок. На самом деле я не имел ввиду тупо взять и раздать всем поровну (что, все равно лучше того, что мы имеем сейчас) а наоборот предложил оплачивать социальные, организационные и инфраструктурные затраты правительства с этих денег, тем самым уменьшив налоговое бремя и дать передышку пока экономика не придет в себя.

Есть несколько причин почему я не люблю Фонды Благосостояния.

Причина 1

Я не люблю, когда богатством всего народа управляет 

а) Очень небольшой круг людей, какими бы профессионалами они не были. Одна их ошибка, и все полетит к черту, тогда как 8 миллионов граждан ошибиться все сразу не могут;

б) Очень небольшой круг людей из которых ни один не купил себе что-то дороже своей квартиры в несколько сот тысяч долларов. А теперь им доверяют управление миллиардами.

Я часто подшучиваю над своими друзьями из Нефтефонда, говорю, что моя бабушка с образованием педагога немецкое языка и то лучший инвестор чем они со своими дипломами топ 20-ки. Если бы ей давали ее долю с 2006-го года, то на эти деньги она бы обязательно купила себе золото и делала бы по 13% годовых, а не как они по 1%.

Допустим вы считаете это все субъективным, хоть я изложил лишь факты. Для этого у меня есть еще причина и даже причинЫ.

Причина 2

Гейдар Алиевич на одном из своих выступлений сказал, что нефть это богатство народа, как нынешнего, так и следующего поколения. Если вы внимательно прочтете, то он говорил о нефти  а не о деньгах от нефти. В этом ключевая разница – деньги не есть богатство, это лишь посредник обмена, благодаря которому, когда нибудь, быть может, возможно будет что-то купить.  Пока деньги лежат в форме наличных они приносят пользу кому угодно  но только не их держателю. Мы покупаем государственные бонды США и стран Европы  благодаря которым они повышают зарплаты своих учителей и дают бесплатную медицину нелегалам и т.д. Нужно ставить четкую разницу между деньгами и богатством.

(Для самых внимательных. Я знаю, что именно Гейдар Алиевич был инициатором создания Нефтяного Фонда. Но тогда, кода было принято это решение, Клинтон создал 11 миллионов новых рабочих мест, сбалансировал бюджет, не вел войн и не печатали бабло в день по нескольку миллиардов. Тогда были другие макроэкономические реалии).

Многие любят приводить в пример Норвегию, вот  у них 400 миллиардов евро и т.д. На само деле это неуместный пример. Норвегия была развитой и богатой страной еще до того, как они нашли нефть. У них не было врачей и учителей которые получали бы по 100 евро в месяц, у них не было детей, которые подрабатывают на базарах, у них не было пенсионеров с пенсией в 120 евро (в месяц, не в день), не было средней зарплаты в 300 евро в месяц и т.д. Они уже были развитой страной, когда начали копить деньги. Даже при этом 50% их бюджета формируется за счет нефтяных доходов.

У нас тоже самое - государство тратит половину ежегодного дохода от продаж нефти на свои нужды (здесь свои не надо понимать буквально, свои т.е. народные). Правильно и делают. Я бы предпочел, чтоб они тратили еще больше. Все дело в том, что богатство будущих поколений это то, что мы им оставим – школы, дороги, медицина, вода, газ и т.д. Если же сегодня у молодых родителей нет денег, чтоб обучить детей, то зачем этим детям в будущем нужны деньги? Если сегодня все меньше семей создается из-за проблем с жильем и все больше расходятся из-за проблем с заработком, то нафиг им эти деньги на старости лет? Если сегодня наши студенты набирают по 120 баллов при поступление, то зачем им деньги, когда они вырастут? Если сегодня люди не могут лечиться, то зачем им деньги на пенсии, когда они будут прикованы к кровати?

Я сейчас не хочу уходить в вопрос эффективности государственных затрат и доказывать Кривую Рана (Rhan Curve).  На самом деле я не хочу, чтоб правительство управляло образованием, или медициной, или социальными службами. Я лишь хочу, чтоб оно отпускало эти деньги на финансирование всего этого, через систему ваучеров на образование, медицинского страхования, социальной помощи и негативного налога на прибыль. Я хочу, чтоб они положили эти деньги в карман тем, кому они нужны и, чтоб уже люди приобрели то что им нужно у частного сектора. Так мы избежим как неэффективности, так и поднимем частный сектор.

Причина 3

Вы смотрели на наш торговый баланс? Плохие экономисты бы завидовали. У нас профицит почти в 20 миллиардов долларов последние уже много лет, что означает, что мы экспортируем на 20 миллиардов больше, чем импортируем.

те же плохие экономисты могут утверждать, что это хорошо. На самом деле плохо. Мы ведь экспортируем реальное богатство, реальные активы – нефть, газ. А взамен получаем напечатанные бумажки федерального резерва, так называемые промисарные ноты. Промисарные от слова promise – обещать. Это как бы обещание, что на эти бумажки в их стране мы всегда сможем купить все то, что захотим. Другой вопрос - сколько всего мы сможем купить к тому времени? А что если самый великий монетарный эксперимент Феда обернется гипер-инфляцией? Плакали тогда все наши сбережения.

Обычный вопрос после того, как я изложу свои эти мысли таков – а что делать с инфляцией? Конечно же, выплескивание такого количества денег не может не обернуться инфляцией, по этой причине любые вещи должны происходить планово и взвешено. Нужно дать сигнал рынку, что мы собираемся это вводить, чтоб он начал искать кредитование для расширения производства, готовясь к повышенному уровню потребления. Параллельно нужно спустить часть денег на рынок, чтоб бы увеличить количество сбережений населения, которые и пойдут на кредитование этого самого расширения. 

И так, по фазам, ежегодно нужно будет открывать вентиль, чтоб капитал оседал в карманах людей. Так создадутся новые рабочие места, уменьшится бедность и мы будем потихоньку становится все богаче и богаче.

Это неизбежно приведет к укреплению маната, думаю 20 копеек за доллар, а может и еще меньше, что благоприятно скажется на торговом балансе, так как начнет стимулировать импорт, как раз то, что нам нужно – ведь появится необходимость покупать оборудование, технологии, приглашать специалистов-технологов для расширения, посылать местных кадров за рубеж учиться и т.д. Все это легче сделать к крепким манатом.

Более того, крепкий манат позитивно скажется на местном потреблении: зарплата в 300 манат будет равна 600 долларам, что заметно укрепит покупательскую способность населения.

Опять же, если мы говорим о развитии, оно не может происходить без двух фундаментальных основ – сила закона и экономические свободы. Если этого не будет, то ничего не будет, сколько бы мы и наши политики не старались.