Если уж и давать премию за «делание из мухи слона», то она должна обязательно уйти журналистам. На этой недели все криминальные сводки, все новости говорили о том, как няня-преступница избив убила годовалого малыша. Сразу подняли вопрос о том, что нужно вводить лицензирование нянь государством и еще много разной херни предложили, в таком же духе.
На самом деле такое происшествие это очень редкое явление. Я точно не помню, но лет десять таких случаев не происходило вообще. Да, бывали няни, которые занимались рукоприкладством, родители это засекали и правоохранительные органы принимали меры. Такие случаи всегда и везде случаюцца. Но вот убийство!!! Для прессы материал что ни на есть самый интересный. Такая новость! Такой ажиотаж! По круче крушения самолета.
Но меня не это удивляет, масс медиа всегда играет на чувствах, а не на важных событиях. Им наплевать, что от сахара умирает больше людей, чем от катастроф. Им наплевать, что мотоцикл намного опасней перелетов, им наплевать на то, что жены избиваются мужьями намного чаще, чем дети няньками. О таких вещах репортажи делать не выгодно, людям это не интересно. Меня удивляет другое. Когда я озвучил резкую критику на лицензирование услуг ухода за МОИМ ребенком гос чиновником, то я ждал одобрительной реакции. Особенно если ты живешь в пост-совковой стране, где правительство не может даже водителей автобусов выбирать нормально, не то, чтоб нянь для НАШИХ детей.
Но нет, на меня посыпались обвинения, что это вопрос безопасности населения и это прямая роль государства. Мол, я хочу, чтоб еще больше детей погибло. Мои попытки объяснить, что это исключительный случай и он бы не произошел, если бы мать отнеслась бы с большей ответственностью. В своем интервью она заявила, что уже несколько месяцев видела синяки и ссадины на теле ребенка, но не предала этому значения. Ну кто виноват в смерти ребенка больше - мать или няня? Сажать ли нам мать в тюрьму? Вопрос ведь не в смерьте ребенка, а вопрос сможем ли мы гос регулированием сделать родителей более ответственными, а услуги нянь более качественными и безопасными? Сможет ли коррумпированный, низкооплачиваемый чиновник выбрать для вашего ребенка няню лучше, чем вы сами? И если да, то есть гарантии, что в течение 20 лет еще одно такое событие не повторицца? То что гос регулирование поднимет стоимость на услуги нянь, очевидно. И не только потому, что оно должно будет взять у вас деньги для найма сотрудников, который будут выбирать для вас нянек (которые вы могли бы сделать бесплатно, сами), а так же потому, что лицензия стоит а) дорого б) делает налогообложение няня более доступным. Но вот сделает ли это все нянь лучше, сомневаюсь.
Лично я предпочитаю решения вопроса частным сектором, то есть нам с вами. Мы берем нянь по рекомендации или же находим агента по рекомендации, который находит нам няню. Многие считают, что так как няня это не родной человек, у него нет стимула хорошо смотреть за ребенком. Я не согласен с этим. Няня – это работа. Это хлеб и соль и масло человека. Более того, мало какая няня захочет лишицца не только проживания, да и еще проживания на свободе. Если родитель отшлепает своего ребенка, то ему за это ничего не грозит. Он не лишицца ни дохода, ни свободы. А вот если это сделает няня, то она не только не сможет работать, но сядет в тюрьму, если родители заснимут все это на камеру. Я более чем уверен, что рукоприкладство родителей намного чаще встречаюцца, чем рукоприкладства няней. Достаточно посмотреть криминальные новости по телевизору. Каждый божий день, мы видим, как отец убил дочь, брат зарезал сестру, мать, отца и т.д. Однако никто не дает лицензию на заключение брака. Никто не дает лицензию на роды. Потому что это глупо. Большинство людей женяцца не для того, чтоб убить любимого человека в будущем. Рожают детей, не для того, чтоб их избивать. Но все люди ангелы. Были, есть и будут негодяи, который будут нарушать законы, но для этого и существует суд, прокуратура, полиция, пенитенциарные службы. Уголовный кодекс, Административный Кодекс, Жилищный кодекс, это и является государственным регулированием человеческой деятельности, это правила игры для всех. Если ты нарушишь, то ты ответишь за это. Но это не означает, что ты должен получать лицензию на то, что ты не преступник. Это не значит, что каждый месяц ты должен посылать отчет гос органам, что ты не нарушал закон в прошлом месяце. Закон есть и про-активная мера и пост-активная мера. Большая часть людей не нарушает законы вообще. Какая-то часть людей не нарушает законы, потому что боицца наказания. И так же есть часть людей, очень маленькая, которой наплевать на законы и они их преступают. И когда это случаецца, они несут наказание. И свидетельством этому явялюцца тюрьмы. Во всех странах в мире количество людей сидящих в тюрьме ничтожно мало по сравнению с теми, кто живет на свободе. И это очередное доказательство того, что человек – существо морально и законопослушное. Если бы Бог нас создал другими, мир был бы в хаосе, а мы бы жили в пещерах.
Я так же выступаю за отмену лицензирования докторов, так как никто не идет к доктору, заранее открыв справочник и проверив его лицензию. К врачам ходят по рекомендации или же на репутацию клиники. Наличие или отсутствие лицензии никак не станет влиять на качество предоставленных услуг, так как если врач совершит ошибку, то он не только останецца без работы, заработка, выплатит огромный штраф, так же проведет кучу лет за решеткой. Так же я против лицензирования дет садов, школ, универов. Ни один родитель не даст своё чадо в плохую частную школу или дет сад, не говоря уже об универе. Я против вообще какого либо лицензирования, будь это каналы ТВ, радио, лекарства и т.д. Все это бюрократические препоны, которые открывают двери для коррупции и подорожанию цен. НО!
Пару дней назад один мой друг выслал мне ссылку на свой блог, где он предлагал упростить функции Гос Комитета по Приему Студентов и передать эти полномочия самим универам. Мол, как в США делают. Универ устанавливает какие тесты нужно сдать (GMAT, GRE, LSAT и т.д.) и сам принимает студентов. Он считает неразумным, для примера, экономисту сдавать тест по географии, языку и т.д. с чем я полностью согласен. Он так же сказал, что никто из его друзей не одобрил такой подход, хоть в своей сути он очень верен и более эффективен. Но я задал ему вопрос: Как сделать так, чтоб коррумпированный Аз-ский ректор универа не продавал места и чтоб реально умные ребята попадали в Универы? Вот тут мы и приходим к НО!
Для того, чтоб страна развивалась качественно нужно немного вещей, но они фундаментальные.
Я люблю строительство и люблю аллегории на эту тему. Вот представьте себе страну, как стоэтажное здание. Если это страна Либертопия, то 99 этажей в нем занимают люди и только на первом этаже сидит правительство выполняя роль стражи – не допускать проникновения врагов, и так же, по вызову, решать проблемы жильцов.
Диктатура, это когда правительство занимает весь пентхаус, и каждый раз когда чиновники приходят на работу, проходят через этажи, где вы живете, чтоб с вас что-то содрать. При диктатуре элита это чиновники.
Если мы живем при социализме, что чиновники будут разбросаны по каждому этажу и будут наблюдать за вами в спальне, чтоб вы не спали с людьми того же пола и, чтоб не били жену во время ролевых игр. Так же чиновники будут учить вас тому, как воспитывать своих детей и т.д. Но самая важная вещь, это не то, как выглядят этажи, сколько и как расположены чиновники, самое главное, какой фундамент был заложен у этого здания. Выдержит ли оно 3-х бальное землетрясение или же при 9-тибальном устоит? Одним из строительных материалов этого фундамента являецца сила закона – the rule of law, как говорят наши друзья грузины.
Ни одно общество, никогда не достигнет прогресса и процветания, если закон не будет растпростроняцца на всех в равной степени. До тех пор пока кто-то может откупицца от преступления, кто-то может быть слишком влиятельным, чтоб быть судимым, кто-то слишком родственным, чтоб попасть под суд, ни о каком развитие не может идти и речи. Ректора будут брать взятки, а потом делицца с судьями. Богачи будут гонять по улицам, сбивать людей, а потому откупацца. Чиновники будут плохо исполнять свои обязательства не опасаясь судебных разбирательств. Ни о каком прогрессе и развитии нельзя будет даже мечтать, пока закон не станет действовать во всей своей мощи.
Это проблема характерна для многих пост-совковых стран. У нас очень хорошие законы, но они не исполняюцца. Нет ни одной страны в мире, где бы люди жили в богатстве и благополучие и чтоб там не уважался закон. Самая эффективная система была у Англичан. Все их колонии и все те страны, которые адаптировали их опыт и модель стали сверх успешными, при том что сама Англия утонула в трясине социализма. Тут мы приходим ко второму фундаменту – экономическая свобода людей.
Все те страны в которых правительство дало людям самим строить свое будущее достигли самого большого экономического успеха. У них было меньше всего бедных, у них был самый сильный средний класс, у них было процветание и мощь. Примеры можно привести, как и с Африканских стран, как Ботсвана и Зимбабве, где первая с 1965-го года показывает постоянный рост и является одной из самых сильных африканских стран, а вторая погрязла в коррупции и гиперинфляции. Не говоря уже о ЮАР. Или же Северная и Южная Корея. Те же люди, так же начинали. Но на юге людям дали волю работать и оставлять заработок себе,а север погряз в диктатуре и коммунизме. Гон-Конг и Китай. Те же люди, те же гены, но Английское управление, свободная торговля, никаких таможенных пошлин, никакого индивидуального подоходного налога, никакого социализма. Небо и земля с основной частью Китая. То же можно сказать о США и Великобритании. За 200 лет США переплюнули все мировые державы вместе взятые, именно потому что дали людям свободу строить свою судьбу самим.
Свобода, свобода и еще раз свобода человеческой деятельности, вот что является вторым фундаментальным столпом успешной страны. Если фундамент нашего небоскреба на сделан из этих материалов, не важно из чего мы будет строить этажи, какая красивая будет подсветка и ландшафт вокруг нас. Даже при небольших землетрясениях здание не устоит.
No comments:
Post a Comment