Экономика женской деятельности

Сегодня поставил статус на фейсбуке, возмущаясь назначением Мариссы Мэйер управляющим директором Яху! До этого Марисса была одним из руководителей проектов в Гугл.

Причиной моему возмущению послужил тот факт, что нет никаких эмпирических доказательств того, что женщина может успешно руководить бизнесом такого масштаба. И тут посыпались помидоры.

Аргументация оппонентов бывает двух видов:

90% процентов начинают атаковать лично меня, а не мои аргументы. Мол ты такой завистливый, те не любишь женщин, ты хочешь, чтоб они все сидели дома и готовили обед и мыли унитазы.

Оставшиеся 10% начинают называть имена директоров книжных магазинов, кафе, начальников департаментов в крупных местных компаниях мол, вот какие у нас успешные женщины. Самое интересное то, что они все знают, что моя жена тоже мелкий предприниматель и некоторые даже называют ее, чтоб мне оппонировать. Вот до меня не доходит да, куда Марисса Мэйер, Карли Фиорина, Мэри Кей и куда все те люди, которых мне приводят в пример? Я ведь достаточно образован и осведомлен о том, что женщина способна управлять бизнесом который ей приносит по 10-15 тысяч долларов в месяц. Но я же не об этом говорил. Я говорил об управление огромными, многомиллиардными корпорациями. При чем не просто, чтоб женщина была в команде, а чтоб она была главной.

Теперь о том, что я хочу видеть женщин в санузлах вытирающих говно за нами – мужиками. Понятно, что это дохлый номер. Когда не можешь оспорить аргументы противника, лучше атаковать его личность да и примеры поабсудрней выбирать.

Мыть туалеты, готовить еду, убирать дом это все те вещи, которые можно легко перепоручить (нанять гувернантку и повара никому в голову не приходило?). Каждая пара сама договариваецца об этих деталях. Я лишь говорил, что основополагающее занятие или даже миссия женщины – вырастить успешных детей. Не уборка, не готовка, не глажка, не постель (хотя это на втором месте), не корпоративный рост, а дети.

И я это говорю не просто как человек, а как экономист. Эмпирически доказано, что у женщин лучше получаецца воспитывать детей, чем у мужчин. У матерей лучше получаецца воспитывать своих детей, чем чужих. У мужчин же хорошо получаецца зарабатывать деньги, чтоб обеспечивать семью. Опять же, женщина тоже может работать, может даже неплохо зарабатывать, в редких случаях больше мужчины. Мужчина тоже может смотреть за детьми, в редких случаях лучше женщины. Если такое наблюдаецца, то вполне разумно им поменяцца ролями. Однако вы все согласитесь, что это редкость.

Тут вспоминаецца Теория Рикардо «сравнительных преимущест», концепция, согласно которой экономические субъекты, будь то отдельные люди или целые страны, оказываюцца наиболее производительными, когда они специализируюцца на производстве тех товаров и услуг, в изготовлении которых они проявляют особую эффективность или располагают значительным опытом и квалификацией.

Для примера:

Если «А» более эффективен, чем «В», и ему для производства одной единицы товара «p» требуецца 3 часа против 5 часов, требующихся для В, а для производства товара «q» ему требуецца 2 часа против 4-х, требующихся для В, то оба они выиграют, если А ограничицца производством «q» и оставит В производить «р». Если каждый из них выделяет 60 ч для производства «р» и 60 ч для производства «q», то результатом труда А будет 20p + 30q; В 12р + 15q; обоих вместе 32р + 45q. Однако, если А ограничицца только производством «q», за 120 ч он произведет 60q, тогда как В, ограничившись производством «р», произведет за этот промежуток времени 24р. Результатом их деятельности станет 24р + 60q, который при коэффициенте замещения 3/2 q для А и 5/4 р для В выше объема производства 32р + 45q.

Таким образом, становицца очевидным, что разделение труда являецца выгодным для всех, кто принимает в нем участие. Сотрудничество принесет пользу обоим. Выигрыш, получаемый от разделения труда, всегда обоюдный.

Каждый раз когда я говорю о том, что женщина должна воспитывать детей, люди видят лишь это, вершину пирамиды. Они не понимают всего того, что стоит под этим. Как можно сделать возможным то, чтоб женщина могла позволить себе освобождения от корпоративных обязательств, от обязательств перед работодателем, от привязки к навязанному графику? На месте моих оппонентов я бы задал вот этот вопрос.

В одной из своих предыдущих статей я описал об исторических обстоятельствах, повлекших за собой тотальное порабощение женщин частным сектором. Основные виновники это чиновники, которые подняв налоги до небес и постоянно печатая деньги ежедневно уменьшали (и продолжают уменьшать) нашу покупательскую способность. Мужчинам становицца просто невозможным зарабатыавть достаточно, чтоб содержать семью в приемлемом достатке. От сюда и тотальные кредиты и женщины на работе и дети с универов бегающие на работу и т.д. Так было не всегда. Во времена ограниченных правительств, во времена низких налогов, во времена золотого денежного стандарта, мужчины зарабатывали всего 400 долларов в месяц, но могли позволить не только машину, квартиру и семью, но еще и на сбережения хватало. Сейчас это выглядит просто фантастикой.

Так вот, чтоб женщина была свободной от обязательств к кому бы то ни было (кроме своей семьи то, только по моральным причинам), муж должен зарабатывать достаточно хорошо. Чтоб он зарабатывал столько, нужно иметь сильную экономику. Чтоб была сильная экономика, нужно иметь меньше налогов и чиновников, и больше свободы и свободной торговли.

Меня часто называют анти-феминистом. Если феминизм это – женщины должны пахать на частный сектор, столько же сколько мужики, то да, я анти-феминист. Если же феминизм это борьба за равноправие (а не за равные обязанности), тогда я его поддерживаю.

Интересно то, что у развития феминизма много разных плюсов и минусов. Из плюсов можно назвать уменьшение проституции, так как феминизм порадил сексуальную революцию. С другой стороны, это зашло слишком далеко и человеческие сексуальные отношения приблизились к животным, не оставляя места для морали. Так же феминизм способствовал развитию фелляции (орального секса), что снизило количество беременности среди молодежи. С другой стороны, молодёжь разошлась. Но феминизм никак не способствовал тому, что уменьшилась дискриминация по отношению к женщинам на рабочем месте.

Многие считают, что женщин не брали на работу, не потому, что они менее продуктивны в сравнение с мужчинами, а потому что они просто женщины. Данная аргументация выглядит нелепо и неразумно.

Все что интересует работодателя, так это отдача работника и прибыль, которую он от него получит. Принимая решения взять на работу менее способного мужчину, а не более продуктивную женщину работодатель вредит себе и своему карману. А таких не много. У работодателей нет предпочтений пола, у них есть лишь предпочтение продуктивности. Опять же, это не означает, что в мире нет работодателей, которые не были бы готовы пожертвовать продуктивностью работника в угоду личным предпочтениям или суевериям (мать в детстве била, жена сбежала, вы похожи на его первую любовь, которая его отшила и т.д.). В мире 7 миллиардов людей и ничего исключать нельзя. Но подумайте сами, хотели бы вы, дорогие женщины, работать на человека с такими комплексами. Может это даже лучше, что он вас не берет.

Как-то к нам приходили друзья и как всегда разговор зашел о том, на вот фиг женщине работать? Супруга друга возразила мне: А что если с ним завтра что-то будет и он не сможет обеспечивать семью?

Такое вполне может быть – развод, смерть, инвалидность мужа. Развод это меньшее из зол, так как (а) он обязан будет выплачивать алименты (б) можно повторно выйти замуж. Но девушки упускают из вида один основополагающий момент. Я никогда не призывал, не призываю и не буду призывать женщин к отказу от образования, от получения навыков и квалификации, которая сможет сделать их самостоятельными.

Несчастные случаи тоже бывают. От риска потери способностей (инвалидности) можно застраховацца и вы до конца жизни будете получать ровно столько же, сколько муж зарабатывал до трагического случая. Даже от потери мужа можно застраховацца и получить миллион (два, три) долларов, положить их в банк и жить на проценты. Это все из ряда вон выходящие случаи и именно по этому есть инструменты от них защитицца.

И опять же, вполне может оказацца, что у мужа реально хорошо получаецца смотреть за детьми, а у женщин зарабатывать деньги. Нет ничего зазорного или необычного в том, чтоб поменяцца ролями. Как минимум с экономической точки зрения, это более верное решение.