Ровно 20 лет и один день назад в Азербайджанском городе Ходжалы произошло трагическое событие. Ходжали́нская резня́ - массовое убийство жителей азербайджанского города Ходжалы. В ночь с 25 на 26 февраля 1992 года армянские вооружённые формирования, при участии некоторых военнослужащих 366-го полка Объединённых сил СНГ, дислоцированного в городе Ханкенди, заняли город Ходжалы. В некоторых случаях женщины и девочки были изнасилованы, затем заживо сожжены перед своими мужьями и отцами. В некоторых случаях все происходило наоборот – мужей и отцов привязывали к деревьям и сжигали заживо. Известный армянский врач Зори Балаян проводил медицинские эксперименты. Он сдирал заживо кожу с детей и смотрел, как долго они будут жить. Беременным женщинам вспаривали живот, а младенцам сдирали скальп. Одним из участников этой резни является нынешний президент Армении Серж Саркисян, с которым мировое сообщество заставляет Азербайджан вести мирные переговоры. Я просто не представляю, сколько сдержанности должно быть у президента Азербайджана, чтоб не удушить этого сукиного сына прямо на этих переговорах.
Но этот пост не совсем об этом. В первой части я изложу свои мысли по поводу перспектив военного решения хоть какого-либо конфликта в современном мире. Вторая часть, это будет отрывок из книги Людвига фон Мизеса «Человеческая деятельность», посвященный социологическому и экономическому исследованию причин войны, как деятельности человека.
Прочитав весь пост до конца, вы придете к двум выводам (я так думаю):
- В современном мире единственный путь избегать войн– свободная торговля между нациями. Глобализация, международное разделение труда дали свои плоды. Если раньше страны, чтоб больше зарабатывать должны были физически расширять свои владения, то сегодня это делается с помощью ВТО и договоров о свободной торговли. Об этом читайте отрывок из «Человеческой деятельности» в конце поста.
- Второй вывод – В 21 веке имея даже самую сильную армию в мире, вы не сможете силой добицца мира и благополучия. Посмотрите, что происходит в Афганистане, в Ираке. Самые сильные нации не могут справицца с кучкой Талибов и религиозных фанатиков. Прогресс сделал оружие таким доступным, что даже сместив не устраивающий режим, вы не получите мира, если на это не будет желания всех сторон. Постоянно будут взрывать мечети, базары, вокзалы, самолеты и т.д. Все будут вынуждены жить в страхе. Именно с этой перспективы, хотелось бы рассмотреть Нагорно-Карабахский (НК) конфликт.
Будучи поклонником философии морального сентиментализма, а так же классического либерализма, я глубоко убежден, что обычные люди не любят воевать. Хотя не нужно читать много умных книг, чтоб понять эту простую истину. Люди хотят торговать друг с другом, свободно перемещаться из страны в страну, навещать родственников – другими словами, люди хотят чувствовать себя свободными в своей деятельности И чем больше свободы, тем более богаче станет нация.
Возьмите пример немцев и русских. Не смотря на то, что первые зарыли в могилу миллионы русских солдат, они сейчас самые близкие союзники. Посмотрите на Японию и Китай. Не смотря на миллионы убитых китайских солдат, они заключи договор о свободной торговле в своих валютах назло США. Евреи свободно и спокойно живут в Германии. Франция и Британия, когда-то непримиримые соперники, сегодня состоят в одном союзе. США сбросило две атомные бомбы на Японию, однако, сегодня Япония второй по важности партнер США в торговле. Думаете, японцам это не нравится? Они делают это, ненавидя США? Может быть и не любят, но в современном мире понятие любви между нациями отходит на второй план. Нации решили сотрудничать каждый в свое благо. Когда интересы совпадают, получаеца хороший союз, когда интересы не совпадают, ищут других партнеров. Вот и все. В мире достаточно много наций, чтоб каждый мог найти себе партнера и те, кто найдет больше всего, станет процветать.
Но есть одно больше отличие между этими историческими конфликтам и тем, что происходит в НК. Все эти конфликты решились справедливо. Гитлер проиграл, так как не имел права посягать на чужой суверенитет. Япония спровоцировала войну с США и получила по мозгам. А вот Израиль не может решить вопрос с Палестиной, так как занял позу, нечестную позу, которая не только не признается Палестинцами так и все мировым сообществом. Вот так и ходят они, с автоматами и в постоянной боевой готовности.
У Карабахского конфликта те же перспективы, и не важно, возьмем мы его силой или они его оставят у себя силой. Никакого качества жизни люди, живущие там, не получат. Это будет постоянный страх, постоянная боязнь, постоянное угнетение. Будут тер.акты, будут взрывы, будут провокации, будут экономические санкции.
А другой путь, это путь мира. Путь свободной торговли. Пусть свободных передвижений. Путь кооперирования между людьми. Но для этого нужно разрешение конфликта по справедливости. Очевидно, что претензии на самоопределение народа (который называет себя одним из древних и имеет своё суверенное государство) на территории другого суверена быть не может. Война должна завершицца и территории Азербайджана должны восстановицца. А люди найдут общий язык. Как русские с немцами, как китайцы с японцами, как японцы с американцами.
Во всех отношениях между людьми, нужно, в первую очередь, решать фундаментальные вопросы. Вы можете создать семью без любви и без уважения, но она не будет крепкой и не принесет вам счастья. Вы может построить дружбу на лести и лжи, но она не будет крепкой и не даст вам ничего. Вы может построить мир, на вынуждении и на давлении, но он будет хрупким и недолговечным. А фундаментальной предпосылкой для решения Нагорно-Карабахского являецца (либертарианское имхо):
1. Добровольное и непринужденное вхождение территорий и жителей НК в состав Азербайджанской Республики;
2. Обеспечение всех свобод, всех жителей страны (не взирая на национальность и убеждения), не противоречащих фундаментальным принципам конституции. Образование, автономия в управление регионом, свобода вероисповедания, доступ к медицине, финансам, инфраструктуре и т.д.
Самое сложное, во всем этом - сделать так, чтоб этого желали политики. Ни Азербайджан, ни Армения никуда не переедет с этой долготы и широты. До самого судного дня мы будем жить бок обок. Мне кажецца, что люди по обе сторону баррикад хотят мирного сосуществования и процветания и с каждым годом будут хоть этого все больше. А без вышесказанных принципов ни того, ни другого не будет.
=====================================
XXXIV. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ВОЙНЫ
1. Тотальная война
Рыночная экономика подразумевает мирное сотрудничество. Она разлетается вдребезги, когда граждане превращаются в воинов и вместо того, чтобы обмениваться товарами и услугами, воюют друг с другом.
Войны между первобытными племенами не оказывали неблагоприятного влияния на сотрудничество, основанное на разделении труда. До начала военных действий такого сотрудничества между враждующими сторонами не существовало. Это были неограниченные, или тотальные войны. Они ставили целью абсолютную победу или абсолютное поражение. Побежденные либо уничтожались, либо изгонялись с обжитых мест, либо обращались в рабство. Мысль о том, что договор может урегулировать конфликт и позволить обеим сторонам мирно соседствовать, не приходила воюющим на ум.
Дух завоевания не признавал других ограничений, кроме эффективно противостоящей силы. Принцип строительства империй суть расширение насколько возможно сферы господства. Великие азиатские завоеватели и римские императоры останавливались только тогда, когда они уже не могли двигаться дальше. Тогда они откладывали нападение до лучших времен. Они не отказывались от своих честолюбивых планов и считали независимые иностранные государства не более чем мишенью для последующих ударов.
Философия безграничных завоеваний владела также правителями средневековой Европы. Они тоже прежде всего стремились к максимально возможному расширению своих королевств. Однако институты феодализма не давали им достаточно средств для ведения войн. Вассалы были обязаны воевать для своих господ только ограниченное время. Эгоизм вассалов, отстаивавших свои права, сдерживал агрессивность королей. Таким образом возникло мирное сосуществование большого количества независимых государств. В XVI в. француз Боден разработал теорию суверенитета. В XVII в. голландец Гроций добавил к ней теорию международных отношений в условиях войны и мира.
С распадом феодализма суверены не могли больше полагаться на созванных вассалов. Они национализировали вооруженные силы страны. Теперь воины стали наемниками короля.
Организация, оснащение и содержание этих войск были делом очень дорогостоящим и тяжелым бременем ложились на доходы государя. Честолюбие правителей было безграничным, но финансовые соображения вынуждали их умерять свои притязания. Они больше не планировали завоевать всю страну. Все, к чему они стремились, это завоевание нескольких городов или провинций. Достижение большего было неразумно также и с политической точки зрения, так как европейские державы следили за тем, чтобы не позволить никому стать слишком могущественным и угрожать их собственной безопасности. Слишком зарвавшиеся завоеватели всегда должны были опасаться коалиции тех, кого напугали их размеры.
[…]
В условиях laissez faire возможно мирное сосуществование множества суверенных государств. В условиях государственного регулирования производства это невозможно. Трагической ошибкой президента Вильсона было то, что он пренебрег этим существенным моментом. Современная тотальная война не имеет ничего общего с ограниченной войной старых династий. Это война против торговых и миграционных барьеров, война относительно перенаселенных стран против относительно малонаселенных. Это война за упразднение институтов, которые препятствуют формированию тенденции выравнивания ставок заработной платы во всем мире. Это война фермеров, обрабатывающих бедную землю, против государств, которые не допускают их до гораздо более плодородной неиспользуемой земли. Короче говоря, это война рабочих и фермеров, которые называют себя относительно обделенными бедняками, против рабочих и фермеров других стран, которых они считают привилегированными богачами.
Признание этого факта не предполагает, что победоносные войны действительно покончат с теми пороками, на которые жалуются агрессоры. Конфликты жизненных интересов можно устранить только всеобщим и безусловным принятием философии взаимного сотрудничества вместо превалирующих идей якобы непримиримого антагонизма между различными социальными, политическими, религиозными, языковыми и расовыми группами человечества.
Бесполезно полагаться на договоры, конференции и такие бюрократические учреждения, как Лига Наций или ООН. Полномочные представители, клерки и эксперты представляют собой жалкое зрелище на фоне борьбы идеологий. Дух завоеваний нельзя потопить в бюрократической волоките. Требуется радикальное изменение идеологии и экономической политики.
[…]
4. Бессмысленность войны
От животных человек отличается тем, что осознает выгоды, которые можно извлечь из сотрудничества, основанного на разделении труда. Человек обуздывает свой врожденный инстинкт агрессии, чтобы сотрудничать с другими человеческими существами. Чем больше он хочет улучшить свое благосостояние, тем больше он должен расширять систему разделения труда. Соответственно, он должен все больше и больше ограничивать сферу, в которой он прибегает к военным действиям. Возникновение международного разделения труда требует полного отказа от войны. Такова суть философии laissez faire манчестерской школы.
Разумеется, эта философия несовместима с государственничеством. В этом контексте на государство общественный аппарат насильственного угнетения возложена задача защиты ровного функционирования рыночной экономики от атак асоциальных индивидов и банд. Его функции необходимы и полезны, но они играют чисто вспомогательную роль. Нет никаких причин обоготворять полицейскую власть и приписывать ей всемогущество и всеведение. Есть вещи, которые она не может выполнить. Она не может чудесным образом ликвидировать редкость факторов производства, сделать людей богаче, повысить производительность труда. Все, на что она способна, это помешать бандитам разрушить плоды усилий тех людей, которые стремятся способствовать повышению материального благосостояния.
Либеральная философия Бентама и Бастиа еще не завершила свою работу по устранению торговых барьеров и вмешательства государства в экономическую жизнь, когда набрала силу фальшивая теология божественного государства. Попытки улучшить условия жизни наемных рабочих и мелких фермеров с помощью государственных декретов потребовали все больше и больше ослаблять узы, связывающие отечественную экономику с экономиками других стран. Экономический национализм, необходимое дополнение внутреннего интервенционизма, причиняет ущерб интересам других народов и тем самым порождает международные конфликты. Это наводит на идею исправить это неудовлетворительное положение дел с помощью войны. Почему могучая держава должна терпеть вызов менее сильной страны? Разве это не дерзость со стороны маленькой Лапутании причинять вред гражданам большой Руритании посредством пошлин, миграционных барьеров, валютного контроля, количественных торговых ограничений и экспроприации руританских инвестиций в Лапутании? Разве не лучше будет для Руритании просто сокрушить ничтожные вооруженные силы Лапутании?
Такова была идеология германских, итальянских и японских милитаристов. Следует признать, что они были последовательны с точки зрения новых неортодоксальных учений. Интервенционизм порождает экономический национализм, а экономический национализм порождает воинственность. Если людям и товарам мешают пересекать границы, то почему армиям не проторить для них путь?
С того дня, как Италия в 1911 г. напала на Турцию, столкновения стали постоянными. Почти всегда где-то в мире шла стрельба. Заключавшиеся мирные договоры фактически являлись всего лишь соглашениями о перемирии. Более того, они касались только армий великих держав. Некоторые малые страны постоянно находились в состоянии войны. Все это дополнялось разорительными гражданскими войнами и революциями.
Как далеки мы сегодня от правил международных законов, разработанных в эпоху ограниченных военных действий! Современная война безжалостна, она не щадит беременных женщин и младенцев; она убивает и разрушает без разбора. Она не уважает права нейтральных государств. Миллионы убиты, обращены в рабство или изгнаны из обжитых мест, где их предки жили веками. Никто не может предсказать, что случится в следующей части этой бесконечной битвы.
Это не имеет ничего общего с атомной бомбой. Корень зла не в разработке нового, более смертоносного оружия. Он в духе завоеваний. Вполне возможно, что ученые откроют методы защиты от атомного оружия. Но это ничего не изменит, а лишь продлит на некоторое время процесс полного разрушения цивилизации.
Современная цивилизация является продуктом философии laissez faire. Ее невозможно сохранить в условиях господства всемогущества государства. Государственничество многим обязано учению Гегеля. Можно оставить без внимания многие непростительные ошибки Гегеля за его чеканную фразу о бессилии победы. Чтобы сделать мир прочным, недостаточно победить агрессора. Главное отказаться от идеологии, которая порождает войну.
No comments:
Post a Comment