Кризис в Греции: жесткая экономия или стимулы

Пролог

На моем фейсбуковом волле появились всякого рода выскочки экономисты, кейнсианского и мэинстрим толка, которые считают себя самыми умными на свете. Не люблю с ними дебатировать, так как начиная с 70-х годов прошлого века, их всерьез воспринимать как-то не получаецца, да и нынешний кризис поставит точку в экономическом учение построенным на популизме и демагогии.

На прошлой недели случилось несколько печальных событий, которые я ожидал, но все  же желал, чтоб не произошли. Я очень симпатизировал европейцам за то, что они серьезно взялись за решение своих проблем в отличие от Штатов, которые только углубляются в кризис. Но об это позже. Но, увы, мои негативные предположения начали сбывацца, Европа так же решила «напечатать свой путь из кризиса». Для меня это стало неизбежным еще тогда, когда Голдман Сакс решил прибрать к рукам и Европейский Центробанк (Марио Драгги бывший сотрудник Голдман Сакс) и момент запуска печатного станка был лишь делом времени. Единственное на  что я надеялся, так это на консерватизм Германии и их печальный опыт с печатанием денег для преодоления экономических проблем (Веймарская Республика в начале 20-го века). Второе ужасное событие за прошлою неделю – 18-ый день рожденья Джастина Бибера. По мне, он является единственным провалом свободного рынка с момента его  (рынка) существования. Я просто никак не могу объяснить себе, как он стал таким популярным.  Ну да фиг с  Джастином, поговорим об экономике.

Я попытаюсь очень просто, на пальцах объяснить, что происходит в Греции и разложить по полочкам аргументы тех, кто считает, что во время кризиса жесткие меры экономии (austerity) не лучший выход и нужны стимулирования (stimulus and growth). Вы наверно часто слышите эти слова, если смотрите новости. А вы уже сами решите, что более разумно и логично, так как экономика наука логичная, разумная. Главное видеть дальше своего носа.

Я дам анализ на примере Греции,  он, в равной степени, будет верен для всех проблемных стран Евро зоны.

Как я уже излагал в предыдущих постах, в 2001 году Фед Резер решил спустить процентную ставку до ниже рыночного уровня для 1) борьбы с последствиями «дотком» бума 2) финансирования войны с терроризмом начатой после событий 9/11. Этого же примера последовали и многие другие центробанки. С этого времени и по 2008-ой год началась эра дешевых денег. Дешевые деньги, в свою очередь, в частном секторе привели к созданию очень многих предприятий, которые могли выжить только за счет дешевых кредитов, а не из-за свой эффективности, п в гос секторе привели к тому, что очень многие  правительства просто опьянели от них - начали поднимать зарплаты гос чиновникам (в Греции они выросли в три раза), пенсии, привлекать на работу больше людей, обещать золотые горы и т.д. Они все думали, что это будет продолжацца вечно, а так не бывает. Низкие процентные ставки, которые сопровождаются монетарной экспансией (печатанием денег) обязательно вызывают инфляцию. Мы все прекрасно видели, как цены на нефть взлетели до 150 долларов за баррель, метал, цемент, продукты питания, все подорожало в разы (помните годовую инфляцию под 30% в Аз-не в 2008-ом?). Тогда центробанки перепугавшись, стали стерилизовать ликвидность с рынка (выключили печатный станок). И тут пошло поехало. Ставки по гос облигациям взлетели и привлечение нового долга, как и обслуживание старого, стало очень и очень дорогим и неподъемным.

Так вот, нынешний дефицит греческого бюджета формируется из двух источников 1) обслуживание долга взятого в предыдущие года 2) бюджетные обязательства перед другими сторонами (зарплаты бюджетников, соц.программы, пенсии и т.д.). Многие экономисты сторонники объявления банкротства, что способствует уменьшению бюджетного дефицита, так как не нужно будет обслуживать долг. Но, обслуживание долга это лишь  часть дефицита, чтоб выполнять все оставшиеся обязательства денег собранных с налогов все равно не хватит, затем им нужно будет опять кредитовацца, а объявив банкрот, этого они сделать не смогут, как минимум, дешево сделать не смогут. Более того, у Греции куча необеспеченных обязательств по будущим пенсионным и соц выплатам. И даже на этом еще не все.

Греки сами по себе менее продуктивны, более ленивы. Они работают на 48% больше чем немцы (2031 час в год, в сравнение с 1408 часами в Германии), но производят намного меньше товаров. Продуктивность труда одна из самых низких в Европе, а зарплаты на уровне той же Германии. Это сильно мешает развитию их экономики.

Что говорят сторонники жестких мер экономии. Греция, которая жила более 8 лет на широкую ногу, тратила намного больше, чем зарабатывала должна снивелировать свою экономику и свой уровень жизни с реальностью и реальными доходами. Не могут они, будучи менее продуктивными, более ленивыми, жить так же хорошо, как немцы. Этого просто не может быть. Затем, как государство, так и люди должны работать над собой. Государство просто не может дальше продолжать такое существование, а люди должны увеличивать свою производительность труда и только в следствие этого зарабатывать больше.

Для обеспечения конкурентоспособности греческой экономики, очевидно, что зарплаты должны пойти вниз. Но эти мрази из профсоюзов мешают.  В этом плане, наличие собственной валюты, конечно бы, спасло правительство от шантажа, так как они могли не снижая зарплату девальвировать валюту и получить на выходе то же понижение зарплат. Но, будучи в Евро зоне они этого сделать не могут.

Метод жесткой экономии предложенный Греции (неоклассическими экономистами), не до конца совпадает с предложениями австрийской школы.  То, что сейчас пытается сделать МВФ и Европейский стаб фонд, так это смягчить удар от кризиса. Они дают им дешевые деньги в надежде на то, что до 2020 года, пока экономика будет приходить в себя, Греция будет в Еврозоне и не станет объявлять банкротство. Греческое правительство должно сократить более 150 тысяч гос служащих, повысить налоги и провести много других структурных реформ способствующих либерализации трудового рынка и экономики вообще. А на это все нужно время. Нужно время людям найти новую работу, привлечь новые инвестиции, сделать шаги в сторону либерализации и т.д. В краткосрочной перспективе это все приведёт к упадку экономики, мягко говоря, на самом же деле приведет к дефолту по всем своим обязательствам, что поставит на колени многие безрассудные европейские банки , кредитовавших греческую надутую экономику, на колени. Чтоб этого не допустить, и дают кредитов, мол, чтоб смягчить падение.

Идеи Австрийкой Школы Экономики немного отличаются от предложений неоклассиков. АШЭ полагает, что государству стоило бы объявить банкротство, сразу сбалансировать свой бюджет, понизить, не только зарплаты, но и налоги, чтоб будет сопсобствовать притоку инвестиций и увеличению производительности труда и, соответственно, все это приведет к росту.  Это то, что неоклассики называю «экономия на стероидах». Согласно австрийцам, нынешний метод жесткой экономии все же лучше, чем стимулы в США, но затягивает процесс восстановления экономики. Не факт, что такое смягчение сработает эффективней в реаллокации ресурсов и капитала в продуктивные сферы, чем жесткое урезание. Но чтоб такое осуществить, нужны яйца, а у современных политиков их нет, и не только потому, что Ангела Меркель женщина.Классическая дилемма «тяжело, но быстро  - не так тяжело, но долго». Быстро выстрадать или же подолгу выживать? Вот в чем вопрос.

Классическим примером смелой борьбы с кризисом в традициях АШЭ показали президент США Уоррен Хардинг и министр финансов Андрью Меллон во время кризиса 1920-го года. После первой мировой войны, которая финансировалась за счет напечатанных долларов, к  1920-ому году созрел кризис, да такой сильный, что по своим первоначальных данным был хуже Великой Депрессии. Но президент, Фед Резерв и МинФин сделали совсем не то, что делают сегодняшние институты власти. Президент сократил гос затраты, призвал людей делать сбережения, МинФин  спустил налоги, а Фед Резерв повысил процентную ставку. Через 18 месяцев от кризиса не осталась и следа. Рынок поглотил человеческие ресурсы и новый капитал, который стал возможным благодаря меньшими налогами и большими сбережениями граждан. Но опять же, это были США, самая свободная нация, с мощной индустриальной базой, честными политиками и умным президентом.  Кстати, Андрью Меллон так же оставался министром финансов во времена правления Хувера и когда начал назревать кризис, он призвал Хувера дать ликвидировацца всем неэффективным предприятиям. На что Хувер не согласился из-за политических рисков для его карьере. Тогда Меллон подал в отсавку и в США началась великая Депрессия, которая длилась более 15 лет.

Увы, европейские политики пошли по путям популизма и капитулировали перед «общественным мнением». На прошлой неделе лидеры Евросоюза приняли решение о стимулирования экономики Еврозоны –будут вкладывать новоиспеченный новонапечатанный миллиард евро  в инфраструктуру и энергетические проекты, чтоб обеспечить работой людей во время перехода. Вот тут у меня происходит логический коллапс. С одной стороны, они признают, что люди которые сейчас работают в гос секторе и в других обанкротившихся компаниях должны найти новые рабочие места в реальном секторе, в прибыльных компаниях, которые позволят им увеличить производительность труда. С другой стороны, они им дают работу на «рудниках» за счет налогоплательщиков.

Меня обвиняют в том, что я не вижу явный прогресс в развитие экономики Штатов благодаря кейнсианским стимулам и рецессию в Европе из-за жестких мер экономии. В Штатах экономика не восстанавливается, она там раздувается. Фед обеспечил рынок ликвидностью в 10 триллионов долларов, это не могло не сказаться на ценах акций, ценных бумаг, нефти, продуктов питания и т.д. Нефть сегодня стоит более 120 долларов не из-за Ирана, а из-за лишних триллионов на рынке. Тоже самое было и в преддверии кризиса 2008-го года, когда нефть достигла 150 долларов.

На заседании конгресса 29-го февраля, конгрессмен Рон Пол показав серебряную унцевую монету  Бернанке сказал:

- Когда вы вступили на свою должность в 2006-ом году, за эту монету я мог купить 4 галлона бензина. Сегодня я могу купить 11.

Он так же спросил его, делает ли он покупки домой и имеет ли представления, как поднялись цены на продукты. Сказал, что никто не верит в его прогноз двух процентной инфляции. Инфляция не менее 9% по традиционным подсчетам. 

Пол истину  глаголет. Никому в истории не удавалось сделать контролируемую инфляцию. Когда начнется цикл гипер инфляции, уже ничто не поможет. Все будет так дорого, что те самые низкие слои населения, о которых так заботяцца кейнсианцы типа Кругмана не будут способны купить себе что либо. Именно на них валютный кризис отразицца больше всего. Поживем, увидим!