О телесериалах и роли государства

На этой неделе прошло объявление о том, что с мая 2012-го года  на местных телеканалах вступит запрет на показ иностранных сериалов. Причина в том, что они не соответствуют нашему менталитету. Более того, государство выделит 5 миллионов манат всем телекомпаниям на производство местных сериалов, которые не противоречат данному менталитету.

У меня возникло сразу несколько вопросов.

1. Менталитету кого из 9 миллионов граждан не соответствуют нынешние сериалы?
2. Какого хрена: какой-то гос чиновник будет указывать частным каналам, какие сериалы им показывать на канале, который им принадлежит по праву?
3. Какого хрена-2: государство выделяет мои деньги налогоплательщика на то, что являецца абсолютно бесполезным коммерческим продуктом, никак не влияющим на культуру нации? С каких пор сериалы стали заботой правительства?

Решил перечитать конституцию. Нашел много чего интересного, так как в последний раз читал ее на втором курсе бакалавриатуры, что было очень давно. 

Так вот, Статья 16:

II. Азербайджанское государство оказывает содействие развитию культуры, образования, здравоохранения, науки, искусства, охраняет природу страны, историческое, материальное и духовное наследие народа.

Объясните да мне, каким боком телесериалы попадают хоть под одну из этих категорий? Телесериал это искусство или культура? Искусство или историко-духовное наследие?

В общем, написал я два письма: одно президенту, чтоб усмирить некоторых чиновников, пытающихся превратить Азербайджан в Северную Корею, а также одно письмо в конституционный суд, чтоб те выразили свое мнение о правомерности запрета и финансировании данного бесполезного для общества вида досуга за счет налогоплательщиков.

Мы опять возвращаемся о роли государства в обществе.  Никто из вас не задумывался, почему США появившись из ниоткуда  за 200 лет стали намного более могущественной державой, чем вся Европа и Азия вместе взятые? Вся причина кроецца в их декларации независимости и самой конституции. Эта была первая страна, которая признала, что жизнь человека принадлежит ему самому. Ни государю, ни королю, ни церкви, ни папе, никому, только лишь ему самому. Вся система правления была выстроена по принципу индивидуальных прав и свобод человека. Государство занималось лишь защитой этих прав. Другими словами, государство занимало роль «ночного сторожа».  Защищало людей, от внутренних и внешних врагов, а также от жуликов, которые не исполняли свои контрактные обязательства. На этом вся роль государства заканчивалась.

Приведу один пример из истории США. Президент Гровер Кливланд (22-ой и 24-ый президент США) в 1887 году поставил свое вето на постановление конгресса о выделении 10 тысяч долларов (тогда большие деньги) Техасским фермерам, пострадавшим от небывалой засухи.

Я не могу найти разрешения на такие ассигнования в Конституции, и я не верю, что в обязанности органов государственного управления должно входить облегчение  страданий отдельного человека, которые никоим образом не связанны с государственной службой или общественной выгодой. Я думаю, мы должны упорно сопротивляцца распространению тенденции игнорировать ограниченность миссии власти, этот урок должен быть постоянно навязан, что люди поддерживают правительство, а не правительство поддерживает людей. На дружелюбие и милосердие наших соотечественников всегда можно положицца, чтобы облегчить несчастье наших сограждан. Мы неоднократно и в полной мере демонстрировали это в последнее время. Федеральная помощь в таких случаях способствует ожиданию отцовской заботы со стороны правительства и ослабляет прочность нашего национального характера, одновременно это уменьшает милость нашего народа, а также поведение, которое укрепляет узы общего братства.

Гровер призвал конгрессменов и весь американский народ помочь Техасским фермерам и на собственном примере пожертвовал свои личные средства. Таким образом, фермеры получили не 10 тысяч, а 100 тысяч долларов добровольных пожертвований.

Грувер был последним оплотом противостоянию этатизму, большому государству, центральному планированию экономики. Он был последним оплотом демократов, которые боролись за индивидуальные права человека самому распоряжацца своей собственностью. Этот человек попал в историю как тот, кто больше всего ставил вето на парламентские решения. Он стал настолько непопулярен среди политиков, что в завершении своего срока, большая часть его партии отвернулась от него. Однако, по прошествии времени, мы понимаем, как узурпация власти в руках чиновников привела великую страну к экономической катастрофе и социальной несправедливости.

Так вот, успех США заключался в том, что это была самая свободная страна в мире. Где не было высоких налогов, где не было социалистического строя (в отличие от стран Европы), где уважалось трудолюбие и стремление человека зарабатывать.

Многие люди не понимают принципа равенства людей. Декларация независимости США тоже гласит о том, что все люди рождены равными. Но это не означает, что все люди должны одинаково жить. Если все люди равны, почему я не так силен как Шварцнегер? Почему я не так богат как Бил Гейтс? Почему не так сексуален, как Джейсон Стетхам?  Мы ведь все равны? Почему такая несправедливость? И должно ли государство что-то с этим делать? Оплачивать мой абонемент в спорт зал, или пластическую операцию? Или же заставлять режиссеров снимать меня в блогбастерах? Конечно же нет. Право равенства, это право достижения того успеха, той работы, которой вы хотите занимацца и это право гарантируется государством. Если хотите писать книги, вы можете писать. Если хотите снимацца в кино, вы можете попасть на кастинг. Если хотите хорошо выглядеть, никто вам не откажет в посещении спортзала или пластического хирурга. Так с чего мы решили, что все люди должны зарабатывать одинаково? И почему государство должно отбирать заработок у одних и отдавать другим на свое усмотрение?

С другой стороны, порой отсутствие равенства являецца справедливым. Будет ли справедливо, если законопослушный гражданин будет жить так же, как и убийца в тюрьме? Будет ли справедливым, если трудящийся человек, будет зарабатывать столько же, сколько и бездельник, получающий пособие по безработице? Неравенство прав в некоторых случаях справедливо.

Так вот, вернемся к нашим баранам. За 200 лет индивидуальных прав и свобод, США стали самой мощной державой в мире, а американцы самыми богатыми. К 1940-му году, 90 процентов всех золотых запасов мира принадлежали США по причине того, что эта нация производила намного больше того, что потребляла. Все хотели американские товары, они производили их больше всех и лучше всех. Низкий и средний класс становился богаче. Женский и детский труд перестал быть необходимым. Прекратилось рабство. Практически исчезла нищета. И за какие-то 60 лет ущемления прав собственности, социалистического строя  (1940-х годов) США превратились в нацию должников, лентяев и коррумпированных чиновников. Но о социализме и его зле я расскажу в следующем посте. А пока все.