Достаточно ли бывает денег?

Если помните мультфильм про Золотую Антилопу, то радж в конце попросил ее остановить «производство денег» из своих копыт, после чего все это превратилось в черепки. До этого он утверждал, что золота (в контексте денег) не может быть много.

Часто приходится слышать аргументы тех, кто утверждает, что после миллиарда особо качество жизни не улучшается. Так же слышим претензии (чаще всего небогатых людей), что доллар для богатого значит меньше, чем доллар для бедного. Из этого исходит доктрина редистрибуции богатства в обществе по средствам прогрессивного подоходного налога. Мол возьмем у Стива Джобса миллион и дадим по тысячи долларов тысячи бедным. Для них это будет существенное улучшение жизни, а Стив Джобс все равно себе ни в чем отказывать не будет.

Принцип уменьшения полезности товара в экономике называют  «принцип убывающей предельной полезности» или же «diminishing marginal utility» на английском.

Чтоб объяснить этот принцип «на пальцах» представьте, что у вас нет машины и вы о ней мечтаете. И вот, накопив денег вы купили себе машину, качество вашей жизни возросло. Прошло время и вы купили еще одну такую. Потом третью и четвертую. С каждым разом предельная полезность покупки значительно меньше первой. Т.е. потерять четвертую машину не так вас расстроит, как потерять единственную.

Исходя из этого принципа, многие делают поспешные выводы, что чем богаче человек, тем ему более безразличны деньги. Но ошибка допускаемая здесь - не понимание сути денег, как посредника обмена. Деньги, сами по себе не богатство. Они никак не влияют на качество жизни. Ваша жизнь становится лучше только тогда, когда вы решаете обменять эти деньги на товары или услуги, которые повысят  ваше качество жизни. Пока богатство прибывает в форме кэша, какой либо практической пользы для своего владельца оно не приносит. Приносят скорее другим, которые пользуются этим капиталом.

На самом же деле богатому человеку необходимо еще больше средств, чтоб увеличивать предельную полезность покупки. Если для обычного человека покупка первой машины значительно повышает его качество жизни, то богатому не пятый порш нужно купить, а реактивный самолет, чтоб получить те же ощущения, что он получал покупая первый Порш. Если у него уже есть десятикомнатная квартира в центре, то следующий этап улучшения качества жизни это вилла, потом замок за рубежом, позже свой остров и т.д. А для реализации всех этих планов ему нужно еще больше денег.

Поэтому, принцип  убывающей предельной полезности не распространяется на деньги, а лишь на продукты, товары и услуги.

Это я к тому, что часто слышу как люди ошибочно полагают, что богатые у власти это хорошо. Да тем, что меньше воровать будут. Увы, такие претензии экономически не обоснованы. Если они по своей сути воры, то большое изначальное богатство будет подстрекать воровать их еще больше, а никак не меньше. 

Другое дело если это люди заработавшие богатство честным путем, производя блага для людей за которые последние добровольно платили им деньги.  В этом случае сам аргумент "воровать будут меньше" теряет смысл, так как они никогда и не воровали.