Впервые я столкнулся с «Капиталом» в библиотеке
имени Ахундова, когда учился на втором курсе. Отец мне всегда говорил, что если
я увлекаюсь экономикой, то обязательно должен прочесть «Капитал» Маркса. Мой
второй курс приходил на десятилетие распада СССР, но при этом я помнил, как
стоял в очереди за мясом, маслом, помнил талоны, помнил дефицит, помнил плохие
жилищные условия, помнил нехватку сахарного песка, чтоб по утрам пить чай.
Помнил крысиную колбасу, ужасные автомобили, низкий уровень образования в
аз.секторе, стишки про дедушку Ленина. Но так же помнил и булки с молоком после
экскурсий в школе, помнил сами экскурсии, помнил недорогие спортивные секции.
Были и положительные вещи, но в основном было просто ужасно. Затем я долго не
мог заставить себя читать Маркса, так как считал его пройденным этапом
эволюции.
Читая Маркса надо разделять две вещи –
экономическую теорию и моральную философию.
Экономическая
теория марксизма.
Вся его экономическая теория была построена на
классической экономической мысли Девида Рикардо и его теории ценообразования.
Рикардо предположил, что цена продукта зависит от трудозатрат людей. Сколько в
нее вложено сил, столько она и стоит. Маркс сделал вывод из этого, что любой
произведенный продукт, это и есть усилие приложенное пролетариатом, обычными
рабочими, а вот управляющие ими предприниматели и капиталисты, просто
нахлебники и их надо гнать в шею. Маркс никак не хотел понимать суть
предпринимательства и важности капитала для производства.
Можно много дискуссировать на тему того, где были
бы все эти рабочие, если бы не талантливые предприниматели и капиталисты
выдающие им кредиты не наняли бы их на работу. Все самые великие изобретения не
были результатом умственной работы масс. А лишь нескольких индивидуумов. Более
того, Маркс не учитывал, что предприниматель более 90% всего дохода отдавал
этим же рабочим, а брал себе лишь столько, на сколько сумел увеличить их
производительность наладив процесс управления и обучения персонала
наивыгоднейшем образом. Но я оставлю эту аргументация, так как вы можете
обвинить меня в необъективности и в скрытых сексуальных желаниях к
предпринимателям и капиталистам. Можно и научно опровергнуть эту догму.
«Капитал» вышел за четыре года до публикации
Менгером его «Принципов экономики», которые перевернули всю теорию
ценообразования. Менгер попытался доказать, что ценообразование субъективно и
зависит от предельной полезности продукта (marginal utility).
Вот для примера у вас есть золотое кольцо. К вам
подходит человек и предлагает обменять ваше золотое кольцо, на бутылку воды. В
обычной ситуации вы его, конечно же, пошлете … если не будет в пустыне и три
дня без воды. Тогда вы заплатите любую цену за бутылку воды. Это и есть теория
субъективного ценообразования. Цену на продукт устанавливает не производитель,
а покупатель. Суть менгеровской революции была как раз в этом, что
ценообразование встало вниз головой – потребитель диктует цены вне зависимости
от усилий потраченных на производство товара.
Если вы, как предприниматель решили войти на рынок
с новым продуктом, мы не сможете установить на него любую цену. Вы должны
посмотреть, что предлагается на рынке и сколько уже платят за схожий продукт.
Если у вас получицца сделать продукт схожей спецификации в той же ценовой
категории и при этом вы сможете еще что-то и заработать, тогда вы начинаете
производство. Если же нет, то идея так и остается на бумаге (или в голове).
Теперь постараюсь объяснить «на пальцах» принцип
предельной полезности. Допустим вы увидели в пустыне человека страдающего
жаждой и у вас всего одна бутылка воды и вы знаете, что еще долго должны на ней
продержацца. Он вам предлагает целый сундук сокровищ за бутылку воды, но вы
вряд ли ее отдадите, так как без нее умрете. А если теперь представить, что у
вас 20 бутылок воды? Двадцатую вы может дадите путнику бесплатно. Не смотря на
то, что на производство каждой бутылки ушло одинаковое количество турдозатрат,
вы цените последнюю намного меньше, чем единственную. Так же и в жизни. Если у
вас чего-то много, то не в зависимости от того сколько усилий ушло на
производство этого товара, вы будете ценить их меньше.
Я сейчас не хочу удаляцца в различия между
Вальрасо-Визеровской моделью полного равновесия и частичного равновесия
Маршалла и их переплетение с принципами Менгера. Это будет все не совсем «на
пальцах» и скучно. Чисто логически вы
можете уже понять принцип субъективного ценообразования и предельной
полезности. Этого уже будет достаточно, чтоб разгромить экономическую теорию
Маркса. Любители хард-кор экономики могут почитать Салерно на эту тему.
Интересно то, что после выхода книги Менгера, Маркс
не стал печатать второго издания «капитала». Он был издан после его смерти, его
учениками. Маркс сам понял необоснованность его экономической мысли. Но у него
в запасе оставалось сильное оружие:
Моральная
философия марксизма.
«От каждого по способностям, каждому по
потребностям»
Нет более поработительской, аморальной и неэтичной
системы, чем марксизм/коммунизм. Достаточно задуматься над этим лозунгом,
который охарактеризовывает всю сущность моральной философии Маркса, как просто
начинает подташнивать. Это же классический пример политического «Робин Гудиз»ма,
где сенатор, депутат, президент обещает отобрать у богатых и способных и
раздать их неимущим по их ПОТРЕБНОСТЯМ (!!!), просто чтоб те за него
проголосовали. Не по умению, не по заслугам, а лишь по потребностям. Робина
Гуда за это хотели арестовать, но когда тоже самое делает государство, то это
уже не воровство, это уже политическая философия. Более того, Робин Гуд грабил
рабовладельцев феодалов, которые свое богатство наживали не самым честным
способом. Но как такое возможно в отношение к Биллу Гейтсу или же Стиву Джобсу
или любым другим индустриалистам и предпринимателям, не понятно.
Не знаю никого, кто бы лучше описал общество, где
каждому достается по его потребностям, а не по заслугам, как это сделала Айн
Рэнд в своей книге «Атлант Расправил Плечи». Даю линк на диалог Дэгни Таггарт и
бродяги, бывшего токаря «Твентис Сенчурис Моторс» где он рассказывает о том, что
случилось с компанией, когда они внедрили этот марксистский слоган. Вот пару
отрывков, чтоб вас заинтриговать прочесть все до конца:
«Мы все, кто больше, кто меньше, потянулись к
выпивке. Не спрашивайте, как мы доставали деньги; когда все приличные
развлечения запрещены, всегда найдутся способы разжиться денежкой на
неприличные.
…
Любовь к своим ближним? Именно тогда мы научились
ненавидеть своих ближних. Мы ненавидели их за каждый съеденный ими кусок, за
каждое удовольствие, за новую рубашку, новую шляпку для жены, поездку за город
с семьей, за свежую краску на их домах — потому что все это было отнято у нас,
за это было заплачено ценой наших лишений. Мы начали шпионить друг за другом, и
каждый надеялся уличить кого-нибудь, кто говорит неправду о своих потребностях,
чтобы на очередном собрании сократить ему пособие. Появились осведомители,
которые доносили, например, что в воскресенье кто-то принес в дом индейку, за
которую заплатил деньгами, как правило, выигранными за карточным столом. Люди
начали вмешиваться в жизнь друг друга.
…
Итак, мы получили то, что хотели. А когда поняли,
чего хотели, оказалось уже слишком поздно. Мы попали в западню, все пути к
отступлению оказались отрезанными. Лучшие ушли с завода в течение первой недели
осуществления плана. Мы теряли лучших инженеров, управляющих,
высококвалифицированных рабочих. Человек, сохраняющий уважение к себе, не
позволит превратить себя в дойную корову. Кое-кто из способных работников
пытался пересидеть скверные времена, но их хватало ненадолго. Мы теряли все
больше и больше людей, они убегали с завода, как из очага заразы, пока не
осталось ни одного способного — одни лишь нуждающиеся.»
Знакомо?
Но можно и не уходить в вымышленные истории
вымышленных компаний. Вспомним СССР, посмотрим на Кубу, на Северную Корею.
Какие бы там благие намерения не проповедовал Маркс, факт остается фактом, что
все кто пытался реализовывать его идеи заканчивали диктатурой и нищетой.
Единственный марксист пришедший к власти в Южной Америке – Альенде, за три года
правления посадил экономику Чили на колени набрав кучу долгов, девальвировав
валюту, породив гиперинфляцию, что и привело к военному перевороту. И только
либеральная экономическая модель, ненавистного сегодня всеми, диктатора
Пиночета сделало Чили самой успешной страной этого континента. По сей день Чили живет по конституции по
принятой во времена правления Пиночетом, измененной, но не замененной.
Пока мы неудачники
мы все коммунисты, когда мы успешны мы все капиталисты. Удивительная сторона
свободной рыночной экономики (в рамках доктрины laissez-fair) заключается в
том, что хоть она и поощряет успех и делает способных еще богаче, но именно при
ней даже бедные люди живут лучше, чем
при любом другом строе, так как каждый имеет возможность реализоваться в том, в
чем он лучший. Бедные люди всегда будут на этой планете, что бы мы не делали.
Это часть большого, непонятного нам божественного плана. Задача заключается в том, чтоб дать
людям возможность выйти из этой нищеты. И на практике мы все убедились, что лишь
свобода выбора человеком своего пути и право на неприкосновенность его
собственности дает наибольшую гарантию его успеху.
Когда благосостояние народа велико - велика и его
благотворительность и милосердие. Щедрыми можно быть когда есть деньги, когда
денег нет, то и делицца нечем. Статистика показывает, что богачи из топ 1% тратят на благотворительность больше, чем богачи из топ 10%. Из топ
10 процентов тратят больше чем из топ 20-и процентов и т.д. А причиной этому является
сентиментальная сторона человеческой сущности, та самая, которую Адам Смит и
Девид Юм описывали в своих трактатах касательно теории моральных сантиментов. Но это уже тема для другого эссе.
No comments:
Post a Comment