Политика vs. Экономика

Данная статья ни в коем случае не является попыткой дать детальный анализ экономической ситуации в мире. Это короткое эссе, надеюсь, первое в серии, что мне хотелось бы написать. Я попытаюсь дать альтернативный взгляд на то, что происходит сейчас в мире, со всеми этими кризисами, демократиями, стимулирующими пакетами и другими прекрасно звучащими словосочетаниями. Так же я попытаюсь не уходить в технические дебри экономической теории, изложить сложные вещи простыми примерами и быть достаточно кратким, чтоб у вас хватило терпения дочитать данную статью.

Итак, на данном этапе развития мировой экономики, доминируют экономисты выросшие на идеях Кейнса (Джон Мейнард Кейнс, известный английский экономист), так называемые Кейнсианцы. Я кратко суммирую, что из себя представляют идеи Кейнса. Тут я могу выделить два основных момента, которые по мне противоречат самому принципу работы экономики. Первое это интервенции государства в экономику и второе это стимуляция спроса.

 

Начнем со стимуляции спроса. Это очень интересно. Кейнсианцы предполагают, что если дать людям больше денег, т.е. сделать кредиты доступными и дешевыми, то они начнут больше тратить, тем самым стимулируя предложение на рынке, а предложение спровоцирует увеличение производства, и тем самым подъем экономики. Логика железная … на первый взгляд. Но тут есть одно но, о котором никто не задумывается или не хочет задумываться. Экономика ведь работает с точностью до наоборот. В реалиях процесс увеличения спроса начинается с падения цены на товары, что является следствием увеличения эффективности производства. Любой человек, изучавший экономическую теорию, помнит график кривых спроса и предложения: цена падает, спрос увеличивается. Растет спрос, растет цена. То есть, экономика в идеале работает на понижение цен, а Кейнсианская теория работает на повышение цен. Ведь вполне логично и естественно, что производители товаров и услуг должны константно привносить инновации в производство, что делает их продукты более доступными, и доступность продуктов повышает спрос на них.Если же повышать спрос не повышая эффективность, то мы будем наблюдать лишь инфляцию.

Вспомните, нам все вокруг твердят, что инфляция это хорошо, а дефляция это плохо. Но задумайтесь и покажите мне хоть одну успешную индустрию (за исключение алкоголя и табака, на что есть свои причины), хоть одно успешное производство, где бы цены на продукты росли? Компьютеры сегодня в сотни раз мощнее и в сотни раз дешевле тех, что были 20 лет назад. Новые модели автомобилей стоят столько же, сколько их предшественники десятки лет назад, несмотря на то, что и качество и технологичность на совершенно другом уровне, намного более высоком. Так зачем жизнь дорожает, если производство практически любой вещи на свете становиться дешевле? За что мы платим больше? У этого есть свое объяснение, но это тема для отдельного эссе. Главное различать два вида инфляции: денежная инфляция (monetary inflation), это когда деньги теряют покупательную способность и ценовая инфляция (price inflation), когда растет общий уровень цен на товары и услуги. Но это тема для отдельного эссе, как-нибудь напишу об этом тоже. Главный урок, который мы должны усвоить из всего этого, что спрос увеличивается  за счет падения цен, что является причиной улучшения эффективности производства. Стимуляция спроса противоестественна по своей сути. Она тормозит развитие производства. Ведь если есть спрос совершенно на пустом месте (а напечатанные деньги ни что иное как пустое место), то в чем смысл инноваций и увеличения эффективности? Значит, цены будут только расти.

Теперь вернемся к интервенциям государства в экономику. Тут не могу не вспомнить Бена Бернанке (председатель Федеральной резервной системы США), которого так же называют Бен Вертолет, за его высказывания, что порой, во время кризиса, государство должно сбрасывать людям деньги с вертолета. Надо отдать ему должное, он не только озвучил это, но фактически и воплотил в жизнь. Все стимулирующие напечатанные доллары, выданные обанкротившимся американским компаниям, ни что иное как сбрасывание денег с вертолета. Понимаете в чем тут дело, рынок имеет свойство саморегулирования. Плохо управляемые компании банкротятся, хорошо управляемые компании расцветают. И это совершенно естественно и логично. Что не естественно, когда государство за счет налогоплательщиков помогает плохо управляемым компаниям не обанкротиться. Вот это противоестественно и глупо. При этом, они прикрываются тем, что организации системо-образующие, мол возрастет безработица и т.д. На самом деле, дело совершенно в другом - в политике, а скорее эгоистичных целях политиков.

Руководители стран и их партии, приходя к власти на четыре года, имеют лишь один план - переизбраться через четыре года, и все. Вся их стратегия развития рассчитана на четыре года. Потом они перекладывают ответственность за свои действия на других и им совершенно наплевать, что будет дальше. А новоиспеченные сваливают все на предыдущую команду, и тем самым получается замкнутый круг, виновных нет, а люди продолжают все это терпеть и страдать. Затем лично я не люблю эти совершенно никчемные короткие сроки и ограничения в переизбрании. Ведь за четыре года ничего стратегически полезного сделать невозможно. Но тут есть одно но. Люди любят «хяппи энды», люди хотят, чтоб им было хорошо именно сейчас и, по большому счету, им наплевать, на то что будет через 20 или 30 лет (хотя, по этическим соображениям, мало кто скажет об этом вслух). Все хотят большой дом, большую машину, туристические поездки, много денег и все прямо сейчас, и часто, совершенно ничего не делая для этого, перекладывают ответственность за свою несостоятельность на правительство. Это в корне не верно. Правительство не имеет своих денег, оно их не зарабатывает. Зарабатывают люди и перечисляют «добровольные» пожертвования в форме налогов государству, чтоб оно занялось тем, что сами люди сделать не могут по причине своей занятости зарабатыванием денег. Это: строительство дорог, школ, водопроводов, обеспечение безопасности и т.д. А что если людям предложить, больше зарабатывать, работая меньше? Разве вы не проголосуете за такого политика на выборах?

Потому идеи Кейнса и прижились хорошо в современной экономике, так как они очень хорошо вписываются в политический строй развитых стран. Кейнс подкинул новую теорию стимуляции спроса, чтоб улучшить экономику - дайте людям больше денег и экономика будет расти. Просто гениальный и беспроигрышный политический лозунг. И политики не могли за это не зацепиться. Напечатать деньги, сделать дешевыми ипотечные и потребительские кредиты. Пусть у всех будут большие машины и квартиры, мы – правительство, за которое вы проголосуете, поможем вам в исполнение ваших желаний. Тут и гарантии конгресса ипотечным фондам, и снижение учетных ставок и многое-многое другое, что сделало величайшую нацию, которая стала великой за счет сбережений и разумных трат, в самую крупную потребительскую экономику, которая сегодня почти ничего не производит сама. Я специально подчеркиваю, что успех нации это не ее способность тратить деньги, это ее способность генерировать и сберегать их.  Лично я благодарен нашему Центробанку за то, что, не смотря на снижение учетной ставки до двух, а теперь уже трех процентов (на 17 декабря 2010-го года), потребительские кредиты все еще на уровне 30 процентов годовых. Огромное им человеческо-экономическое спасибо за это. Я не хочу видеть свою нацию, погрязшую в долгах. Мы ведь уникальный народ. Мы ведь очень находчивый народ. Мы можем создать бизнес  в самых тяжелых условиях.  Мы (в основной своей массе) не тратим деньги тупо, мы все еще предпочитаем их сберегать, для себя, для детей. При дальнейшей либерализации нашей экономики, вот эти два качества сыграют самую важную роль в процветании экономики. Вот это и есть самое большое достояние Азербайджана. Ни нефть, ни газ, ни природа, ни сельское хозяйство. Это мы - Азербайджанцы.

(продолжение следует)