Friday, April 22, 2011

Monsieur President, laissez-nous faire!

 Пролог:

Со всем уважением  к моим гянджинским друзьм, в предыдущем блоге я немного покритиковал открытое письмо, написанное президенту неким Древним Гянджинцем. Но, я всегда придерживался принципа, не просто хаять чей-то труд, но еще и сделать что-то лучшее. Затем, оставаясь верным своим принципам, пишу свое открытое письмо президенту.

О «laissez-faire»:

Согласно истории, когда в 1680 году влиятельный Министр Финансов Франции Мёсье Жан-Бабтист Кольберт собрал предпринимателей, чтоб выслушать их пожелания о том, как правительство может им помочь, то один из предпринимателей (Ле Жандр)  ответил ему: «Laissez-nous faire» (лессе ну фер), что в переводе означает «позвольте нам делать». С тех пор фраза «Laissezfaire» стала экономической доктриной, призывающей государство не вмешиваться в экономику. Итак,


Господин Президент,

Я, в отличие от других писцов, ни в коем случае не буду давать советы по набору команды, какие зарплаты платить и кого надо увольнять. Вы располагаете и знаниями, и опытом, превосходящим мой, и это исключительно Ваше право решать, с кем и как работать.

В данном же письме, я бы хотел поделиться тем, что я могу сделать на своем микро-уровне, чтоб более эффективно участвовать в дальнейшем развитии нашей страны, и как Вы можете помочь мне достичь этого.

Знаете, Господин Президент, я хотел бы заняться производством. У меня даже есть, как мне кажется, блестящие идеи, которые могут хоть немного пополнить наш ВВП и гос казну, открыть пару десятков рабочих мест и укрепить торговый баланс. Но я боюсь. Я боюсь, что таможня не пропустит ингредиенты. Я боюсь, что налоговая сдерет с меня столько, что я не смогу конкурировать. Я боюсь, что надзорные сертификационные органы не дадут сфокусироваться на работе и постоянно будут «отвлекать». Я боюсь, что даже если я все это переживу и начну процветать, придет кто-то прикрывающийся Вашим именем и отнимет у меня все это.

Я верю, что реформы, начатые Вами, продолжатся. Я вижу и ощущаю на себе позитивный сдвиг в этом направление. Но есть некоторые вещи, которые меня очень настораживают, и я хотел бы рассказать Вам о них.

1.       Налоговый кодекс

Наш налоговый кодекс так запутан, что Министерство Налогов вынуждено обращаться в Верховный Суд за интерпретацией. Такого рода конфуз в законодательстве будет способствовать постоянным конфликтам между предпринимателями и налоговиками.

Давайте вместе (государство и частный бизнес) сделаем самый короткий и простой налоговый кодекс в мире, где не будет места неясности и необходимости интерпретации. Вот, я бы хотел предложить отмену налога на прибыль с юридических лиц, занятых в сфере производства, туризма и сельского хозяйства. Хотя, зачем ограничиваться только ими, отмените этот налог вообще для всех юридических и даже физических лиц, работающих в ненефтяном секторе. И у меня есть этому обоснование.

      1. Налог на прибыль сам по себе несправедлив: он берется у компаний, которые, хорошо работая, сумели заработать деньги. А вот те, кто работал плохо, никак не участвуют в процессе пополнения государственной казны. Плюс, государство заберает деньги, когда у компаний все хорошо, и не дает льготы, когда дела идут плохо.

      2. Налог на прибыль мешает дальнейшему развитию производства, забирая у производителей ценный актив – свободный капитал. Что из себя представляет налог на прибыль? Что такое сама прибыль? Это выручка, которая остается компании после вычитывания всех расходов, связанных с реализацией товаров. Предприниматель может сделать всего 3 вещи с этой выручкой:

1.     Он вкладывает эти деньги в расширение производства, создает новые рабочие места, новые продукты для внутреннего потребления и экспорта, и со всего этого государство итак удерживает налоги. Соответственно, освободив производителя от налога на прибыль, государство получит обратно его в форме подоходного налога от физических лиц, НДС, налога по упрощенной системе с реализации товаров и т.д. Фактически,  в этом случае нет потерь.

2.     Предприниматель может выдать дивиденды со своей прибыли акционерам. И тут тоже правительство ничего не теряет, так как получит деньги с налога на дивиденды. Акционеры же, в свою очередь, потратят эти деньги на досуг и потребление, что является двигателем экономики и оттуда казна также получит поступления в форме других налогов. Опять никаких потерь.

3.     Предприниматель может вообще ничего не делать с выручкой и просто держать ее у себя на счету. И даже в этом случае облагать ее налогом бессмысленно, так как, во-первых найдется очень мало предпринимателей который будут просто сидеть на наличных, так как инфляция будет тихо, но верно уничтожать ценность сбережений. Во-вторых, помимо этого, налогообложение денежных активов бессмысленно.  Деньги вообще не обладают собственной, им присущей, потребительской ценностью. Ценность, придаваемая деньгам, по существу состоит в их будущей покупательной способности (очевидно, что деньги держат, потому что на них в будущем можно приобрести другие ценные активы). Но если ценность денег состоит в том, чтобы представлять другие активы, которые станут доступны в будущем, то становится совершенно ясным результат налогообложения денег. Уменьшится потребление, и соответственно производство. Уменьшится производство, уменьшатся налоги с физических лиц, с экспорта, уменьшится ВВП и т.д.

Надеюсь, смог объяснить свою мысль о бесполезности налога на прибыль. Но вот отмена его сделает весь Азербайджан своего рода оффшором для производителей, туристического бизнеса и сельского хозяйства, костяка нашей будущей, не зависящей от нефти экономики.

2.       Протекционизм на таможне

Я ничего не имею против местного производителя, наоборот, когда вижу качественный местный продукт, всегда стараюсь покупать именно его. Но есть много исключений из этого списка. Для примера, натуральные соки небезызвестной фирмы. Качество у них так, посредственное, цена в районе 1 маната за литр. Раньше столько же стоили импортные соки высокого качества. Видимо, из-за издержек производства, то ли по причине неграмотного управления, а может и просто по причине жадности владельцев, местный продукт не мог продаваться дешевле одного маната, хоть и уступал по качеству, тем что уже продавались на рынке. Таможня ввела дополнительную пошлину на импортированный товар, чтоб уберечь местного производителя. Цели благие – производитель обеспечивает рабочие места, улучшает статистику торгового баланса, платит налоги и т.д. Но тут есть одно но. Вот, я неплохо умею ставить кафель, но при этом финансист и зарабатываю больше чем кафельщик. Буду ли я в своей квартире ставить кафель сам или позову специалиста, который сделает это дешевле и лучше? Помимо этого факта, Бог наградил меня одним талантом (математическим складом ума), а кафельщика другим (рукотворным). Буду ли я идти против Его воли? То же самое и здесь. Если бог наградил, скажем, Марокко более благоприятными условиями для выращивания апельсинов и, соответственно, произвести сок там и поставить его в Азербайджан стоит дешевле, чем произвести здесь, зачем облагать волю Бога пошлиной?

Помимо противоестественности протекционизма, это только кажется, что он оказывает позитивное влияние на экономику. Поддержка производителя, рабочие места - это то, что видно. Но есть, то, что не видно. Я все равно не покупаю сок местного производителя, так как он не устраивает меня по качеству. Я вынужден покупать импортный за 2 маната, тот, который я покупал за 1 манат. Раньше, на 2 маната я покупал один импортный сок и одну сметану местного производства (местные молочные продукты поистине хорошего качества, так как они были вынуждены честно конкурировать с импортом, тем самым добились успеха). Теперь, я вынужден не покупать сметану и покупать один лишь сок. Этим я лишил местного производителя сметаны прибыли и , соответственно, гос казну налогов, которые бы тот заплатил, и людей, которых бы он нанял для производства сметаны.  Помогая одному производителю продавать неконкретную продукцию, мы лишаем прибыли другого, кто производит и продает конкурентный товар. Это справедливо?

Так зачем делать то, что неестественно и несправедливо? Давайте сделаем пошлину на все, что можно съесть 0%. Ведь богатство нации не в количестве денег, что мы имеем, а в большем разнообразии и большем объеме товара, что мы можем позволить себе купить. Лучше за 2 маната иметь и сок и сметану, чем только один сок. Вы согласны?

3.       Бюрократы

Почти 3 месяца назад я решил сделать небольшой ремонт для своей 70-ти летней бабушки. Мне нужно было переместить обычную межкомнатную перегородку. Я прочел Жилищный Кодекс, подготовил все необходимые документы и выслал в районную исполнительную власть, заранее позвонив и соглосовав все с ними. Я сделал это, чтоб избежать всяких попрошаек из ЖЕКа, участковых и других пожирателей гражданских ресурсов. Ваш отец, наш лидер, издал указ, что обращения граждан  должны рассматриваться в течение 30 дней. Приняв это за данное, я потихоньку начал ремонт не трогая перегородку, в надежде, что когда я дойду до нее, разрешение будет у меня на руках, так как стена не несущая, а обычнная, тонкая перегородка. Через 30 дней я получаю ответ от местной исполнительной власти, что это не входит в их компетенцию и мне нужно обратиться в Баксовет. Хоть это и противоречит Жилищному Кодексу, но так и быть, я направил все те же документы в Баксовет. Вот уже 60 дней жду ответа. Трубку не берут, не перезванивают, никак не могу достучаться. Все это время бабушка живет с мамой и не может переехать к себе, только потому, что кто-то из чиновников не хочет делать свою работу. И это после Ваших публичных порицаний коммунальщиков.

Не сочтите это за жалобу на гос структуры. Просто все это навело меня на мысль – а могут ли эти люди играть по новым правилам? Ведь столько лет они работали по-другому, по тем правилам, которые их устраивали, по правилам, которые приносили им блага. А ведь к хорошему привыкаешь быстро, а отказываешься долго или вообще не можешь отказаться. Смогут ли они вдруг стать честными, не позорящими репутацию государственного служащего, чиновниками? Вопрос из области праксиологии, и лишь время покажет. Может, пока ввести правило, что если нет ответа от гос служб на обращение граждан в течение 30 дней, принимать отсутствие за разрешение? Это будет поистине достойным дополнением к указу Вашего отца.

В завершении данного письма, хочу признаться, что я завидую грузинам, что у них такие милые ГАИшники, что в любой государственной городской и сельской школе английский преподают носители языка. Я завидую туркам, видя какие клубы спонсируют Турецкие Авиалинии. Я завидую России, когда вижу, как их чиновники искренне общаются с общественностью. Я завидую казахам, видя, как грамотно застроена Астана. Я даже завидую киргизам, так как у них мои любимые бананы стоят в два раза дешевле чем у нас. Много, чему я завидую, но только потому, что знаю, что мы можем сделать лучше. Но только если Вы поможете нам, а мы поможем Вам.

3 comments:

  1. Отличное обращение, Parvizi! Well done!

    Ps. Во многих странах евросоюза действует нулевая ставка на импорт продуктов питания и это отлично работает. Вспомнил сейчас как мне не раз попадалась в Великобритании продукция coca-coli турецкого производства.

    Pps. Не совсем только понял момент с тем , что надо давать льготы компаниям, чьи дела идут плохо. Мне кажется это не совсем честно по отношению к тем у кого дела идут хорошо.

    ReplyDelete
  2. Спасибо за столь лестные отзывы ))

    Я ни в коем случае не призываю давать логики. Я просто пытался показать непоследовательность действия. Я вообще против любого рода льгот, субсидий, спасительных кредитов и т.д. Экономика сама справицца со всем, просто ей не нужно мешать.

    ReplyDelete
  3. "Может, пока ввести правило, что если нет ответа от гос служб на обращение граждан в течение 30 дней, принимать отсутствие за разрешение?" - ))))

    ReplyDelete